ציטוט נכתב במקור על ידי KKatkov צפיה בהודעה
אני מניח שהסטטיסטיקה בכתבה מחושבת בצורה הבאה:
כמות בעלי אופנוע + ביטוח מתוך כלל בעלי אופנוע (אלה שהאופנוע רשום על שמם.
כמובן שזאת סטטיסטיקה עקומה: אפשר להיות בעלים של אופנוע, להעמיד אותו בחצר ולא לרכב עליו. מכיר לא מעט כאלה, וכמובן שמספרם עלה דרסטית בשנה האחרונה.
השאלה היא איזה אחוז מהם אכן משתמשים באופנוע. מניח שחלק ניכר לא רוכבים (מכיר כאלה), ואלה שכן רוכבים - עושים סיבוב קצר פעם בשבוע רק כדי להטעין את המצבר.
אתן דוגמה: נגיד שאני נוסע 10 דקות פעם בשבועיים, מהישוב לתחנת הדלק ובחזרה. כמובן שמבחינת החוק היבש, גם זה אסור ללא ביטוח. אבל עם כל הכבוד, אני לא אשלם 500 שקל בחודש בשביל הנסיעות האלה.
הרי זה יוצא מעל 10 שקל לדקה, וזה יקר לי מדי.
נכון, הסיכוי לתאונה אף פעם אינו 0 עגול. אבל בראיה של ניהול סיכונים, אני לא רואה הצדקה שלא אוכל להימנע מתאונה בנסיעות הנדירות והקצרות האלה, ולא רואה סיבה לבטח את עצמי במחיר כה גבוה כנגד סיכון כה קלוש.

כמובן שאם הביטוח היה עולה 200 שקל בחודש, הייתי שמח לשלם אותו ולדעת שאני יכול לקחת את האופנוע לכל נסיעה שאצטרך (או אפילו לטיולון פעם בשבוע). אבל זה לא משהו שהולך להשתנות, ולכן אשאר לתקופה הקרובה הסטטיסטיקת ה"רוכבים ללא ביטוח".

כך אני רואה את הדברים.
אתה רואה לא נכון.
הסטטסטיקה מחושבת בדיוק אותו דבר גם לבעלי רכבים ושם מספק מחזיקי הביטוח גבוה לאין שיעור.
גם לא מאמין גדול בזה שאנשים מחזיקים אופנועים ולא נוסעים עליהם.
סופו של יום זה יכול לקרות אולי לתקופה קצרה, אבל בן אדם לא יחזיק סתם אופנוע שנה-שנתיים ויפסיד עליו ירידת ערך סתם בלי לנסוע עליו בכלל.