אתה טועה. בגלל שלמדת לרכב על אופניים בגיל קטן זה נראה לך טריוויאלי וקל. זה לא.נכתב במקור על ידי matanbar26
אתה שוכח שילדים לומדים קודם כל אל אופניים בלי פדלים ואח"כ על אופניים עם גלגלי עזר ורק אז על אופניים רגילים.
וזה ילדים, אצל מבוגרים זה כפול זמן כי המוח שלך לא פתוח וקולט מהר כמו של ילד.
רשמתי שזה קל? לא.
רשמתי שבן אדם בוגר יתפוס את העניין מהר מאוד.
האם יעזור לפות"ש קודם ללמד לרכב על אופניים? כן.
האם זה אמור להיות מחסום? לא.
ואגב, אני בספק אם זה בכלל חוקי.
אם יש לו טופס ירוק+תיאוריה על סמך מה המורה מסרב ללמד אותו?
החוק לא דורש שום ידע מוקדם ברכיבה על אופניים בשביל להוציא רישיון על דו גלגלי.
מורה חייב לקבל כל תלמיד? לא נראה לי.
בוא רגע נשכח את העבר ביננו?
לי נראה שכן. חייב. כנותן שירות. במה התלמיד שונה מאתיופי. דרוזי. לא מתחסן. ליליפוט. פמיניסטית?
להיכנס במורה ראש בראש זה כבר קונצרט אחר ששיך לכושיה יושבת בספסל האחורי של האוטובוס.
ברור זכותו של מורה לסרב. ברור גם שלפני אופנוע צריך לדעת לא ליפול מאופניים.
אני מופתע שזה לא ברור לתלמיד עצמו. לידע כללי - MSF אמריקאי לא יקבל תלמיד כזה.
Sent from my iPhone using Tapatalk
ראיתי מספיק בנות שסורבו בגלל שאופנוע של בית ספר היה גבוה מדי.
ראיתי גם כאלה שמורה העיף מהשיעור בגלל התנהגות כזאת או אחרת.
בית ספר זה עסק פרטי ולא ביטוח לאומי.
Sent from my iPhone using Tapatalk
חוקית. נותן שירות חייב לתת שירות לכולם ללא שום אפליה.
הקשקשן שמחרבן פה כתינוק השב אל קיאו חייב ללמוד משהו וזו עצה חברית.
אם יש נקבה טייסת. שיריונריות. נשות כותל...
ואני יכול להישבע לכם שגם דרדס* קיבל רישיון ורכב על ג'יקסר כבד היה שכן שלי - גר בקלישר 12
רגע תזכירו לי איפה בדיוק הפכתי לשמאלני רדיקלי ? אני לא זוכר את עצמי כזה
עריכה:
*דרדס = איש ללא צוואר גובה פחות ממטר.
שנות התשעים. קלישר 12 ת"א. שכר דירה מהרוזנצוויגים.
מוזמנים להפריך
נערך לאחרונה על ידי NAOR2207; 03-04-2021 בשעה 21:47.
הוא חייב לקבל תלמידים שעומדים בתנאים להוצאת רישיון.
הוא לא יכול לסרב לקבל תלמיד על טענה מצוצה מהאצבע שהוא המציא.
עסק פרטי או לא,הוא כפוף לחוקי המדינה והוא חייב לתת שירות בלי אפליה.
המורה הזה המציא תנאי ולא מקבל תלמידים על סמך התנאי הזה.
נשמע לך הגיוני?
דיון גלש נושא. נגיד לצורך דיון שמורה אכן חייב לקבל אותו. אני מקווה שברור לכולם שכלי הראשון שתלמיד הזה יקבל יהיה אופניים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
רגע לא הבנתי זה מורה יחיד במגרש?
פותש אתה גר בחורפיש?
אם למורה יש אופניים והוא מוכן ללמד אותו בחינם, בכיף.
אם הוא מסרב לקבל אותו על סמך תנאי שהוא המציא הוא עובר על החוק ואני די בטוח שהוא חושף את עצמו לתביעה (אני לא עורך דין אז אני רק יכול להניח).
ברמה הפרקטית, כן עדיף לדעת לרכב על אופניים.
בפועל,המורה לא יכול לסרב לקבל תלמיד בגלל סיבה כזאת.
קחחחחק פות"ש. פות"ש.
גש למורה אחר לקבל second opinion
תודה
חוק יכול לדרוש ללמד, אבל מילה ״חינם״ לא מופיע שם.
לתבוע בית ספר זה לא רעיון חכם במיוחד: התנאי הזה לא מופיע בחוק, אבל הוא לא שרירותי. סיכוי טוב ששופט יסכים שזה סביר. תזכור שחוק קובע רק תנאים הכרחיים, לא מספיקים.
תחשוב על תלמיד בלי רגל (ראיתי כזה!). לא יתנו לו לעלות על אופנוע (הוא למד על קטנוע).
Sent from my iPhone using Tapatalk
יש הבדל בין נכות פיזית/נפשית שלא מאפשרת את תפעול הכלי לבין החלטה שרירותית של מורה שהחליט שתלמיד צריך לדעת לרכב על אופניים קודם.
ולא, אף שופט לא ייראה בזה "סביר" כי אז כל אחד יכול להחליט מה סביר עבורו.
המחוקק קבע תנאים לצורך לימודי נהיגה (טופס ירוק, בדיקה רפואית, תיאוריה) ואף מורה לא יכול להוסיף לעצמו תנאים שנראים "סבירים".
ברמה הפרקטית, הייתי מחפש מורה אחד וזהו.
לצורך הדיון, המורה הזה עובר על החוק ומפלה את הפות"ש בטענה שרירותית שהוא המציא ולא נדרשת ע"י המדינה לצורך לימודי נהיגה על דו גלגלי.
מילה ״חינם״ לא מופיע בחוק, אבל ״סביר״ - כל שני וחמישי. ״חשד סביר״?
כל אחד באמת יכול להמציא תירוצים. לא נראה לך - לך לשופט ו*הוא* יחליט האם זה סביר. הרי אתה בעצמך אומר ״זה הגיוני״, אז אתה חושב ששופט יחשוב אחרת? תגיד, תבעת מישהו פעם?
Sent from my iPhone using Tapatalk
ציטוט ההודעה בתגובה
