אגרת גודש: היום הדיון בוועדת הכספים

[אביעד אברהמי]

ככה לא עובדת המערכת.
בראש כל משרד עומדים שר וסגן שר נבחרי ציבור. מנהל את המשרד מנכ"ל, איש אמונו של השר וממונה על ידו.
תחתיהם יש את הדרג המקצועי או "פקידים". אלו אנשי המקצוע שמקבלים את המדיניות מהשר הממונה, ופורטים אותה למשהו אופרטיבי.
לכל שר יש עוזרים פרלמנטרים ויועצים מקצועיים שהם אנשי אמון שממונים על ידו אישית, ותפקידם בין היתר, לוודא שהתוכניות האופרטיביות מהדרג המקצועי שמגיעות לשולחנו תואמות את שהשר מבקש לקדם.
השר הוא זה שחותם על כל הצעת חוק או תקנה שיוצאת ממשרדו, ואף "פקיד" לא יכול על דעת עצמו להגדיר תקנות או חוקים.

בהגדרה אין חיה כזו "שלטון פקידים" - כאמור זה ספין פוליטי שמשתמשים בו פוליטקיאים כדי להסיט אחריות או לברוח מאשמה על כשלון.
מה שכן יכול להיות, זה משרד שאחראי עליו פוליטיקאי כל כך עלוב, שהוא כלל לא עוסק בענייני משרדו, שמינה את הנהג שלו להיות מנכ"ל המשרד, את הבת דודה שלו והגיס שלו ליועצים שלו במשרד, ואז היחידים שיכולים לנהל את ענייני המדינה השוטפים במשרד הם בכירי הדרג המקצועי.
אבל זה לא "שלטון פקידים", זו רשלנות פושעת של נבחר ציבור.

כל מה שכתבת נכון בתאוריה.
מעשית המצב רחוק מלהיות האידיאל שאתה מצייר, ופקידים ויועמ"שים מקדמים אג'נדות - כלכליות או פוליטיות - בהרבה תחומים. נתתי למעלה מספר דוגמאות מהתחום שלנו מהשנים האחרונות.

[xlib]

כל מה שכתבת נכון בתאוריה.
מעשית המצב רחוק מלהיות האידיאל שאתה מצייר, ופקידים ויועמ"שים מקדמים אג'נדות - כלכליות או פוליטיות - בהרבה תחומים. נתתי למעלה מספר דוגמאות מהתחום שלנו מהשנים האחרונות.

לא ברור לי מה אתה רוצה שיהיה. ממונה על הביטוח לא נבחר. לא היה וכנראה לא יהיה. שר התחבורה - נבחר, אבל פקידה במשרד הרישוי - לא.
העולם לא פייר, או מה?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[פיינשמקר]

כל מה שכתבת נכון בתאוריה.
מעשית המצב רחוק מלהיות האידיאל שאתה מצייר, ופקידים ויועמ"שים מקדמים אג'נדות - כלכליות או פוליטיות - בהרבה תחומים. נתתי למעלה מספר דוגמאות מהתחום שלנו מהשנים האחרונות.

ההפך הוא הנכון.
מה שאתה מתאר, מציאות שבה הדרג המקצועי מקדם אג׳נדה ללא ידיעתו, או ממש בניגוד לדעתו, של השר הממונה היא הפיקציה.
הרי גם אם נזרום עם הרעיון שיש חונטה של פקידות שקידמה תקנה שבניגוד לדעתו של השר הממונה, הרי שיום לאחר מכן השר יכול להפוך את המצב במחי החלטה.
אלא מה, שהשרים הם פוליטיקאים וכשמדובר בגזירות שהציבור (מצביעים) לא אוהב, נח להם להתחבא מאחורי טענת ״הכל באשמת הפקידים הרשעים״, והנה אפילו אנשים משכילים כאן מאמינים לספין הפוליטי הזה.
דוגמת שינויי הביטוח שתיארת קודם היא דוגמה קלאסית בדיוק לכך.

כאמור, מנכל המשרד הוא מינוי אמון, היועצים המקצועיים הם מינוי אמון, התפקידים הבכירים במשרד, דוגמת החשב הכללי ויועמש הם מינויים של הממשלה על דעתו של השר.
הרי ברור לכל שמשרד תחת איילת שקד, אטב משרדי לא זז סנטימטר אם זה לא לדעתה.
ואצל שרים פחות כשרוניים, הם לפחות פוליטיקאים סבירים מספיק כדי להפוך החלטות של משרדם שאינם לדעתם.

אין ״אג׳נדות פירטיות״ של ״שלטון פקידים״. יש פוליטיקאים שמחליטים או שמכסים את אחריותם בספין.

[קידוזו]

ההפך הוא הנכון.
...אין ״אג׳נדות פירטיות״ של ״שלטון פקידים״. יש פוליטיקאים שמחליטים או שמכסים את אחריותם בספין.

אתה באמת חושב שבכיר במשרד ממשלתי שקיבל הנחתה מהשר או מהמנכ"ל לעשות משהו בניגוד לרצונו יבצע את המוטל עליו או יתפטר ויוותר על הפנסיה?
האנשים שמגיעים למשרת "בכיר" בארגון גדול, עם ובלי כישורים מקצועיים- אלופים בלשחק את המשחק הארגוני. תמיד אפשר למסמס, לדחות, להעביר הלאה, לגייס בכיר אחר שיתקע את היוזמה של השר וכו'. השר לרוב לא יפטר פקיד בכיר כי התקשורת תטגן אותו. תכניות שונות במשרד החינוך התאדו בגלל מפמ"רים שחשבו שלא צריך ואחרות קודמו כי חשבו שכן צריך. שפכו על E learning ערימות של מליונים ביוזמות של בכירים והגיעה הקורונה. קלאסי, אבל המורים מלמדים בזום.
על שלטון הפרקליטות ומערכת המשפט כנראה שיש צורך להרחיב.

[פיינשמקר]

אתה באמת חושב שבכיר במשרד ממשלתי שקיבל הנחתה מהשר או מהמנכ"ל לעשות משהו בניגוד לרצונו יבצע את המוטל עליו או יתפטר ויוותר על הפנסיה?

בוודאי שהמציאות אינה אידיליה.
אין ספק שיש בין הדרג הנבחר לדרג המקצועי משחקי אגו, לעיתים חוסר הסכמה גורף על מדיניות, ושיש פקידים שחושבים שהם יודעים טוב יותר מהשר הממונה מה טוב לציבור.

אבל.
לטעון שהזנב הוא זה שמקשקש בכלב, שהשרים הם בגדר חסרי אונים אל מול פקידות ה-deep state שבסופו של יום עושה כרצונה, זה ספין פוליטי.

המערכת בנויה כך שהשר יכול להשית את המדיניות שלו על המשרד ולגרום לביורוקרטיה לבצע אותה. ברמה כזו או אחרת של יעילות, אבל לבצע אותה.
בוודאי ובוודאי שאין לדרג המקצועי כח להוביל מהלכים שנוגדים את רצונו של השר הממונה ובאי כוחו.
רמת היכולת של השר להוביל מדיניות שאינה פופולרית על הדרג המקצועי תלויה בכשרונו כמנהל פוליטי ואיכות המינויים שהוא מבצע במשרדו.
ברור לכל שאין דין משרד ממשלתי תחת ליברמן, כדין משרד ממשלתי תחת איוב קרא.

על אף הצורך לעיתים להתגבר על רוחות נגד מהדרג המקצועי, השרים הם מקבלי ההחלטות במשרדי הממשלה.
"שלטון פקידים" הוא כמעט תמיד תירוץ משומש ע"י פוליטיקאי כדי להסיט אחריות מעצמו.
בפוליטיקה ההצלחות הן תמיד בגלל שהשר מצוין, גזירות וכשלונות תמיד בגלל הפקידים.

[קידוזו]

בוודאי שהמציאות אינה אידיליה....

המערכת בנויה כך שהשר יכול להשית את המדיניות שלו על המשרד ולגרום לביורוקרטיה לבצע אותה. ברמה כזו או אחרת של יעילות, אבל לבצע אותה.
בוודאי ובוודאי שאין לדרג המקצועי כח להוביל מהלכים שנוגדים את רצונו של השר הממונה ובאי כוחו.
רמת היכולת של השר להוביל מדיניות שאינה פופולרית על הדרג המקצועי תלויה בכשרונו כמנהל פוליטי ואיכות המינויים שהוא מבצע במשרדו.

מערכות ארגוניות לא בדיוק בנויות, זה כל העניין. הארגון הוא יצור עם חיים ורצונות משל עצמו. אם תספור כמה ארגונים אתה מכיר שבהם הראש לא הצליח לגרום לצוואר והכתפיים וליתר הגוף להסתובב למקום שהוא מביט תבין שמשחק הכוחות האידיאלי שתיארת לא מדוייק. הרכבת, משרד החוץ, המשטרה, אל על, הדואר ואפילו ראש מוסד* שסרב לבצע הוראות והלך לדוד המניאק כדי למנוע מהלך רב חשיבות של הראש הנבחר...יש הרבה דוגמאות לארגונים שהחליטו לנהל את הראש מלמטה.
בנוסף כפי שכבר נכתב, אין בישראל את הנוהג האמריקאי של החלפת הנהלה במשרד ממשלתי החלפת השלטון.
ישנם מנהלים יוצאים מהכלל. הלוואי שהיו כאלה בסביבה הפוליטית כיום.
שרון (כשר הבינוי והשיכון ושר התשתיות) הניע ראשי מועצות ומשרדים רלוונטיים כולל מומחים וגופים מקצועיים לפעולה ויצר דברים חגדולים כמו מפעלי ההתפלה בעזרת מקל גדול. מקל שלא קיים במציאות הפוליטית הנוכחית בישראל. אין אפשרות לפעול בדרכים כאלה יותר.
אם היתה אפשרות והכוח היה באמת בידי נבחרי העם, הבכיר הסורר היה שומע מהשר תחתום או שאתה מפוטר.
לא יודע כמה בכירים שמעו את המשפט הזה בעשור האחרון. מהמר שפחות משניים.
.
.
*לדגן זכויות רבות בביטחון ישראל לפי חברים שמכירים את פועלו ואני מאמין לכל מילה וסופרלטיב. בכל זאת, מדובר במעשה לא ראוי בעיני. מעבר למשמעות האנטי-דמוקרטית מדובר באקט שפל הזוי. הממשל האמריקאי יודע טוב מנבחרי הציבור הישראלי מה נכון למדינה? לאמריקאים שבכל פעם שאמרו לנו לא לתקוף או לא להגיב ושילמנו בדם אכפת יותר מביטחון המדינה?

[xlib]

מערכות ארגוניות לא בדיוק בנויות, זה כל העניין. הארגון הוא יצור עם חיים ורצונות משל עצמו.

לארגון אין רצונות, לאנשי ארגון - יש. אתה נראה מופתע שאנשים לא מתנהגים כמו רובוטים ומנהיגות נדרשת כדי להוביל אותם. אפילו בדואר.

*לדגן זכויות רבות בביטחון ישראל לפי חברים שמכירים את פועלו ואני מאמין לכל מילה וסופרלטיב

וואו. אתה מאמין לראש ארגון ששקר זה הדרך הפעולה שלו? באמת? דבר על נאיביות. לא היתי מאמין אפילו לתשובה שלו ל-״מה השעה״. בלי שום קשר לזכויות בביטחון ישראל כאלה ואחרות.


Sent from my iPhone using Tapatalk