ציטוט ההודעה בתגובהפסיקה הגיונית.
1. האופנוע נסע פי שלוש (לפחות) מהמהירות המותרת.
2. האופנוע לא היה בשדה הראייה של המשאית טרם הפנייה.
חברו את 1 + 2 וקבלו רוכב אופנוע חסר אחריות שהרג את החברה שלו.
נהג משאית פנה שמאלה בצומת T, ורוכב אופנוע שהגיע ממול התנגש בו; כתוצאה מההתנגשות המורכבת נהרגה והרוכב נפצע קשה מאוד; השופטת זיכתה את הנהג, ומתחה ביקורת על הרוכב - וגם על רוכבי הדו-גלגלי באופן כללי.
http://fullgaz.co.il/%d7%94%d7%9e%d7...b%d7%90%d7%99/
פסיקה הגיונית.
1. האופנוע נסע פי שלוש (לפחות) מהמהירות המותרת.
2. האופנוע לא היה בשדה הראייה של המשאית טרם הפנייה.
חברו את 1 + 2 וקבלו רוכב אופנוע חסר אחריות שהרג את החברה שלו.
אם אכן הרוכב טס על 150 קמ"ש בכביש עירוני... אז אני מסכים עם השופטת.
Ducati Multistrada 1100
Alfa Guiletta 1.4 Manual
130 קמ"ש, ואני מסכים איתך,נכתב במקור על ידי KKatkov
אבל מי שמכיר את רחוב האחד עשר מתקשה להבין איך ניתן לרכב שם במהירות כזאת. קצת מוזר.
אבל מעבר לכך, קצת מתסכל שמי שמקבל החלטות שיפוטיות, עושה זאת בלי להבין דבר וחצי דבר ברכיבה על אופנוע. למשל, הקביעה שלה שאם היה נוסע לאט יותר "סה"כ היה צריך להטות את הכידון מעט ולחמוק", מראה שלא שמעה מעולם על המושג נעילת מבט. חיזוק לכך אני מוצא בהמשך דבריה, בו היא מתייחסת לנסיעה בשוליים כאל התנהגות מסוכנת, ושמה אותה בשורה אחת עם שאר התנהגויות פסולות
כאמור, אין בכך לגרוע מן הקביעה שהבנאדם כנראה טס שם ואשם במאה אחוז, אבל עדיין מתסכל . כי יום אחד שופטת כזאת (או כל אחד מחבריה), יאשים רוכב אופנוע על לא עוול בכפו בגלל חוסר הבנה מוחלט.
נערך לאחרונה על ידי ayalzo; 10-07-2022 בשעה 18:36.
אכן פסיקה שאולי הגיונית נוכח נושא המהירות אך פותחת תקדים גרוע לפסיקות שמבוססות על בורות וחוסר הבנה בכל הקשור לאופנועים מצד השופטים.
אבל במה זה שונה משאר נושאי התפקידים בתחום התחבורה כולל השרים שבעבורם התפקיד ברירת מחדל.
נערך לאחרונה על ידי lokimonster; 11-07-2022 בשעה 06:48.
מצאתי על מה לקטר הוינקר של ימאהה נושר!!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI
הרשאות פרסום
