רעיון לביטוח חובה

[NAOR2207]

הסטטיסטיקה ידועה, הפול מפסיד כסף כל שנה.
הסיבה היחידה שחברות הביטוח עושות את זה היא שביטוח החובה על מכוניות מכסה להן את ההפסדים האלה, אם אנחנו נשלם על התאונות של עצמנו אנחנו נשלם יותר.

אתה טועה ומטעה וחבל שרובם ככולם מסכימים איתך.
תסמונת שטוקהולם - "בגלל הווילי של החוליגנים הביטוח מתייקר"
אז תן לי לחדש לך! חברות הבידוח לעולם לא מפסידות, הן רק אולי מרוויחות פחות
אתה גם טועה לגמרי לגבי אם היינו משלמים על עצמינו היינו משלמים יותר בלה בלה בלה אבל לא אפרוס פה את ניסיון החיים המועט שלי.

אבל למה שתקשיבו לי? תקשיבו לחכמים. כמו מיצו
https://www.mitsu.co.il/?p=1618

[decktor]

אתה טועה ומטעה וחבל שרובם ככולם מסכימים איתך.
תסמונת שטוקהולם - "בגלל הווילי של החוליגנים הביטוח מתייקר"
אז תן לי לחדש לך! חברות הבידוח לעולם לא מפסידות, הן רק אולי מרוויחות פחות
אתה גם טועה לגמרי לגבי אם היינו משלמים על עצמינו היינו משלמים יותר בלה בלה בלה אבל לא אפרוס פה את ניסיון החיים המועט שלי.

אבל למה שתקשיבו לי? תקשיבו לחכמים. כמו מיצו
https://www.mitsu.co.il/?p=1618

קראת בכלל את מה שכתבתי?
כתבתי בפירוש שחברות הביטוח מרוויחות מספיק מהביטוח של המכוניות כדי שיהיה להן שווה לספוג את ההפסדים של הפול.

[NAOR2207]

נאור,
הוא לא אמר שחברות הביטוח מפסידות.
הוא אמר שהפול מפסיד.
זה גם לא סותר את מה שמיצו כתב.
(לא ביררתי. לא אמרתי מה דעתי. רק הבהרתי מה הדקטור כתב).

קראת בכלל את מה שכתבתי?
כתבתי בפירוש שחברות הביטוח מרוויחות מספיק מהביטוח של המכוניות כדי שיהיה להן שווה לספוג את ההפסדים של הפול.

הפול הוא איבר אורגני בגוף הביטוחי, לא נפרד. ולכן לומר "מפסיד" בהקשר של חברת ביטוח כלשהי זו הטעייה בלשון המעטה.
(וגניבת דעת במילים קצת פחות עדינות)

בניגוד לאייל אני כן מביע את דעתי, וסלידתי מחוקים דיקטטורים כגון ביטוח חובה או חינוך חובה.
ואם נישאר באותו עניין שאלה - מה אחוז הרוכבים ללא ביטוח חובה?
מלבד סיפור אנקדוטי אחד או שניים על מישהו שאיבד הכל - כולם (הלא מבוטחים) חיים טוב עם זה.