לקח לי זמן להחליט אם בכלל לענות לך, ואם כן אז מה.נכתב במקור על ידי קידוזו
בוא נתחיל מ"לא נכנסו לעזה כי אתם לא הייתם מוכנים לשמוע על כיבוש עזה."
מי זה "אתם"? אמנם אני זקוק לדיאטה קלה, אבל ממש לא מוצדק לפנות אלי ברבים. או שאתה מתכוון ל"אתם" במובן של "אתם הרגתם את ישו" של האנטישמיים? כידוע, יש טרוריסטים יהודיים ימניים שמסתובבים בגדה. אז אם אתה פונה אלי ב"אתם", מותר לי לכתוב לך ש"אתם טרוריסטים"? אני מציע שנשאיר את הדיון במסגרת של אתה ואני. אני, לפחות מייצג רק את עצמי ואני רוצה להניח שאתה מייצג רק את עצמך. אגב, כשכתבתי "אתם" בפוסט, התכוונתי ספציפית לך ולמודלה, לכם עניתי שם.
זה המקום להודות בטעות (לא שקר, כפי שתראה עוד שנייה). לא מחוקק אמר את הדברים על מגילת העצמאות אלא נציג הממשלה (בעיני חמור יותר מאיזה ח"כ מהספסלים האחוריים). הנה:
בומבך טען שמגילת העצמאות נכתבה בחופזה, ושחותמיה לא נבחרו. האם הוא דייק? - משפט ופלילים - הארץ (haaretz.co.il)
עו"ד אילן בומבך לא חוזר בו: "אילו ערכים יש בהכרזת העצמאות?" | חדשות מעריב (maariv.co.il)
נציג הממשלה מגיב לסערת מגילת העצמאות - ולא חוזר בו: "מסמך מכונן, לא משפטי" (ynet.co.il)
אילן בומבך: "איזה ערכים יש בהכרזת העצמאות? מה הערכים?" - וואלה! חדשות (walla.co.il)
ואפילו עיתונות מהצד הימני:
בנו של אחד החותמים על מגילת העצמאות מגיב להתבטאות שעוררה סערה: "חוק שנועד להיטיב עם איש מסוים" | ישראל היום (israelhayom.co.il)
מגיב לסערה | בומבך: "אילו ערכים יש במגילת העצמאות? אין לה ערך משפטי" (inn.co.il)
השתכנעת?
ועכשיו לעובדות נוספות:
אתה כותב "לא חיזקו את החמאס. נלחמו בו מס' פעמים אבל לא נכנסו לעזה כי אתם לא הייתם מוכנים לשמוע על כיבוש עזה. וכמובן השאלה המהותית - במה היית בוחר אם האלטרנטיבה היתה הקמת מדינה פלסטינית ביהודה ושומרון שחמאס היה משתלט עליה."
אני מניח שלא תיתן לעובדות לבלבל אותך, אבל בכל זאת: למעט הפסקות קצרות, הימין בשלטון מ-1977 (26 שנים). נתניהו בעצמו מכהן כראש ממשלה 16 שנים. אז מי זה בדיוק "אתם לא מוכנים לשמוע על כיבוש עזה"? ה"אתם" יכול להיות רק הליכוד, ואתה מעליב אותי אישית בזה שאתה משייך אותי אליהם.
לא חזקו את החמאס? כל מזוודות הדולרים שהעבירו לו, אי הפיקוח על מה שנכנס לרצועה, וכו' – זה לא חיזוק החמאס? המבצעים המוגבלים ברצועה היו מוגבלים כי הקונספציה (שהובלה ע"י נתניהו) הייתה שאפשר לחיות עם החמאס שעדיף על הרשות, לא כי "לא נתנו להשמיד אותו". אני רק מזכיר לך שזה בדיוק הרקע עליו התפטר אביגדור ליברמן מכהונת שר הביטחון.
האלטרנטיבה המעשית (לא זו המדומיינת) היא לא מדינת חמאס בגדה המערבית. רק מי שלא לומד לקח ממה שקורה עכשיו יכול לחשוב ככה. יש אלטרנטיבה מעשית למדינה שאינה בשליטת חמאס. כבר כתבתי על זה בפוסטים קודמים.
בוא לא נתווכח מי ולמה החליש את הרשות הפלשתינית ולמה היא לא נאבקת מספיק בטרור. יש שם דברים שנאמרים לצרכי פנים ודברים שנאמרים לצרכי חוץ (דומה למה שאצלנו – שים לב לדברים המנוגדים שביבי אומר לאורך השנים באנגלית לעיתונות זרה ובוועידות הליכוד). בכל מקרה, אני מסכים לחלוטין שהיום לא הייתי נותן לרשות הפלשתינית במצבה הנוכחי לנהל מדינה. זה סוגר גם את ההערה שלך לגבי בניית infrastructure.
בלי להיכנס לשגיאות שאובמה עשה, אתה כותב "אין שום דבר ביהדות המיינסטרימית או בכנסת שעומד בסתירה לערכים דמוקרטיים."
אחד מערכי הדמוקרטיה הוא שוויון. תסביר לי, בבקשה, איך הזכויות שמשיגים החרדים, בין אם בגיוס לצה"ל, בין אם בתקציבים, בין אם במערכת חינוך שאתה ואני ממנים שמנציחה בורות עונה על דמוקרטיה? וזו רק דוגמה קטנה. אז אני ממש לא מסכים אתך כאן. ויש עוד כמה וכמה מהצד הימני שאמרו דברים אנטי דמוקרטיים בעליל, ויש עוד כמה מהצד הערבי ששוללים את קיום מדינת ישראל שמוכיחים שלכנסת יש עוד כברת דרך לעשות כדי להיות דמוקרטית.
אתה שואל "אם זכות הפלסטינאצים להצביע בבחירות גוברות על הזכות של היהודי להתקיים או במילים אחרות- דמוקרטיה יותר חשובה מהחיים עצמם?"
אני מקווה בכל ליבי שלא אצטרך לעמוד לפני השאלה הזו ואעשה את המקסימום כדי שהיא לא תעלה, מטעם פשוט: אם אתן לתושבי הגדה זכות הצבעה, מדינת ישראל תפסיק להיות יהודית (ולפי מה שקורה ברוב או כל ארצות האסלם, די מהר אחרי זה היא גם לא תהיה דמוקרטית) ואם לא, המדינה תפסיק להיות דמוקרטית ותהפוך למשהו בסגנון דרום אפריקה של לפני השינוי – ראינו מה קורה במקרה כזה. כלומר, הברירה היא בין דבר לחולירע.
הדבר היחיד שיציל אותנו מהשמדה (דה פקטו) הוא להיפרד מהפלשתינים שחיים בגדה המערבית. אם יש לך רעיון (אבל מעשי, שניתן לביצוע) איך לעשות את זה בלי להיפרד גם מהשטחים שעליהם הפלשתינים יושבים – אני בעד.
ציטוט ההודעה בתגובה