בפתח תקווה: פקחים יוסמכו להחרים אופנועים

[אביעד אברהמי]

עיריית פתח תקווה טוענת שפקחיה יוסמכו להחרים אופנועים מרעישים ולקנוס את הבעלים כשלב הבא שאחרי התקנת מערכות לגילוי רעש מאופנועים; חוקיות המהלך מוטלת בספק.

https://fullgaz.co.il/%d7%91%d7%a4%d...0%d7%95%d7%a2/

[השושנים]

מה זה פתח תקווה?

[במוו BMW]

לא רואה את הבעיה.
כלומר לא מבחינת החוק, האם יש להם סמכות או לא - אלא מבחינת הרעש.
אם יש זיהום רעש - יש לטפל בו, לא?

[KKatkov]

לא רואה את הבעיה.
כלומר לא מבחינת החוק, האם יש להם סמכות או לא - אלא מבחינת הרעש.
אם יש זיהום רעש - יש לטפל בו, לא?

במדינת חוק (אם ישראל רוצה להיות מדינת חוק) יש גורמים מוסמכים לטיפול בכל סוג של מטרד, שסמכויותהם מעוגנות בחוק.
פקחי עיריה אינם גורם מוסמך לחלק דו"חות תעבורה, אינם מוסמכים לבחון תקינות של רכב ובטח שאינם מוסמכים להחרים אותו.
אם אכן הכעיריה פועלת כמתואר - מדובר בהתנהגות בריונית של העיריה וחריגה מסמכותם של הפקחים.

אם האמירה שלך עדיין נשמעת לך הגיונית, אמחיש לך בדוגמה:
נניח שאנחנו שכנים, שגרים בבתי קרקע צמודים.
נניח ואתה החלטת לבנות מחסן מפאנל מבודד בחניה שלך, ואני החלטתי שמדובר במטרד אסטטי שחוסם לי את הנוף.
אז לפי ההיגיון שלך, אני יכול להיכנס אליך לחניה ולבצע הריסה של המחסן? הרי מדובר במטרד וצריך לטפל בו, לא?

[במוו BMW]

תיקרא שוב את מה שכתבתי.
אני מתייחס לבעיה עצמה - אגזוז רועש ולא לאלו שהוסמכו לטפל בבעיה.
מה אכפת לנו מי מטפל בזה? העיקר שהרעש מטופל, לא?
לגבי חוסר הידיעה שלהם מה תקני ומה לא - ניתן לצייד אותם במודד דציבלים. אני מניח שלא עושים זאת ולכן אין להם בעצם שיניים לאכוף את החוק. אכן חובבנות לשמה.
אבל עדיין - אגזוז רועש הוא מטרד ועבירה על החוק.

[mudale222]

אני בטוח שזה ייגמר ממש בטוב...
יש סיבה למה משאירים סמכויות רציניות בידיים של שוטרים ולא אצל פקחים.

[KKatkov]

תיקרא שוב את מה שכתבתי.
אני מתייחס לבעיה עצמה - אגזוז רועש ולא לאלו שהוסמכו לטפל בבעיה.
מה אכפת לנו מי מטפל בזה? העיקר שהרעש מטופל, לא?

אתה מיתמם.
אגזוז רועש הוא בעיה? אולי כן. תלוי את מי שואלים. תלוי עד כמה הוא רועש.
ואני גר ליד אום-אל-פאחם, אז תאמין לי שאני יודע דבר או שניים על אגזוזים רועשים שהם בגדר מטרד... כולל כאלו שיורקים אש.
לשון החוק לא זכורה לי, אבל לדעתי יש שם התייחסות לתקינה אירופאית (אגזוז תקני עם הטבעה - מותר שיהיה חליפי).

אבל בעיניי, הבעיה הגדולה היא בחלק השני של האמירה שלך...
מה אכפת לנו מי מטפל בזה? בטח שאכפת. אכפת לי הרבה יותר מאשר מהערס התורן עם האגזוז המנוסר.
כי זה שגופים כגון עיריה לוקחים לעצמם סמכויות שאין להם עפ"י חוק, זאת בעיה גדולה יותר מאגזוזים רועשים.
פקח עיריה אינו בוחן תנועה.
אז אם היום העיריה החליטה שהוא מוסמך להוריד אופנוע מהכביש על אגזוז, מחר היא תחליט שהוא רשאי לקנוס או להוריד אופנוע מהכביש על צמיג שפסול בעיניו, נורה שרופה או כל סיבה אחרת (ככל העולה על רוחו). למשל, מעבר בין טורי רכבים (הרי עפ"י החוק היבש, הדבר אסור?).

וכל העניין הזה מרתיח אותי בדיוק באותה מידה, כמו בסיסי צה"ל מסויימים או פנימיה מסויימת (לא אנקוב בשמה) שמחליטים שאישורי הכניסה יינתנו רק לרכב פרטי אך לא לאופנוע, כי "היו פה בעיות עם אופנועים". ובכך מפלים אותי כשאני מגיע רכוב ולא במכונית.

[borsood]

מה זה פתח תקווה?

זו עיר דמיונית כמו הוגסמיד.

האם פתח תקווה קיימת?