ציטוט ההודעה בתגובהזה לא טיעון נגד, מאחורי כל חוק יש סיבה. ואם אין סיבה אז אפשר לפעול לשינוי החוק.
נראה לי שהטיעון היחידי שיש:זה לא חוקי, והמשטרה לא מקלה בעניין.נכתב במקור על ידי nihrider
זה לא טיעון נגד, מאחורי כל חוק יש סיבה. ואם אין סיבה אז אפשר לפעול לשינוי החוק.
יש טיעון נגד, מדובר בקו הפרדה רצוף, אי לכך זה לא חוקי.
אני לא טוען שאי אפשר לנסות לשנות אבל עד אז, זה טיעון הנגד היחידי שהמשטרה צריכה.
באירן יש עונש מוות להומוסקסואלים, אז לפי ההגיון שלך, זה טיעון נגד הומוסקסואליות.
חוק הוא לא טיעון נגד שום דבר, הטיעון נגד הוא מה שהביא לחקיקת החוק. ואם אין כזה, אז החוק הוא לא הגיוני.
קיום החוק לא הופך את האקט הלא חוקי ללא טוב.
לא החוק אומר שאסור לעבור קו הפרדה רצוף.
יש הרבה סיבות וטיעונים למה אסור לעבור קו הפרדה רצוף.
אם אתה חושב שהחוק לא הגיוני, בבקשה תפעל לשנותו, אבל הגישה של החוק לא הגיוני אז בואו נעבור עליו היא מטופשת.
יש חוק-לטוב ולרע.
מישהו פה כתב את זה? אתה מתווכח עם עצמך...
בבקשה.
ואני די בטוח שאם נעשה סקר קצר הרבה רוכבים משתמשים בשול השמאלי.
ולא,החוק לא הגיוני,השול הימני לטעמי הרבה יותר מסוכן, אבל עד לשינוי החוק זה המצב.
ובכלל כמות החוקים שצריך לשנות במדינה לטובת רוכבים גדולה, זה רק אחד מתוכם.
נערך לאחרונה על ידי matanbar26; 09-12-2015 בשעה 20:40.
קבל את התנצלותי.
אבל אני עדיין לא מוכן לקבל את זה שבגלל שמשהו לא חוקי אז זאת הסיבה שאסור לעשות אותו.
ואם אין סיבה, אז כן צריך לפעול לשינוי החוק.
לוקי יא חתכת קוף פילוסופי חמוד
אתה מפחד להשתמש בסולם בשביל לקבל את הבננה אבל לא מבין למה.
נערך לאחרונה על ידי קסד; 10-12-2015 בשעה 00:07. סיבה: www.google.co.il/search?q=חמישה+קופים+סולם
אבל כול עוד החוק לא שונה, זה המצב.
זה או לשנות את החוק או לעבור עליו.
זה יותר כמו קוף שמנסה לזיין כדורגל:-)
מצאתי על מה לקטר הוינקר של ימאהה נושר!!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI
הבנתי. אז לתפישתך לאופנוע צריכים להתיר לעקוף גם על קו הפרדה רצוף "רגיל" בכביש דו-סטרי?
מעניין שעוד לא העלית פה את הרעיון הגאוני של נתיב מיוחד לאופנועים...
איפה כתוב שמישהו חייב לנו משהו? יש חוקים. בכל מדינה מערבית מתקדמת ומתורבתת אופנועים הם כלי רכב לכל דבר ועניין, על כל המשתמע מכך.
אה, סליחה; עכשיו קראתי את המשפט האחרון שלי - לא רלוונטי אלינו.
גרתי תקופה בארה"ב
יש פקקים ארוכים כמו בישראל ואפילו גרועים יותר.
אף רוכב אופנוע לא נוסע לא בשול ימני ולא בשול השמאלי
רוכבים כאחד מכלי התחבורה שמשתמשים בכביש בנקודת הזמן.
בניורק אסור להחנות את האופנוע על המדרכה. קיבלתי דוח לא פעם או פעמיים.
אז חברים תגידו תודה על מה שיש פה. (בלאגן) ושעדיין יכולים לרכב על הימני לזגזג להחנות כמעט איפה שבא לנו. כל אלו לא מתקבלים בברכה בארה"ב
גרתי שם אומנם לפני 15 שנה אבל אני מאמין שהתרבות לא הישתנתה.
היחס בחוק לגבי מעבר קו הפרדה לבן הוא חמור מאד וטוב שכך.
הסיכון ברכיבה מעבר לפס הלבן, לעתים, אינו גדול יותר מרכיבה בשוליים, אבל זה פס לבן וזה פס צהוב, וזה ההבדל.
החוק המפורש לא מתיר לאופנועים לרכוב בשוליים, זה עדיין אסור, אך ידוע שלא אוכפים את זה מסיבות כאלה ואחרות.
לגבי הפס הלבן, גם אם זה אפשרי ואף בטוח בתנאים מסוימים, זה יהיה חוסר אחריות שלא לאכוף את איסור הנסיעה שם,
בשונה מהקו הצהוב, ששם בדרך כלל יש רק שול, מעבר לקו הלבן הנוף משתנה מכביש אחד למשנהו, ולא ניתן, ואף מסוכן לחלק את האיסור לעבור קו לבן לתתי נושאים ולתתי תנאים שיהיו נתונים לפרשנויות שונות, ולכן היתר גורף לעבור פס לבן הוא לא מציאותי ולא הגיוני ושוב, טוב שכך.
אלו הגיגי ליבי...
ארה"ב לא אחידה, בקליפורניה מאפשרים הרבה יותר חופש לאופנועים.
ואופנוענים בכל ארה"ב נלחמים על הזכות לבצע פילטרינג וליין ספליטינג.
וגם בישראל אסור להחנות אופנוע על המדרכה, ויש סיכוי שתקבל דו"ח אם לפקח יהיה משעמם. ויש ערים שבטוח תקבל דו"ח.
באנגליה דווקא המצב יותר טוב מבישראל וארה"ב (נסיעה בנת"צ, ליין פילטרינג), אז למה להסתכל על איפה ששונאים אופנועים ולא על איפה שמחוקקים חוקים שמטרתם לעזור?
הרשאות פרסום
