מהגיגי ליבי - למה אסור לרכב על השול השמאלי?

[ariel]

על איזו אכיפה מדובר? מול האופנוע עובר רוכב אחר שרוכב על השול הימני שטח הפרדה רצוף ולא נעצר.
כמו כל דבר הכל צריך להיות בטעם עם התנועה נעה ב 50 קמ"ש, 60 קמ"ש הנסיעה על השול מיותרת. נסיעה במהירות גבוהה מזה (נגיד 80) על השול השמאלי או הימני מסוכנת (ראה מקרה כסא הים בכביש החוף מלמעלה). בתנועה סופר צפופה האופנועים של מתנ"ע בולטים מרחוק ובגדול כשאני רואה אותם ליד אופנועים הם לא קטנוניים ומבינים רכיבה.

[moonshield]

אחרי קריאה של הפוסט הזה אתמול החלטתי שאני לא ממש מעוניין לשלם למדינה 500 ש"ח ו6 נקודות אז שיניתי את מנהגי וחזרתי מהעבודה על איילון הפקוק לעייפה בשול הימני ואני חייב לציין שהנסיעה היתה הרבה פחות 'בטוחה' מאשר נסיעה בשול השמאלי. בעוד בשמאלי, הצר יחסית לפחית, הנהגים לא נוטים לנזול מעבר לקו ההפרדה ומתאפשרת נסיעה רציפה ודי בטוחה, בצד הימני הרחב הרבה נהגי פחיות חושבים שהשול הוא עוד נתיב שנועד לחתוך עומסים או לקצר את הדרך ליציאה הקרובה, ופשוט חותכים לשם בלי חשבון או מבט מינימלי במראות. וזה עוד בלי לדבר על הצורך לתמרן בין היציאות וההשתלבויות הימניות באיילון שלא קיימות כלל בשמאלי.

[nihrider]

יש בכלל טיעונים נגד השול השמאלי?

חוץ מ:
"מכוניות לא מצפות לראות שם אופנועים" - אז שיתחילו לצפות
"השול השמאלי לפעמים קטן מדי לאופנוע" - גם השול הימני לא רציף, הוא מלא ביציאות ובאיי תנועה שאסור לנסוע עליהם ואז צריך לחזור לנתיב הימני
"יש כיסאות חוף בשול השמאלי" - בימני אין? באמצע הכביש אין?

[matanbar26]

יש בכלל טיעונים נגד השול השמאלי?

חוץ מ:
"מכוניות לא מצפות לראות שם אופנועים" - אז שיתחילו לצפות
"השול השמאלי לפעמים קטן מדי לאופנוע" - גם השול הימני לא רציף, הוא מלא ביציאות ובאיי תנועה שאסור לנסוע עליהם ואז צריך לחזור לנתיב הימני
"יש כיסאות חוף בשול השמאלי" - בימני אין? באמצע הכביש אין?

נראה לי שהטיעון היחידי שיש:זה לא חוקי, והמשטרה לא מקלה בעניין.

[ariel]

"יש כסאות ים" וזה רק ב"כביש החוף":d

[Yigal]

אבל הדבר הבסיסי שנשאר ויישאר, שמבחינת החוק אין דבר כזה שול שמאלי, זה שטח הפרדה בין נתיבים.... וככה זה.

[nihrider]

זה לא טיעון נגד, מאחורי כל חוק יש סיבה. ואם אין סיבה אז אפשר לפעול לשינוי החוק.

[matanbar26]

זה לא טיעון נגד, מאחורי כל חוק יש סיבה. ואם אין סיבה אז אפשר לפעול לשינוי החוק.

יש טיעון נגד, מדובר בקו הפרדה רצוף, אי לכך זה לא חוקי.
אני לא טוען שאי אפשר לנסות לשנות אבל עד אז, זה טיעון הנגד היחידי שהמשטרה צריכה.

[nihrider]

באירן יש עונש מוות להומוסקסואלים, אז לפי ההגיון שלך, זה טיעון נגד הומוסקסואליות.

חוק הוא לא טיעון נגד שום דבר, הטיעון נגד הוא מה שהביא לחקיקת החוק. ואם אין כזה, אז החוק הוא לא הגיוני.

קיום החוק לא הופך את האקט הלא חוקי ללא טוב.

[matanbar26]

לא החוק אומר שאסור לעבור קו הפרדה רצוף.
יש הרבה סיבות וטיעונים למה אסור לעבור קו הפרדה רצוף.
אם אתה חושב שהחוק לא הגיוני, בבקשה תפעל לשנותו, אבל הגישה של החוק לא הגיוני אז בואו נעבור עליו היא מטופשת.
יש חוק-לטוב ולרע.

[nihrider]

, אבל הגישה של החוק לא הגיוני אז בואו נעבור עליו היא מטופשת.

מישהו פה כתב את זה? אתה מתווכח עם עצמך...

[matanbar26]

מישהו פה כתב את זה? אתה מתווכח עם עצמך...

החלטה שרירותית ועלובה. אני רוכב על השול השמאלי ומוכן לשלם קנס רק כי זה יותר בטוח.

בבקשה.
ואני די בטוח שאם נעשה סקר קצר הרבה רוכבים משתמשים בשול השמאלי.
ולא,החוק לא הגיוני,השול הימני לטעמי הרבה יותר מסוכן, אבל עד לשינוי החוק זה המצב.
ובכלל כמות החוקים שצריך לשנות במדינה לטובת רוכבים גדולה, זה רק אחד מתוכם.

[nihrider]

קבל את התנצלותי.

אבל אני עדיין לא מוכן לקבל את זה שבגלל שמשהו לא חוקי אז זאת הסיבה שאסור לעשות אותו.
ואם אין סיבה, אז כן צריך לפעול לשינוי החוק.

[matanbar26]

קבל את התנצלותי.

אבל אני עדיין לא מוכן לקבל את זה שבגלל שמשהו לא חוקי אז זאת הסיבה שאסור לעשות אותו.
ואם אין סיבה, אז כן צריך לפעול לשינוי החוק.

אבל כול עוד החוק לא שונה, זה המצב.
זה או לשנות את החוק או לעבור עליו.

[nihrider]

גרתי תקופה בארה"ב

ארה"ב לא אחידה, בקליפורניה מאפשרים הרבה יותר חופש לאופנועים.
ואופנוענים בכל ארה"ב נלחמים על הזכות לבצע פילטרינג וליין ספליטינג.

וגם בישראל אסור להחנות אופנוע על המדרכה, ויש סיכוי שתקבל דו"ח אם לפקח יהיה משעמם. ויש ערים שבטוח תקבל דו"ח.

באנגליה דווקא המצב יותר טוב מבישראל וארה"ב (נסיעה בנת"צ, ליין פילטרינג), אז למה להסתכל על איפה ששונאים אופנועים ולא על איפה שמחוקקים חוקים שמטרתם לעזור?