Ynet: רכיבה על אופנוע - רק עם מעיל?

[moonshield]

רק רגע. אני מבקש לשאול את נציגת משרד התחבורה, האם יש בעיה אמיתית באחסון באופנועים?

חוה ראובני:

קודם כול, גם באופנוע יש חובה להחזיק משולש אזהרה. החובה גורפת.

היו"ר אמנון כהן:

איפה מאחסנים את המשולש, איפה מאחסנים את המפתח שפותח את הגלגל הרזרבי?

חוה ראובני:

אני לא מתיימרת להיות אשת מקצוע טכני.

גלעד ארדן:

תמיד יש איפה לאחסן. באופנוע אין גלגל רזרבי.

היו"ר אמנון כהן:

אם לאופנוע יש תקלה, איזה סימן אזהרה הוא שם בלילה?

אליעזר כהן:

הוא מזמין גרר.

היו"ר אמנון כהן:

בינתיים, עד שהגרר יגיע, הוא צריך לסמן את עצמו.

אליעזר כהן:

באופנוע אין גלגל רזרבי. הרוכב מפרק את הגלגל ונוסע למוסך.

גלעד ארדן:

עם מה הוא מפרק?

אבשלום (אבו) וילן:

לא ראיתי אי-פעם אופנוע בלי שום תא מטען.

אם זה לא היה על חשבוננו זה היה יכול להיות מצחיק ביותר. אהבתי במיוחד את היקף הידע של נציגת משרד התחבורה, מראה ששיקולי המשרד לבחירת הנציג לדיון על דו"ג היה הכי מקצועי שיש.
לא רואה שום סיבה לחייב לשים מעיל או שאר מיגונים (לצורך העניין לא רואה גם סיבה לחייב קסדה, או חגורת בטיחות, אבל על זה כבר היה דיון ארוך). שכל רוכב יבחר מה שבראש שלו, גם ככה בעת תאונה הוא משפיע רק על עצמו...

[pedelt]

אם זה לא היה על חשבוננו זה היה יכול להיות מצחיק ביותר. אהבתי במיוחד את היקף הידע של נציגת משרד התחבורה, מראה ששיקולי המשרד לבחירת הנציג לדיון על דו"ג היה הכי מקצועי שיש.
לא רואה שום סיבה לחייב לשים מעיל או שאר מיגונים (לצורך העניין לא רואה גם סיבה לחייב קסדה, או חגורת בטיחות, אבל על זה כבר היה דיון ארוך). שכל רוכב יבחר מה שבראש שלו, גם ככה בעת תאונה הוא משפיע רק על עצמו...

לא צריך להגזים.
הגב' ראובני הינה היועצת המשפטית, לא אשת מקצוע טכנית, והדיון היה על הווסט הצהוב בכלל ולא על אופנועים/טרקטורים/ספינות משא.

בכל מקרה, הדיון על חובות כאלה ואחרות הוא מאוד מעניין. איפה עובר הקו בין אחריות של המדינה להגנת האזרחים לבין התערבות לא לגיטימית?
האם גם החובה על קסדה מעוררת התנגדות אצל מישהו כאן? אם לחייב מעיל, למה לא נעלי רכיבה? מגני בירכיים?
ובכלל אפשר לקחת את זה למקומות הרבה יותר רחוקים. האם לאסור קפיצות חופשיות/באנג'י/כל ספורט אקסטרים אחר? האם יש למנוע מבנאדם שרוצה להתאבד לבצע זאת?

[moonshield]

לא צריך להגזים.
הגב' ראובני הינה היועצת המשפטית, לא אשת מקצוע טכנית, והדיון היה על הווסט הצהוב בכלל ולא על אופנועים/טרקטורים/ספינות משא.

בכל מקרה, הדיון על חובות כאלה ואחרות הוא מאוד מעניין. איפה עובר הקו בין אחריות של המדינה להגנת האזרחים לבין התערבות לא לגיטימית?
האם גם החובה על קסדה מעוררת התנגדות אצל מישהו כאן? אם לחייב מעיל, למה לא נעלי רכיבה? מגני בירכיים?
ובכלל אפשר לקחת את זה למקומות הרבה יותר רחוקים. האם לאסור קפיצות חופשיות/באנג'י/כל ספורט אקסטרים אחר? האם יש למנוע מבנאדם שרוצה להתאבד לבצע זאת?

אוקיי,
אז לדיון על עניין טכני גרידה כמו היכן חייב להימצא האפוד הזוהר בכלי הרכב השונים משרד התחבורה בחר לשלוח את היועצת המשפטית, זה עדיין לא עושה את זה מוצדק, או הגיוני, או מקצועי.
וכמו שכתבתי בתגובה הקודמת, לא חושב שהמדינה צריכה לחייב חבישת קסדה, או חגירת חגורת בטיחות. כאשר זה נוגע רק לנהג/רוכב ולא לסביבה המעורבת אין סיבה לדעתי לחייב.

[shaig]

אוקיי,
אז לדיון על עניין טכני גרידה כמו היכן חייב להימצא האפוד הזוהר בכלי הרכב השונים משרד התחבורה בחר לשלוח את היועצת המשפטית, זה עדיין לא עושה את זה מוצדק, או הגיוני, או מקצועי.
וכמו שכתבתי בתגובה הקודמת, לא חושב שהמדינה צריכה לחייב חבישת קסדה, או חגירת חגורת בטיחות. כאשר זה נוגע רק לנהג/רוכב ולא לסביבה המעורבת אין סיבה לדעתי לחייב.

כי זה נוגע גם למשפחה שלו ולחברים שלו שצריכים להאכיל אותו בקשית כי הוא שבר את השיניים בתאונה במהירות 30 קמ"ש עם קסדת שלושתרבע,
וזה נוגע לי , כי אני משלם יותר מידי מס בריאות בשביל לכסות ניתוחי ברכיים של אנשים שחושבים רק על עצמם.