מס הקנייה לקטנועים עד 250 סמ"ק צפוי לרדת מ-40% ל-20%

[netanel]

1. בסוף התהליך, הבזיון הגדול היה שייך לרוכבים.
אחרי התחייבות של רוכבים ל120 זוגות שנקנו עבורם, בפועל נמכרו בערך 60 זוגות והשאר בטיפטוף.
לרוכבים לא מגיע שיעזרו להם וכן מגיע שיפתחו להם את הצורה והארנק.
החרא שמיצו אכל בזמנו ושאני אכלתי ביחד עם ארתור מריינו-טייר
(שהיה מדהים לאורך כל הדרך (ארתור - לא החרא))
לא שווה את המלחמה, כי הנפגעים האמיתיים, דהיינו הרוכבים...הם החבלנים האמיתיים, כי לא עמדו במילתם.
כל הנאמר אגב - נאמר בהכללה ולא בא לפגוע. כמובן שהיו יוצאים מהכלל, כאלו שרכשו למרות שלא היו צריכים,
אלא רק כדי להראות תמיכה. הם כמובן, קיבלו תודות באופן אישי.

2. בחלק ממקרי הבריונות, האמונים על "שלום" הציבור אחראיים באופן ישיר כתוצאה מלחץ היבואנים הרשמיים.
חלק אפילו מתקיים בתוך משרדי הממשלה, מתחת לשולחן, מעל לשולחן, שימונים כאלו ואחרים וטובות הנאה.
אפשר לומר עלי הרבה דברים, אי אפשר לתבוע אותי על הוצאת דיבה כי ההאשמות שלי מוכללות,
אבל...שיהיה ברור, יש אנשים במערכת, שלמרות שתפקידם לתת לך את החופש...
בפועל - ברגע שאתה יוצא מהמשרד שלהם, הם מתקשרים למי שיש לו אינטרס מנוגד ודואגים שיטרפד.
אז שתדע, הביריונות...גם אם קשה להוכיח, מבוצעת בחלקה על ידי אותם גורמים שאמורים לשרת אותך ואותי.
אם מישהו יוכיח לי (בנושא שאני חוזר עליו לא פעם) שהרשות (למניעתו) של הספורט המוטורי
מנוהלת כדת וכדין...שכספי הציבור שהיא מקבלת לקיומה, שהכוחות הפועלים בתוכה ומחוץ לה...
וכל פעילותה, כשרה למהדרין - אני חותך את יד ימיני, בשידור חי, בלי הרדמה ושוכח ממנה לעולמים.
גם ה"רשות" (שאבין, זה מלשון להרשות?)
נעזרת בצורה כזו או אחרת בבעלי עניין שקשורים ישירות לתחום האופנועים - כך גם התוצאה.

לגבי 1, תשמע זה מבאס לקרוא על הדברים האלה, סתם בגלל שבעיני זה חוסר הגינות ברמה הכי בסיסית של כל אותם אלו שעל בסיס התחייבותם בוצעה
ההזמנה, לצערי זה אופייני לחלקים בחברה הישראלית לא לעמוד בהתחייבות כזו, או להתחייב ואח"כ לבטל, ולגרום לנזקים לאנשים עם רצון טוב, וזה מתסכל. מעבר לזה, זה שמדובר בקהילת הרוכבים שהרבה מאיתנו מתלוננים על מחירים יקרים בכל השוק, ואח"כ להתנהג ככה, זה לגמרי מוריד את המוטיבציה לעזור לקהילת הרוכבים, ולהילחם עבורה.
אני רק יכול לקוות שלא תתייאש מיוזמות כאלו בעתיד, אבל אין סיבה תכל'ס שתרצה לנסות שוב, וזה הכי הגיוני מצידך...
בכל מקרה על אף שלא הזמנתי צמיגים אז, תודה על היוזמה ועל הניסיון.

2. כשמדברים על שלטון הפקידים, מדברים על זה הרבה פעמים. כשמנסים לבצע רפורמות, כשעירייה מאשרת מסלול מוטוקרוס ובגלל כל מיני עניינים בירוקרטיים מפגרים של קרקע חקלאית, או לעסקים, יש יכולת לועדה מחוזית (גוף פקידותי לא נבחר שלא מוסר דין וחשבון) לסגור אותו סתם כך ביום בהיר בגלל לשונות רעות/לחץ של בעלי אינטרסים, זה ממחיש את הנקודה.

בשורה התחתונה, אני לגמרי מסכים איתך בנקודה הזו, העובדה היא, שהרבה פעמים הפקידים שאמונים על שירות הציבור, הם אלו שהופכים את חייו קשים יותר ויותר, בכל תחום. הפתרון? לצמצם ככל האפשר את השלטון המרכזי, ואת היכולת שלו לשלוט על חיינו, כי החופש שלנו (קניין, עסקי, פרטי, וכו') הוא המטרה שלשמו נוצר השלטון, ולא להיפך. הממשלה והפקידות הם משרתי ציבור, לא הציבור משרת אותם כפי שרבים מהמרחב הציבורי (בעיקר הפקידים הלא נבחרים), נוטים לחשוב היום.

אגב הרשות לנהיגה ספורטיבית, ממחישה בדיוק את הטענות שלי בשרשור הזה ובקודם, על כך שמעורבות ממשלתית רק מזיקה. בכל העולם הספורט המוטורי משגשג בלי שום מעורבות ממשלתית. במדינה היחידה שיש מעורבות ממשלתית, ועאלק תקציבים, ובעלי תפקידים, נאדה, כלום ושום דבר. אז בפעם הבאה שמציעים ש"המדינה תחוקק חוק ש______ (השלם את המיותר)" הרי לכם דוגמא חיה מתחום שקרוב לליבנו כרוכבים, מה קורה כשהמדינה מתערבת (תודה שהזכרת את זה, שכחתי מהם...)

1 אגב - לא כל התנהלות עסקית היא לגיטימית, גם אם זה לא עובר על החוק.
הבעיה שלנו אולי כישראלים, שמזמן זנחנו את הנימוס, הכבוד, המוסר וההגינות,
זו לא חכמה לומר "במסגרת החוק"... יש מקרים ויש דברים שלא צריכים להעשות.
הדברים צריכים להבחן לגופו של עסק, יכולותיו, עמידתו בהתחייבויות, קהל הלקוחות וכו'
לעשות את "בדיקות" היכולת המבזות והמשפילות למוגבלים ונכים, ע"י הביטוח הלאומי...
זה בהחלט חוקי ומשאיר את הכסף בקופה...זה לא עושה את זה נכון ולגיטימי.
שלא לדבר על זה שזה מוסד ממשלתי.
למכור חיתולים למבוגרים או אבקת אוכל לתינוקות, במחיר מוגזם עד מופרז, זה חוקי ולגיטימי גם.

לגבי ביטוח לאומי-לסגור את המוסד אתמול, ולשלוח את העובדים הביתה. אין לי פתרון אחר לגוף המסורבל, הנאלח, ושפשוט ממחיש את כל מה שרע בבירוקרטיה הישראלית (בעיני), אח"כ לשקול איך מנהלים את כל הנושאים הללו מחדש (אם בכלל, אבל זה לדיון אחר).

בנוגע להתנהלות עסקית לא לגיטימית, תראה בסופו של דבר כששני בעלי עסקים חותמים חוזה ביניהם, הם צריכים לכבד אותו (אלא אם כן בא לך בג"ץ וקובע שכל חוזה נתון לפרשנות בית המשפט, עיין ערך הלכת אפרופים, שבמזל שונתה אח"כ ע"י הרכב אחר).
הבעיה מתחילה כאשר בעלי עסקים מרמים את האזרח (קשישים, חולים, נכים, וכד') ומנצלים את תמימותו, זה קורה או כי אותו עסק הוא מונופול בתחום הזה, ואז אמורות להיות לו הגבלות שימנעו את זה (רשות להגבלים עסקיים), או שאם כן קיימת תחרות בתחום, אז עסק שעושה דבר כזה, צריך להפסיד את כל הלקוחות שלו מחר, בעידן הפייסבוק והשיימינג, זה אחד הדברים המוצדקים בעיני, ואחד הכלים הצרכניים הכי חזקים שלנו היום (כמובן כאשר יש אופציה ללכת למתחרים).
לגבי חיתולים/אבקת תינוקות, לא בדקתי את הנושא, אבל מוכן להתערב שאיפשהו אי שם יש איזה תקן ייחודי לישראל, שמן הסתם נתפר בדיוק למידותיהם של שני שחקנים בשוק שרק מה שהם מייבאים יוגדר כאבקת תינוקות/חיתול, וכתוצאה מזה הם יכולים לדפוק איזה מחיר שבא להם (מציע לך לקרוא את הכתבה שקישרתי לך אליה לגבי ויסוצקי).
שורה תחתונה, שוק חופשי מתוקן (בכל התחומים), מאזן את עצמו בסופו של דבר, ורק הצרכן מרוויח.

עוד משהו - ובכוונה אני כותב בהודעה חדשה.

בוא ניקח את המקרה של לוקי ונהפוך אותו על היבואנים לאופנועים.
משרדי הממשלה ושלוחותייהם, דורשים דרישות דרקוניות מיבואני רכב,
מרכז שרות מסויים, מוסכי שרות, שטח מטרי מסויים למבנים, בעלות על המבנים, כסף ל"חילוט"
יכולות כלכליות, רמת שרות מסויימת, הוצאת מכונאים ללימודים, מחסן חלפים ועוד ועוד.
מה יקרה לדעתך? אם אתה, לוקי ואני...נרצה ליבא מותג חדש לארץ...
ובמקרה (בחלומות הלילה, בצאת הכוכבים...) הדרישות הללו ישתנו ויוקלו משמעותית.
האם היבואנים יתנו לזה לקרות? האם הם יזרמו עם הדרישה לשוק חופשי?
האם אתה מאמין שיש איזשהו תרחיש, בו לא יבואו היבואנים ויגידו...
למה מאיתנו דרשתם כך? ומנתנאל עוז וינון, דרשתם אחרת...!
האם אתה מאמין שמישהו יפרגן לך כאדם שרוצה להרוויח באופן לגיטימי?
האם אתה מאמין שתחייה לראות שחר של היום למחרת?
גם אם מדובר במותג חדש כגון אופנוע שאין לו עדיין יבוא או צמיג מחברה שאינה מיוצגת,
אין לך שום סיכוי שבעולם...! ולא בגלל מדיניות ממשלה.
תחשוב גם על זה.

נדמה לי שעניתי לך על זה מקודם, בגדול מסכים איתך. אבל זו בעיה הרבה יותר נרחבת, שכל דבר כל החלטה דורשת ייעוץ משפטי, וכל החלטה עומדת למבחן בג"ץ,
אז זה מה שקורה.
עסק כמו כל עסק, ירצה תמיד לשמר את המונופול שלו בתחום בו הוא נמצא. תפקידו של המחוקק והממשלה למנוע מזה לקרות. כאן הבעיה מחולקת לשניים, הלחץ שהמחוקקים צריכים לעמוד בו מצד העסקים, כאשר הדרג המקצועי לא מספק להם את התמיכה המקצועית הראויה, כי מחר הם הולכים לעבוד אצל אותם בעלי עסקים, והדבר השני אלו היועצים המשפטיים שבכל החלטה כזו יגידו למחוקק/לשר שלא ניתן להקל את התנאים בדיוק מהסיבות שמנעת וזה לא יעמוד במבחן בג"ץ.
וזה חרטא, כי עם כל הכבוד, זכותה של ממשלה נבחרת לשנות מדיניות, ולשנות תקנות, והסביבה העסקית תסתגל.
אבל לא במדינת הפקידים והיועצים המשפטיים, לא ולא.
תכל'ס המצב בשוק האופנועים לא ייחודי, הוא פשוט קרוב לליבנו ולכן הבעיות ברורות לנו. זה ככה בכל תחום מפוקח/ממוסה, החל ממזון, רכב, וכו' וכו'. בכל תחום הבעיות אותן בעיות בדיוק (פלוס מינוס). בשוק האופנועים בגלל קוטנו היחסי, חוסר התחרות רק חריף הרבה יותר וכואב בכיס הרבה יותר (במכוניות למשל, באופן יחסי העסק פחות גרוע מבחינת עלויות (ממה שאני נתקלתי עד כה)).

(בקיצור אני מסכים עם מה שכתבת כאן, סתם אני חופר ופורק תסכול מהדברים האלה)