האמצעי הכי טוב לשמוע מוזיקה לדעתכם/ן

[JohnnyDee]

אין לי מושג אני רק הנדסאי סאונד כי מהנדס אין בארצנו לצערי..
כמו שרשמתי לך אתה יכול לחשוב מה שבא לך אני לא בא להתווכח אבל סאונד טוב זה יותר מקבצי FLAC או מגבר.
יש המון גורמים.
למשל מוזיקה איטית בקצבה באיכות הכי טובה שתמצא תשמע הרבה יותר טוב ממוזיקה מהירה יחסית באיכות הכי טובה שתמצא. (פחות איבודי תדרים ואורך גלים ארוך יותר וחם יותר)

[strelok89]

אין לי מושג אני רק הנדסאי סאונד כי מהנדס אין בארצנו לצערי..
כמו שרשמתי לך אתה יכול לחשוב מה שבא לך אני לא בא להתווכח אבל סאונד טוב זה יותר מקבצי FLAC או מגבר.
יש המון גורמים.
למשל מוזיקה איטית בקצבה באיכות הכי טובה שתמצא תשמע הרבה יותר טוב ממוזיקה מהירה יחסית באיכות הכי טובה שתמצא. (פחות איבודי תדרים ואורך גלים ארוך יותר וחם יותר)

גוני אתה מדבר איתי עכשיו על שמיעה אנושית וסוגי גלים שהאוזן שלנו שומעת.
כמובן שלשמוע סולו סקסופון נשמע חם יותם מslipknot

אנחנו מדברים על מושגים טכניים של קלט ופלט.
קבצי פלאק לא מבטיח איכות כלל.זה סך הכל פורמט קידוד ולא איזה אל.

שוב כדי שנהיה ברורים גם אם נקח מגבר אנולוגי מהטובים בשוק עם "נורות וואקום" במקום טרנזיסטורים ורמקולים הטובים בעולם. ונכניס לו mp3
עם dac זול זה ישמע לא טוב יותר מהפלאפון שלנו עם אוזניות מקוריות.
אם תחבר לזה תקליט אנולוגי שם תקבל את הוואו שלך, ואם תחבר אליו מקור דיגיטאלי עם dac 192/24 איכותי תקבל גם כן סאונד קרוב מאוד לתקליט.

בקיצור כדי שיה קצת יותר ברור אם תקח תמונה ברזולוציה נמוכה ותקרין אותה על מסך 4קי עם כל עיבוד שרק תרצה התמונה תראה לא טוב כי אם אין שם את הפיקסלים אי אפשר לייצר אותם מרייק.

כנל סאונד אם המקור שלך ברזולוציה נמוכה לא משנה על איזה ציוד פלט תשמיע אותו הרזולוציה עדיין נשארת נמוכה הביטים החסרים בסאונד עדיין חסרים ולא בונים עצמם מריק

Sent from mTalk using windows 10 mobile

[JohnnyDee]

בדיוק הפוינט.
בשביל שלמות צריך הרבה גורמים.
אגב ההשוואה לסאונד מהיר או איטי יותר שווה ערך לתמונה.
אם תקטין תמונה לא תאבד מהאיכות מסכים?
אבל אם תגדיל?