זאת בדיוק הנקודה שלי, תודה.
פעם אחרונה שראיתי משהו עם המספרים של עזיבות מול חזרות הייתה תמונה קצת יותר מאוזנת מ"אנשים איכותיים נוטשים בכמויות", אבל זה לא שהתופעה לא קיימת, וחלק ממנה גם לא תוכל למנוע. יש כאן עודף השכלה, ואין מספיק מקומות לעשות פוסט-דוק, למשל. כל מי שאני מכיר שעושה - עושה אותו בחו"ל, פשוט כי זה הרבה יותר נגיש, לעשות בארץ גובל בבלתי אפשרי. אז מה תעשה שבשביל זה צריך לרדת מהארץ לכמה שנים לפחות? אתה יודע, לפתוח עוד 8 אוניברסיטאות כאן לא ממש יילך, מדינה קטנה וזה. וחלק מהעזיבות זה טבעי בגלל ריכוז - אתה יודע, חוק הדיפוזיה (מכיר מוליכים למחצה\נוזלים?).
אבל נתרכז רגע בשאלה של "אם זה לא מספיק כדי לגרום לשינוי" - אני טוען שזה מאוד מאוד רחוק מלהיות כזה. איך זה מספיק, למי? אם נסתכל שוב על הדרכים להשפעה - הירידה של האנשים האלה לא משפיעה באופן ישיר כמעט על כלום, היא לא משפיעה באופן משמעותי על כמות המיסים שנגבים מהאזרחים, והיא לא מהווה כלי פוליטי לאף אחד, כי אותם האנשים לא יהיו מוכנים להישאר כדי לשמש כח פוליטי למישהו. אז איך בדיוק 0.7% בשנה משפיע (אני זוכר מספרים של באזור 50K יורדים בשנה מול 45K+ חוזרים), במיוחד אם יש תנועה חזרה של הרוב? למי זה מזיק מספיק חוץ מהתודעה שלך, או לחילופין, מי יכול להרוויח מספיק ממצב שונה בשביל להתאמץ לשנות (בהנחה שבכלל ניתן להשפיע מספיק)?
הבעיה של הילדים שלנו מתחילה בחוק חינוך חובה מגיל 3 שלא מממן מספיק תקנים לגננות (שדווקא המשכורת שלהן לא רעה בכלל), במשכורת המורים הנמוכה וסטטוס המקצוע (ובזה כן יש שיפור עם כל מיני תוכניות להמיר אנשי הייטק למורים, רק שהוא מאוד לא מספיק), לדעתי זה ממש לא עובר באזור של כמה פרופסורים ואנשי הייטק יצאו וכמה חזרו, אלא רחוק מאוד מכך. אולי אני מפספס משהו, עוד לא מצאתי מה בדיוק פיספסתי.