בקרוב: הרחבת השימוש של דו-גלגלי בנת"צים

[אביעד אברהמי]

משרד התחבורה מרחיב את השימוש של דו-גלגלי בנתיבי תחבורה ציבורית - רשויות מקומיות יוכלו לאפשר לרוכבי דו-גלגלי לרכוב בנת"צים על-פי מספר קריטריונים; הפרטים כולם בפנים.

http://fullgaz.co.il/%d7%91%d7%a7%d7%a8%d7%95%d7%91-%d7%94%d7%a8%d7%97%d7%91%d7%aa-%d7%94%d7%a9%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%a9-%d7%a9%d7%9c-%d7%93%d7%95-%d7%92%d7%9c%d7%92%d7%9c%d7%99-%d7%91%d7%a0%d7%aa%d7%a6%d7%99%d7%9d/

[mudale222]

לא יודע.. אולי זה רק אני... אני פשוט רוכב בכולם וזהו כבר כמה שנים טובות וטפו טפו טפו, לא קיבלתי דוחות אף פעם. ן¿½ן¿½
אבל סבבה, משהו סוף סוף לטובתנו זה תמיד ברכה.

[YossiP]

יש חשיבות לחוקיות הרכיבה בנת"צ, מעבר לאי אכיפה.
במקרה של תאונה (חס וחלילה), העובדה שלמעשה ביצעת עבירת תנועה תעמוד נגדך.

[ayalzo]

יש חשיבות לחוקיות הרכיבה בנת"צ, מעבר לאי אכיפה.
במקרה של תאונה (חס וחלילה), העובדה שלמעשה ביצעת עבירת תנועה תעמוד נגדך.

תעמוד נגדך אולי בהיבט פלילי.
מבחינת הביטוח זה לא משנה. בשביל זה יש ביטוח.

[mudale222]

תעמוד נגדך אולי בהיבט פלילי.
מבחינת הביטוח זה לא משנה. בשביל זה יש ביטוח.

אפילו זה נראה לי שלא.
לא חושב שזה מוסיף אשם תורם לקרות תאונה.

[tree]

תעמוד נגדך אולי בהיבט פלילי.
מבחינת הביטוח זה לא משנה. בשביל זה יש ביטוח.בעירוני אני לא מבין איך. תמיד יכול להיות בנתיב כלי רכב שרוצה לפנות ימינה ומותר לו בנתצ.

Sent from my SM-G980F using Tapatalk

[mk4th]

אי אפשר פשוט לאשר רכיבה בנת"ץ?
הרי יקח זמן וכסף להוסיף את האופנוע לשלטים האלו. ואיפה יהיה אישור ואיפה אין אישור, ולא בכל כניסה לנת"ץ יש שלט...

[ayalzo]

לא קראת את הכתבה

[mk4th]

מה פספסתי?


על-מנת לאשר רכיבת אופנועים וקטנועים בנתיב שנבחר, על הרשות המקומית לבצע בדיקה של צירי התנועה עם הנת"צים ותסקירי בטיחות שונים (תחנות אוטובוס, הולכי רגל, נתיבי נסיעה של אופניים), להכין מסמך מסכם ולהגישו לאישור ההסדר. כשזה יאושר, על הרשות להחליף את התמרורים 501 ו-502 למעודכנים – אלו המציגים שמותר לרוכבי דו-גלגלי לרכוב בנת"צ המאושר.

[ayalzo]

פספסת שעל פי הרשויות והמחקרים, לא כל נת"צ מתאים. (אלו עם הרמפות זה די ברור, אבל כרגע גם אלו שהם בצד שמאל ובין עירוניים, ובוא נוסיף גם כאלו שלצידם אין שול לברוח אליו).

[YossiP]

תעמוד נגדך אולי בהיבט פלילי.
מבחינת הביטוח זה לא משנה. בשביל זה יש ביטוח.

הכוונה לדיני התעבורה, לא לביטוח.
ולא אולי, בטוח.

[Jonathan]

תעמוד נגדך אולי בהיבט פלילי.
מבחינת הביטוח זה לא משנה. בשביל זה יש ביטוח.

לנזקי גוף זה אולי משנה פחות
לנזקי רכוש - ערימת האלומיניום והפח שפעם קראת לה האופנוע שלי זה משנה יותר.

שמח לראות שמשרד ממשלתי חושב על רוכב ד"ג כאזרחים ששווה להתייחס אליהם ולא כמטרד כדוגמאת ערית ת"א והעומד בראשה רון חולדאי שכבר שנים יש לו אג'נדה אנטי דו"ג.

[ayalzo]

גם לנזקי רכוש זה לא משנה (בהנחה ויש לך ביטוח).
אפילו אם ביצעת עברה גסה וחד משמעית, כמו להכנס לצומת ברמזור אדום.
אלא אם יוכח שעשית תאונה בכוונה.

[Jonathan]

גם לנזקי רכוש זה לא משנה (בהנחה ויש לך ביטוח).
אפילו אם ביצעת עברה גסה וחד משמעית, כמו להכנס לצומת ברמזור אדום.
אלא אם יוכח שעשית תאונה בכוונה.
זה לא נכון.
אם אין לך ביטוח כלל נזקי רכוש במידה ועברת עבירה או שיוטלו רק עליך או שחלק גדול יותר בגרימת התאונה יוטל עליך.
במידה ויש לך ביטוח צד ג' בלבד - נזקי הרכוש שלך יחולקו בצורה כבדה יותר עליך או בצורה מלאה עליך
במידה ויש לך מקיף - ההשתתפות העצמית במקרה של אשמה היא עליך, במקרה של אשמה חלקית היא שוב עליך. ההשתתפות העצמית בימנו היא לא קטנה.

תאונה בכוונה זאת לא תאונה.