תקנות יורו 5 תיכנסנה לתוקף ב-1.1.2020; האופנועים יהיו שקטים יותר, כבדים יותר ומזהמים פחות, היצרניות תייצרנה אופנועים חדשים, ויש גם יתרונות; כל מה שצריך לדעת על יורו 5.
http://fullgaz.co.il/%D7%AA%D7%A7%D7...3%D7%A2%D7%AA/
הצג להדפסה
תקנות יורו 5 תיכנסנה לתוקף ב-1.1.2020; האופנועים יהיו שקטים יותר, כבדים יותר ומזהמים פחות, היצרניות תייצרנה אופנועים חדשים, ויש גם יתרונות; כל מה שצריך לדעת על יורו 5.
http://fullgaz.co.il/%D7%AA%D7%A7%D7...3%D7%A2%D7%AA/
מעניין איך יאכפו את זה במכוני הרישוי ?
עד כה הם לא ערוכים לבדיקות עשן ורעש ולאופנועים, מה גם שכל אופנוע מייצר רעש שונה אז מהו המדד הנכון?
ומה יהיה עם האופנועים הישנים יותר גם יצטרכו לעבור בדיקות?
אני מעריך שימצאו פיתרון ,אבל לבטח הוא יהיה סוג של קומבינה כפי שאנחנו רגילים במדינתנו.
בשורה טובה מאוד.
בתור אחד שנמצא שעות על הכביש כל יום, אני סובל מאוד מזיהום אוויר, אין דבר שיותר שנאתי לפני עשור מאשר להתקע מאחורי קטנועי 50 סמ"ק ולנשום שמן שרוף, שתי פעימות זה מגניב והכל, אבל לא לתוך הריאות שלי והעובדה שהכלים האלה יצאו מהנוף בארץ לגמרי זה מבורך.
דיזל זה השטן מבחינתי, אני עוצר נשימה ועוקף מוניות ורכבים כבדים עד שאני נושם עוד פעם.
אגזוזים פתוחים זה מגניב והכל, אבל כשאתם גרים ליד כביש ראשי, או כשהשכן שלכם חוזר ב4 בבוקר עם אגזוז פתוח, פחות...
ובאמת הקטע העצוב זה שבמכוני הרישוי בארץ... עובדים אנשים קומסי קומסה (זה מחמאה). לא יודע איך הם יאכפו את זה.
וכל יום אתה רואה רכב ש"עבר טסט" ואתה לפעמים לא מבין אם עושים כרגע מנגל במושב האחורי או שהוא התחמק מטסטים משנת 84' ברצף.
שאלה בנוגע ליורו 5, אם למשל אני קונה אופנוע נכון להיום שמתאים ליורו 4, מה יקרה כשיעברו ליורו 5? אצטרך לעשות שדרוגים כדי להתאים אותו לתקנה? מה עושים כל האופנועים "הישנים"?
תודה מראש.
כלום. אף אחד לא מצפה שאופנוע ישן יעמוד בתקנים מודרניים. כנ"ל לגבי מכוניות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי crazyj
תתפלא, אבל כבר בהרבה מקומות בעולם, כולל בארץ... מצפים.
https://haifahaifa.co.il/%D7%90%D7%A...E%D7%99%D7%9D/
כמה זה ישראבלוף וכמה זה קורה בפועל ? לא יודע, אבל הכיוון חיובי.
דוגמא מעולה לאיך עובדים על הציבור, גרמניה כבר אוסרת רכבי דיזל מתחת ליורו 6 להיכנס למרכזי ערים כדי להוריד את הNoX המסרטן אבל מרכז עיר אחד שנסגר לתנועה רכבים בכלל לכמה ימים הראה שלא רק שהNoX לא השתנה אלה הוא עלה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
כמובן שזה זכה להתעלמות מוחלטת מהמחוקקים הגרמנים.
שים לב שאין פה לא אופנועים ולא מכוניות פרטיות אלא רק רכבי דיזל מסחריים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
לגבי "הכיוון החיובי", יאללה, יש לי זמן לקיטור ארוך נוסף:
דרזדנר צודק במובן הזה שיש פה עבודה על הציבור (הפליטות של רכבים בעשור האחרון הן זניחות והפחתה נוספת לא באמת תשנה שום דבר מהותי) אבל אותם פוליטיקאים גרמנים לא חוקקו את החוקים האלה ע"מ להפחית את זיהום האויר כמו שהפוליטיקאים הגרמניים לא הזמינו מליוני מסתננים מאפריקה והמזרח התיכון מתוך דאגה למצבם הקשה (אירופאים? דאגה למצבם הקשה של אנשים באפריקה ובמזרח התיכון?:rotfl:) וגם לא מתוך "ציות" לחוק הבינלאומי (בכלל מדובר בהפרות די גסות שלו).
את חוקי זיהום האויר הם מעבירים מתוך צורך לתמרץ את הכלכלה האירופאית והם משיגים את זה בזה שהם מכריחים אנשים לפתוח את הכיס ולקנות רכבים חדשים. חשוב לדעת שהאירופאים קונים בעיקר מכוניות מתוצרת עצמית (ובראש ובראשונה תוצרת של המדינות הספציפיות : הגרמנים קונים מכוניות גרמניות, הצרפתים צרפתיות, האיטלקים פיאט, הספרדים סיאט, הצ'כים סקודה, הרומנים דאצ'יה, השבדים וולוו והס מלהזכיר נציונליזם, כן?).
יש בחוקים האלה גם בונוס נוסף של הטלת חסמים פרובלמטיים על יצרנים מחוץ לאיחוד האירופאי. האירופאים מאוד אוהבים ליצא את התוצרת שלהם לכל העולם אבל הם משום מה פחות אוהבים ליבא תוצרת זרה. אמנות בינלאומיות/ארגון הסחר הבינלאומי מגבילים מאוד הטלה של מיסי מגן ואפליה של תוצרת זרה אז דוחפים חסמים "יצירתיים" בדמות הקשחה של תקנים "סביבתיים". היצרנים האירופאים יעמדו בהם מתוך חוסר ברירה (או "יעשו VAG" ויזייפו וישקרו בזדון - הממשלות לא יאפשרו לחברות האלה לקרוס) אבל יצרנים זרים, שבקושי מצליחים למכור משהו בשוק האירופאי גם ככה, יחשבו 7 פעמים לפני שהם ישקיעו משאבי פיתוח מטורפים שספק אם יחזירו את ההשקעה.
יש לך נתונים ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
אם פחות רכבים מזהמים יכנסו למרכז העיר, איך בדיוק יעלה זיהום האוויר ? אנשים הגבירו את צריכת השעועית ?
יש למישהו ספק שלנשום אגזוז של קטנוע שתי פעימות ישן, זה סרטן במרוכז ? או של דיזל ישן ?
הפליטות של רכבים בשנים האחרונות, הן בכלל בכלל בכלל לא זניחות, במיוחד לא רכבי דיזל (מה שיש המון באיחוד האירופאי), הבלוף הוא שהשוק הגדול של רכבי היד2 הוא בפולין, אז כל הרכבים המזהמים עוברים לשם ופשוט מדינות חלשות יותר באיחוד מקבלות את הסרטן הזה.
רק לפני שנתיים נחשפה פרשת הדיזלגייט, שאגב לא שייכת רק לפולקסוואגן.
בנוסף מדידות של זיהום התבצעו על מנועים חדשים בתנאי מעבדה, מונית שעובדת על מנוע דיזל שכבר עבר 300,000 קילומטר בעליות וירידות ואולי מנוע שקיבל שמן לא הכי איכותי ואולי גם לא עבר כיוון שסתומים אופטימלי ואולי גם נפתח ונסגר כבר בחייו - יכול להיות רחוק מאוד מאוד ממה שהיצרן הצהיר, וזה יכול להיות רכב בן 4 שנים, מונית חדשה נוסעת בממוצע מעל 80,000 ק"מ בשנה.
ויש גם היום על הכביש מוניות בנות 7-10 שנים שנוסעות בממוצע 60,000 ק"מ בשנה, כמובן שלרוב בלב העיר ובלב האוכלוסייה, עם מנוע סופר מזהם, זה כפול על כפול על כפול.
אפשר לקטר עד מחר, אבל העולם חייב דחוף לעבור לחשמל ולמנועים נקיים... את הרומנטיקה של אגזוזים פתוחים רועשים ומעשנים אפשר להשאיר לסרטי קולנוע, זה לא באמת רומנטי בתוך הריאות שלנו ושל הילדים שלנו.
גם ליצר רכב חשמלי זה מזהם, וגם ליצר חשמל זה מזהם, והכל מזהם, אבל עם העובדה שרכב חשמלי לא פולט עשן בלב אוכלוסיה אי אפשר להתווכח.
מנוע בעירה פנימית, זה כמו ארובה קטנה של תחנת כוח בלב העיר. רכב חשמלי זה עוד גז שנשרף בארובה של תחנת הכוח.
אני מעדיף את האופציה השנייה.
כן גם לה יש חסרונות, אבל בעתיד הקרוב נתגבר עליהם.
על פניו נראה שיש מזהם אחר גדול בהרבה שפולט NOx בתוך העיר, אולי מגיע מתעלות הביוב ואולי זה מגיע עם הרוח מתחנות כח שנמצאות מחוץ לעיר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
דיזל יורו 6 מזהם הרבה פחות ובמיוחד CO ככה שהמעבר לבנזין באירופה עומד לדחוף הרבה גזי חממה כאלו שכמעט לא קיימים בדיזל אבל כנראה שרכב שעושה 20 קילומטר לליטר ושותה דיזל זול יותר מפחיד ממשלות.
בקיצור נראה שהזיהום בערים ימשיך גם שרכבי הבנזין יוחלפו בחשמליים
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...app.shared.web
מורטר, שוב אתה מתייחס לדיזל. כמה אופנועי דיזל אתה מכיר שמסתובבים על הכביש?
בהייתחס לNOx, CO וזיהומי אויר אחרים, שווה להזכר שהם לא הופיעו במהפכה התעשייתית. כל אוכלוסית אירופה חיה איתם בצורה אינטימית מאוד ובריכוזים גבוהים בהרבה מהמקובל היום עוד מהיום שבו בני האדם פלשו ליבשת הקרירה (וזה תקף גם לחורף החם יחסית של הלבנט). לא סתם בלב האוכלוסיה ולא סתם ברחוב אלא בתוך הבתים ממש ועם חלונות סגורים.
https://www.theguardian.com/environm...pollutionwatch
בנוסף, יש הרבה דברים מסרטנים, למשל משקאות חמים (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2773211).
מה שחסר בדיונים של "סרטן במרוכז" זו פרופורציה ו"הוליזם" והסיבה שאין כאלה בדיון הזה מלמדת שהאינטרסים מאחוריו הם לא בריאותיים אלא כלכליים. זה לא הסרטן אלא הכסף.
ולא, אני לא בעד "אגזוזים פתוחים" או זיהום כלשהו אבל מעבר לרכבים חשמליים צריך להתרחש אחרי שיפתרו הבעיות שמונעות מעבר כזה ולא לפני כן בתקווה ש"בעתיד הקרוב" כל הבעיות יפתרו.
אני עדיין לא הבנתי את ההיגיון איך חכול להיות שסגירת עיר לרכבים הובילה לעלייה בזיהום האוויר. כולם נסעו בטנקים במקום?
כמו שדרזדנר רשם, השאלה מה הגורמים העיקריים לחומרים האלה באויר. אם מכוניות הן לא אחד מהם אז ההוצאה שלהם מהמשוואה לא תשנה יותר מדי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי mudale222
כירושלמי, איך הבית שלך מחומם בחורף?
ברור שאין אופנועי דיזל (היה אחד/שניים בהיסטוריה, לא רלוונטי)... אבל הכיוון שאליו הולכים הוא שזה לא לגיטימי יותר להמשיך לזהם בלי שיהיו לזה יותר השלכות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
כשאני מסתובב בעיר ואני מנסה לנשום ליד רכבי דיזל ישנים, אני פשוט לא מסוגל לנשום... אם אתה רוכב אופניים בעלייה ואתה מתאמץ וחייב אוויר ואתה מאחורי רכב מזהם מאוד, אתה הולך להכניס המון אוויר לריאות, ואתה על דופק גבוה... כדאי מאוד שתהיה לך מסכה על הפנים.
אז אם זה בגלל נהג מונית שהחליט לבוא מעיר שכנה ולעשות סיבוב ולחפש עבודה... מבחינתי שיחפש עבודה אחרת במקום אחר על כלי רכב אחר, ושזה לא יהיה חוקי כבר היום.
איכות אוויר לנשימה צריך להיות ערך עליון בעולם הזה, במיוחד איפה שמרוכזת אוכלוסיה, ולא להפך... אתה לא צריך ללכת לקצה רמת הגולן בשביל לקחת נשימה של אוויר נקי.
שריפת עצים זה בהחלט מזהם ואני אחד המתנגדים הכי גדולים של ל"ג בעומר, זה יום עם זיהום אוויר לא הגיוני ונזק לריאות. אבל שוב פעם, יש הבדל בין מדידת עשן בארובה שמתפזר למעלה, לבין האוויר בתוך הבית עצמו.
פליטת CO2 וNOX וכו' לעולם - זה רע, אבל כשזה ישירות לתוך הריאות שלך במרוכז, זה כבר רע ברמה אחרת.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Dresdner
יש כל מיני צורות של זיהום אבל אם מתיחסים לזיהום אויר, אז תחנות כוח וכלי רכב, ושריפה של עצים/זבל הם בראש הפרמידה.
אפשר למדוד כמה שרוצים, ואיכות האוויר הכללית והממוצע בתחנות מדידה זה נתון מאוד חשוב, אבל כשיש לך ילד שחוצה מעבר חצייה, ומאחוריו משאית או אוטובוס ישן, אז צריך לשים את תחנת המדידה בנקודה הזאת, כי יכול להיות שבאותו רגע הוא מקבל פי 10,000 יותר זיהום מאשר בתחנת המדידה שיושבת על איזה גג.
לגבי דיזל יורו 6, אני חושב שאתה צודק, עברתי הרבה פעמים ליד אוטובוסים חדשים והרגשתי שאני אשכרה לא נחנק! אבל לך תדע מה יהיה גורלו של מנוע דיזל יורו 6 אחרי 500 אלף ק"מ.
ובזמן שלאוטובוסים יש חברה גדולה מאחוריהם וסבסוד וקשר מול משרד התחבורה, רכבים פרטיים ונהגי מוניות יעשו מה שבא להם... למי תתלונן על מונית מזהמת ??? לתחנה שלו ? אם יש לו כזאת בכלל...
הריאות שלך פולטות CO2 וNOx בלי קשר לזיהום האויר בחוץ. אתה מפיק את הגזים הרעילים האלה בעצמך ומסרטן את עצמך בתוך הריאות בזמן שאנחנו מדברים. אם אתה רוכב על אופניים בעליה ומתאמץ אז אתה מייצר את החומרים המזהמים האלה בקצב מהיר בהרבה וקצב הסירטון העצמי עולה בהתאם (חיפושון זריז מדבר על עליה מסדר גודל של פי 10 בפליטות המזהמים במהלך פעילות אירובית). אולי נאסור על אנשים להתעמל?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
צריך גם לקחת בחשבון שהשמש מפרקת את הNOx בחזרה לחמצן(/אוזון) וחנקן (המרכיבים הבסיסיים של האטמוספירה שלנו) והשמש, בתהליך של פוטוסינטזה, ממירה את הCO2 לחמצן וסוכרים (במקור, האטמוספירה של כדור הארץ היתה מורכבת כמעט כולה מCO2 ומנגנוני הבקרה שמורידים את הריכוז שלו מתפקדים היטב ולא הלכו לשום מקום).
לפני יורו 1, לא היה פיקוח על פליטת המזהמים. יורו 1 קבע שפליטות הפחממנים והNOx יעמדו על 1 גרם לק"מ. יורו 6 הוריד אותם בלמעלה מ80% (כשאת הNOx עצמו הוא חתך ב99%). פליטות המזהמים היום לא דומה למה שהיה לפני 30 שנה ולא ניתן להצדיק החמרה נוספת של תקנים שתקפים לאופנועים על בסיס חוויה האישית של רכיבה מאחורי משאית דיזל בת 20, לפני שהתקנים האלה נכנסו לתוקף.
אתה לא צריך לנסוע לקצה של רמת הגולן בשביל אויר נקי מCO2 וNOx. ההיסטריה הזו לא לגמרי במקום.
סליחה אבל אתה פשוט מדבר שטויות... הריאות לא פולטות חנקן דו חמצני, והCO2 שנפלט הוא יוצא (יוצא!!!) מהגוף, בדיוק כמו צואה ושתן ודברים אחרים שהגוף מוציא שהם: פ-ס-ו-ל-ת. מה שהגוף השתמש בו וזרק החוצה! לא משהו שאתה רוצה להכניס בחזרה פנימה...
לפי התיאוריה שלך, זה בסדר גם לאכול קצת חרא לפעמים, כי הגוף מפיק את זה, אז זה טבעי ואין שום בעיה.
המנוע צורך חמצן, אז כשאתה עומד בפקק כבר אתה בסביבה רצינית של חוסר בחמצן ועודף בזבל אחר, דבר שני, שמן שרוף... כמעט כל מנוע שורף גם שמן שבורח מהרינגים, אין 100%, על שתי פעימות אני בכלל לא מדבר... וCO2 וחנקן דו חמצני (שבכלל לא מיוצר בגוף שלנו או רצוי להכנס לריאות שלנו) אלה דברים שאנחנו לא רוצים לנשום בכלל!
ההחמרות האלה צריכות להיות כל הזמן בכל הנושאים והרף צריך לעלות כל שנה ושנה, כן גם באופנועים וקטנועים, גם קטנוע 125 סמ"ק ממוצע מזהם שלא יהיה לך ספק, זה כאילו לא מורגש כי אנחנו מיעוט רציני בכביש, אבל אם תעמוד מסביב ל20 קטנועים, אתה תרגיש המחנק.
לא סתם בכמעט כל הרכבים החדשים וגם בחלק מהקטנועים יש היום start-stop וכו', זה בדיוק נועד בשביל למנוע את הזיהום הזה ברמזורים, פקקים ומעברי חצייה.
אם אתה לא תרצה לנשום את הבל הפה של הבנאדם שעומד מולך, אז אתה פי 1000 לא רוצה לנשום את האגזוז של האוטובוס ברחוב.
ותקני היורו עם כל הכבוד, לא תקפים לכלי רכב עם 30 אלף קילומטר, ובטח ובטח לא לכלים שעברו 300 אלף קילומטר, ואנחנו לא נסמוך עכשיו על מכון רישוי בטייבה שיפסול רכב מהכביש, צריך מראש שהרכב שיוצא מהמפעל שיהיה בסטנדרטים הכי הכי גבוהים שיש.
עם כל התקנים הנפלאים שיש לנו היום, עדיין מחניק מאוד בעיר, מחניק באיילון ומאוד מאוד מחניק לנסוע מאחורי מונית ממוצעת, במיוחד אלה שמשכרים רכבים בסופי שבוע ובאים מאיזה חור עם כלי רכב שצריך כבר היה לרדת מהכביש בעשור הקודם.
במדינת ישראל במיוחד, שכמות הפקקים פה עולה כל שנה, וגוש דן מפוצץ ברכבים יותר מאי פעם, והמספר הזה רק הולך לצמוח עוד ועוד בשנים הקרובות, חייבים להחמיר בהרבה את הבקרה על זיהום האוויר.
אני יכול להגיד לך חד משמעית שהיום אני גר ליד איילון ופעם גרתי ביפו ליד הים, אי אפשר להשוות את איכות האוויר, ההבדל משמעותי.
גם חישמול הרכבת הוא פרויקט מבורך מאוד שהיה צריך להתבצע כבר מזמן, אני מאמין שגם פה יש אינטרסים של ספקי הדלק לרכבת ישראל שהפרויקט הזה לא יבוצע כל כך מהר.
פליטות של NOxים מהריאות:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29605196
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3132716
אני מדבר על תקינה בינלאומית. אני מדבר על מינון ופרופורציה. אתה מדבר על אכילת צואה ומוניות של עבריינים שהדבר היחיד שעבר במהלך הרישוי שלהן זה כסף מתחת לשולחן.
חבל על העצבים שלך ב3 לפנות בוקר. פוסטים כאלה הם לא מתכון לשינה טובה במיוחד וההשלכות הבריאותיות של חוסר שינה עולות בהרבה על אלו של זיהום האויר בסמיכות לאיילון.
לא נכון (גוף לא פולט NOx)ציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
לא נכון גם כן, זה לא עובד ככה. אם כימיה לא מומחיות של - למה להמציא?ציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
מה ההיסטריה - עידכנו תקן בצורה די הגיונית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
הודעה מעליך. שני מאמרים שמתייחסים לזה. באבסטרקט של הראשון יש גם התייחסות למנגנון הביולוגי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
לא ממציא:ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
https://earthobservatory.nasa.gov/fe..._sunlight3.php
אתה בכלל קראת את זה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
הבעיה העיקרית ברכב המחושמל היא שיטת ה NIMBY.
כי בעיות כמו זיהום מתחנות כוח, כמות האנרגיה המושקעת בייצור רכב חשמלי, וסוללות בכלל, והזיהום הנובע מהטמנת סוללות (לא פרקטי למחזר), לא הולכות לשום מקום.
אז אמרתם, וזאת זכותכם, לא מעניין אותי מה קורה במקום שאני לא רואה, אותי מעניין האוויר בגוש דן. אבל יש שיחלקו עליכם. כאלו שמקריבים משכורת ונוחות כדי לגור במקום שהוא קצת מחוץ לכרך(יש שיקראו לזה "איכות חיים") ונלחמים בהקמת עשרות תחנות כוח שעתידות לקום מחוץ לבית שלהם עד 2030.
(שוב, לא נוקט עמדה. מציג תמונה קצת יותר רחבה.).
וזה פה אצלנו בקטנה.
כשמסתכלים על זה גלובלית, התמונה עגומה בהרבה.
לא יודע מה בישראל אבל בגרמניה אין פיח מדיזל כבר מתחילת שנות ה2000 בנוסף האוטובוסים מעולם לא היו רועשים כמו בישראל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
בתחילת שנות האלפים 80 אחוז מהרכבים הפרטיים בגרמניה היו דיזל ולא הורגש שום מחנק במרכזי הערים.
רוב המזהמים המזיקים ממנוע הבעירה הפנימית דיזל או בנזין הם חסרי ריח וחסרי צבע.
ביורו 6 הוסיפו תא באגזוז שאליו מזריקים נוזל שנקרא adblue שמנקה את הפליטה מNOx השאר נשאר בערכים המעולים שהיו לדיזל מאז המצאתו, דיזל מזהם הרבה פחות מבנזין בכל הקשור לגזי חממה.
הפיכת הדיזל לאויב הציבור ע"י הפוליטיקאים האירופים אומנם תעזור לכלכלה בזה שכולם מחליפים עכשיו רכבי דיזל בבנזין וצריכת הדלק עולה משמעותית (מס על כל ליטר) אבל לטווח הארוך פליטת גזי חממה תעלה וכך גם שריפת הדלק כי בממוצע רכב דיזל חסכוני יותר ב40 אחוז.
אז הגוף כן פולט NOx?ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
אתה ממש מתעקש, אה? אולי בפעם הבאה תקרא מאמר. למשל https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3132716/ :ציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
"Analysis of nitrogen oxides (NOx) in the exhaled breath condensate (EBC) of subjects with asthma"
אם אתה תנשום הליום והוא ייצא לך מאף זה לא אומר ש-"גוף פולט הליום". או FeNO (מאמר עליו)
יש פה מאמרים שמאפיינים את הפליטות של NOxים מהגוף ומבחינים בין ריכוזים שונים לבעיות בריאותיות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי xlib
מודדים ריכוז בנורמה.
מודדים ריכוז תחת פרמטרים שונים של גיל ומצבים בריאותיים.
מציינים ש:"NOx are the stable end products of the nitrite-nitrate-NO oxidative stress pathway and can be used to monitor airway inflammatory diseases"
ואתה משום מה סבור שזה בכלל מה שהם נשמו. שוין.
אני לא מתיימר לדעת (אבל יכול לברר :). בכל מקרה את אותה התענה שאתה הבאת אפשר להביא חזרה עליך - איפה רשום שם שבתהליך הנשימה נוצר ה NOX. מה שכן במאמר של דר וויקי (עד כמה שהוא אמין) שם מפורטים דרכים ליצירת NOX לא ראיתי את תהליך הנשימה https://en.wikipedia.org/wiki/NOxציטוט:
נכתב במקור על ידי JohnnyDough
הגוף פולט ממש מעט NOx וזה זניח בהשוואה לכל גורם אחר שפולט את זה. לגבי CO2 זה בדיוק מה שהגוף פולט בתהליך הנשימה.
לגבי הפירוק של זה באטמוספרה, לא השמש או האוזון או כל גורם שמיימי אחר יכול לפרק את זה (השמש/אוזון הינן מחמצנים. CO2/NOx הינם הצורונים המחומצנים ביותר ולכן לא יכולים לעבור חימצון נוסף). סילוק של CO2 מהסביבה נעשה ע''י צמחים בתהליך הפוטוסינתזה (שבתמורה גם פולטים אותו בתהליך הנשימה שלהם). סילוק NOx הוא בעייתי מאוד בתנאים טבעיים ולכן מהווה בעיה סביבתית. הבעיה העיקרית איתו היא לא אפקט חממה (שלזה גורמים ה CO2 ובעיקר המים) אלא הרעילות שלו למערכות ביולוגיות (צמחים, חיות, אנשים) בזה שבאינטראקציה עם מים נוצרת חומצה חנקתית (HNO3). באותו נושא נמצאת גם משפחת המזהמים SOx שנפלטת גם כן משריפה של דלקים ויוצרת חומצה גופרתית במגע עם מים. דרך אגב, כמות ה NOx/SOx שנפלטים בהתפרצות געשית הוא גבוה פי כמה וכמה מפליטה כתוצאה משריפה, ועל הדרך מוסיפה גם אפר ועוד פיכסה.
לדעתי, כל תקנות זיהום האוויר האלה הן די חרטא, ונועדו לקדם/לסכל גופים לפי אינטרסים פרלמנטרים. ההתחממות הגלובלית היא תהליך טבעי שמתרחש באופן מחזורי בכדור הארץ משחר קיומו.
לחשוב שהאדם המתועש, שקיים אולי 300 שנה משפיע באופן כ''כ קיצוני על מערכת כזו גדולה זה שיגעון גדלות ששמור רק למין האנושי. לחשוב ששינוי זה או אחר בגזים הנפלטים לאטמוספרה ע"י רגולציות אנושיות ישפיע בדרך כלשהי על המחזורים של כדור הארץ זה גובל בטיפשות. אבל שוב, זאת רק דעתי.
מאמר שמצאתי על איך הגוף מתמודד עם NOX, לאו דווקא אומר שהגוף לא מייצר אבל במעבר חפיף נראה שכל המקורות הם חיצוניים והגוף רק מתמודד איתם בצורה כלשהי
https://www.ym.edu.tw/bps/paper/0514...%20nitrate.pdf
הדיון הזה הפליג למחוזות רחוקים.
סדר.
xlib לא העלה טיעון בנושא אלא ביצע מהלך passive/aggressive (כשבכלל לא ברור לי אם הוא נובע מתוך דחיה של הטענות הקודמות שלי או משעמום). התגובה שלי מולו היתה בהתאם.
לפני כן, ניסיתי להכניס את הדיון למסגרת של פרופורציה. ההתייחסות של מורטר לNOx וCO2 משל היו ארסן או ציאניד (או אכילה של הפרשות) היא מוגזמת מאוד. מדובר בחומרים שנמצאים באופן טבעי באטמוספירה ונוכחים בריכוזים משמעותיים בסביבה האנושית מהרגע שבני האדם למדו לשרוף עצים ולהשתמש באש (ועוד הכניסו אותם הביתה לצרכי חימום ובישול).
הטיעון העקרוני שלי היה שהמטרות מאחורי ההחמרה המתמשכת של התקנים האלה הן לא "סביבתיות" ואני יכול לחתום על הדברים העקרוניים של מונשילד. זו גם ההבנה העקרונית שלי, כולל בסוגיית ההתחממות הגלובלית והטענות המצחיקות לגבי CO2 כגז חממה (תוך התעלמות מהעובדה שבליעת הIR של מים היא רחבת סרט ומסדר גודל אחר לגמרי). רק שבמקומות שונים בעולם מטילים על אנשים מיסים בהתאם ל"טביעת הפחמן" שלהם.
כל הסוגיה האקלימית וההתייחסות למודלים אקלימיים כמדע יישומי, למרות שאין שם שום אפשרות לבצע ניסויים, שום אפשרות לבודד פרמטרים ולבדוק אינטראקציות או אפילו יכולת לחסום את מספר הפרמטרים הרלוונטיים, היא עובדה שמעוררת לא מעט סימני שאלה.
בני האדם שלמדו להשתמש באש ושרפו עצים בג'ונגל, חיו בטבע ללא זיהום בכלל...
בני האדם היום חיים במטרופולין של מליוני אנשים בצפיפות שיא, אם תקח את כל הדלק שנשרף בלב גוש דן בדקה אחת ותעשה מדורה אחת גדולה, אתה תחשוב שהשטן הגיע לכדור ארץ, כמובן בלי להתייחס לשריפת דלקים לצורך חשמל.
דרזנר - מחנק זה כנראה משהו סובייקטיבי, לא סתם פולקסוואגן רימו רק לפני שנתיים במבחני זיהום האוויר.
אגב גם בטבעון יש אחלה של אוויר, ירוק ויפה ושקט, פשוט יש רחוב שלם שמתים בו מסרטן.
אנחנו עוד רגע ב2020, מנועי בעירה פנימית צריכים להיות סופר יעילים, שקטים ועם פליטה מינימלית, ואם אפשר אז גם עם פילטרים שמרכזים את כל מה שאנחנו לא רוצים שיצא החוצה, זה נכון לכל מה שזז, מהקטן עד לגדול, מקטנוע 50 סמ"ק, עד לאוטובוסים וטרקטורים.
מה שאתה אומר כאן לא ממש נכון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar
תחילה, בכדור הארץ תמיד היה ''זיהום'', הכל שאלה של מבט. הרי געש התפרצו משחר ההיסטוריה. אני מבטיח לך שהאנשים שחיו ברומא כשפופמיי נקברה תחת מעטה לבה הרגישו פי כמה יותר זיהום מכל שוכן-אגזוז-אוטובוס-גוש-דני. בתקופת הדינוזאורים ככל הנראה לא יכלו בני אדם לחיות מרוב SOx/NOx באוויר כתוצאה מפעיחות געשית. יתרה מזאת, הטבע יודע להסתדר יפה מאוד עם כל מה שקורה כאן. לראיה, ישנם חיים שמשגשגים יפה מאוד ביציאות געשיות תת מימיות (שמכילות כמויות מטורפות של 'מזהמים') ועבור בעלי חיים מסויימים אנחנו 'זיהום'.
זה שהגענו ל 2020 לא אומר בהכרח שהיינו צריכים להנות מיעילות אופטימלית של מנועים. הרי אם המנוע המושלם היה קיים, מה היו עושות כל חברות פיתוח וייצור המנועים האחרים? ואם לחברות אלו יש יותר כסף וכוח, האם הן היו נותנות יד למנוע המושלם? בטח ובטח עבור מנוע חוצה פלטפורמות.
לצערנו, אינטרסים ציבוריים או בריאותיים ובטח סביבתיים הם לא תמיד (יותר נכון תמיד לא) חופפים לאינטרסים הכלכליים של החברות היצרניות.
טיפה לחזור לדיון המקורי, תקנות היורו 5 הן רגולציות פוליטיות ומטבען של אלו הן לא בהכרח נקבעות לטובת האזרחים. הרבה פעמים טובת הכלל נחשבת פחות מטובת הכיס.
לא בכל מקום בכדור הארץ יש הרי געש פעילים קרובים...ציטוט:
נכתב במקור על ידי moonshield
וברור שלנשום אבק וחול זה לא טוב, ואפר של הר געש זה מאוד לא טוב... אבל זה מתפרץ פעם במאה או אלף שנה ואחרי כמה ימים נגמרת החגיגה, אבל נגד הטבע אין מה לעשות, נגד אגזוז מזהם - יש.
לא צריך את "המנוע המושלם"... צריך שיקחו את זה בחשבון, וצריך שלזיהום תהיה השלכה כלכלית על הכיס של היצרנים ושל המשתמשים.
לפי דעתי חלק מהאנשים חיים באשליות.
כדור הארץ פעם היה סגול https://www.youtube.com/watch?v=IIA-k_bBcL0
ופעם ירד פו גשם במשך שני מיליון שנה https://www.youtube.com/watch?v=_1LdMWlNYS4
הייתה גם תקופה שהיה יותר מידי חמצן שכמעט הכחיד את החיים https://www.youtube.com/watch?v=qERdL8uHSgI
אבל עכשיו אין פעילות געשית רבה ואנחנו בשיא של גזי חממה בצורה כזו שלפי כמעט (תמיד יש מישהוא שטוען שהעולם שטוח) כל המחקרים המדעיים האחרונים היא הגורם לשינויי האקלים. מה לעשות שחוכמת ההמונים של הקהילה המדעית מחטיבה את הטרנד (היו טעיות בעבר:))
וסתם אנקדוטה לסיום https://www.youtube.com/watch?v=ztninkgZ0ws
https://www.youtube.com/watch?v=ztninkgZ0ws
אני אוהב את הגלישה שהשירשור עבר
לפני כמה שנים התפרץ הר געש באיסלנד שהשפיע על רוב העולם ה'מבזבז'. בהערכה גסה (וללא בדיקה) התרומה שלו לזיהום האוויר היתה שווה לבערך עשר שנות זיהום באירופה, הן סביבתית והן בריאותית. זה שהר געש לא נמצא קרוב למקום מסויים לא אומר שהוא לא ישפיע גם על הצד השני של העולם. לא הזיהום ולא הדולר מצייתים לגבולות פוליטיים.
מסכים שאגזוז מזהם לא צריך להיות על הכביש, אבל כמו דברים אחרים (רכיבה עם קסדה, לגליזציה של.... וכו'), הייתי מעדיף שזה יהיה בצורת בחירה אישית ולא חוקים של פוליטיקאים עם אינטרסים מפוקפקים.
אז הצורה היא דיי דמוקרטית ועכשיו בחרו את טרמפ שהוא נגד "החוקים האלו" אז העולם נא לצערי קצת לכיוון שלך. על הצד החיובי עוד מעט אני אגור על החוף :)
tree, אין בסיס לביצוע מחקר אקלימי רציני. אנחנו לא יכולים לבצע ניסויים, אין לנו מושג איך נראים תהליכים אקלימיים ארוכי טווח, אין לנו מושג איזה פרמטרים בדיוק משפיעים עליהם, מה ההשפעה הפונקציונלית של כל פרמטר או איך נראות האינטראקציות בין הפרמטרים השונים.
מה שיש זה מודלים אקלימיים שמבצעים אינטרפולציות "מושכלות" על סט נתונים די מצחיק שנאסף בתקופה האחרונה. כמו כל אינטרפולציה, הדיוק שלה בתוך סט הנתונים הוא גבוה מאוד רק שניתן להרכיב אינסוף מודלים כאלה שיציגו דיוק גבוה ככל שנרצה. כשיוצאים מחוץ לסט הנתונים, האינטרפולציה הופכת לאקסטרפולציה, אקסטרפולציה היא מלכתחילה דבר מסוכן וכאן בכלל אי אפשר לתחום את דרגות החופש מה שמשאיר לחוקרים יד חופשית "לתפור" את העתיד המסומלץ.
אנחנו לא יודעים. אין לנו כלים לדעת והצגה של ודאות במקום שבו אין מושג היא לא מדע אלא דת.
אני גם חושב בהסתמך למה שאני רואה באירופה שהציבור עומד לשים לזה סוף ע"י החלפת שילטון ובחירה בטראמפ מקומי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tree
מה שיתן את הפוש זה מיתון שכנראה עומד להגיע.
שזה בדיוק מה שאני אומר, מה שמסכן אותך ואת כדור הארץ בדרך כלל הוא ללא ריח וצבע, מה שנקרא רוצח שקט, לכן קשה להבין את הרגישות שלך לדיזל שאתה רוכב אחרי רכב כזה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Mortar