MRI - כבר לא בטוח כמו שחשבתם

[Tsachi]

TL/DR:
מי שצריך את חומר הניגוד - אין לו אלטרנטיבה.
מי שלא צריך את חומר הניגוד - גם כך לא יקבל, ולו רק מסיבות כלכליות (אם לא צריך, אז למה לתת אם אפשר לא לתת ולחסוך).
מה בדיוק זה ישנה אם הוא נשאר או יוצא? אה, כנראה כלום. למה זה טוב ההתעסקות בזה? כנראה גם לכלום.
אין חדש תחת השמש...

למה זה טוב לקרוא עיתונים? אולי כדי להיות זומבי, כי המדיה שמרוויחה את הכסף מתשומת הלב, תמשוך אותה בכל הדרכים הלא קשרות, תנפח זבובים לפילים, תשקר, תרמה, תדחוף אג'נדות פוליטיות, וכו'. איך אפשר להאמין למי שמקבל כסף על ידיעה על פי כמה אינטרס היא מושכת.. אז עוברים לקרוא עיתונים פעם בחודש ומרוויחים הרבה מאוד זמן פנוי.

גדולניום לא ניתן רק במקרים של אין ברירה. וסה"כ נועד לתת תמונה יותר מדוייקת, זה לא שMRI לא אפקטיבי בלעדיו. ולא תמיד מדובר במצב מסכן חיים כמו גידול. הרבה MRI עם גדולניום בכלל ניתן על דברים קטנים לאנשים בריאים לגמריי כמו שבר ביד, כאבים לא ברורים וכו'.
שרגע אחד בריאים, ורגע אחריי אומרים להם שיש להם מתכת כבדה ברקמות לצמיתות לכל החיים. ואתה אומר מה זה משנה? אם זה כזה לא משנה אם הוא נשאר או יוצא אז קדימה, תזריק אותו לעצמך.
חוסר התגובה של "מגן ירח" רק מוכיח כמה אני צודק. הוא פשוט לא יודע איך להתמודד עם המידע שהבאתי.

[א הזקן]

חוסר התגובה של "מגן ירח" רק מוכיח כמה אני צודק. הוא פשוט לא יודע איך להתמודד עם המידע שהבאתי.

אולי פשוט נמאס לו ממי שמביא מידע שאין לו מושג מה הוא אומר.....

המאמר פורסם ע"י מספר אנשים מפורטוגל שאינה ידועה בדיוק ברמה המדעית הגבוהה שלה. המאמר פורסם בכתב עת ששמו American journal of roentgenology - כתב עת שכוח עם איפקט פקטור של 0.5-1.5 (תלוי בשנה) שזה אומר שאף אחד לא מתייחס אליו (יכול להיות שמשלמים שם לפרסם מאמרים). להשוואה, לכתב עת מכובד כמו ה-new england journal of medicine יש אימפקט פקטור של 72.4. נראה שהמאמר עצמו לא צוטט ע"י שום גורם מקצועי.

אחרי כל זה, עכשיו שברור מה שווה המאמר, קראת מה הוא טוען, או שזו אנגלית מסובכת מדי עבורך? המאמר לא מתאר שום מחקר. מחברי המאמר קראו כמה מאמרים בספרות, סיכמו אותם, החליטו (ללא כל בסיס עובדתי) מה הגורמים לתופעות ונתנו מסקנות.

ובאשר לצ'אק נוריס - אם הוא היה מדבר על אמנויות לחימה זה היה שווה משהו. תזכיר לי מה ההשכלה הרפואית או המדעית שלו?

בקיצור - חרטא ברטא.

[moonshield]

אולי פשוט נמאס לו ממי שמביא מידע שאין לו מושג מה הוא אומר.....

המאמר פורסם ע"י מספר אנשים מפורטוגל שאינה ידועה בדיוק ברמה המדעית הגבוהה שלה. המאמר פורסם בכתב עת ששמו American journal of roentgenology - כתב עת שכוח עם איפקט פקטור של 0.5-1.5 (תלוי בשנה) שזה אומר שאף אחד לא מתייחס אליו (יכול להיות שמשלמים שם לפרסם מאמרים). להשוואה, לכתב עת מכובד כמו ה-new england journal of medicine יש אימפקט פקטור של 72.4. נראה שהמאמר עצמו לא צוטט ע"י שום גורם מקצועי.

אחרי כל זה, עכשיו שברור מה שווה המאמר, קראת מה הוא טוען, או שזו אנגלית מסובכת מדי עבורך? המאמר לא מתאר שום מחקר. מחברי המאמר קראו כמה מאמרים בספרות, סיכמו אותם, החליטו (ללא כל בסיס עובדתי) מה הגורמים לתופעות ונתנו מסקנות.

ובאשר לצ'אק נוריס - אם הוא היה מדבר על אמנויות לחימה זה היה שווה משהו. תזכיר לי מה ההשכלה הרפואית או המדעית שלו?

בקיצור - חרטא ברטא.

^^^
מה שידידינו הזקן אמר...