אגזוזים ועיצובם

[Tribalmistyc2]

כמובן שהאנרגיה לא באה יש מעין, המנוע מקבל אותה משריפת הדלק. זאת בדיוק המשמעות של עלייה בניצולת: שימוש באנרגייה שהייתה מתבזבזת, במקרה זה בפליטה ובקירור. הדלק נשרף ומשחרר אנרגיה והמטרה היא לנצל כמה שיותר ממנה.
חפש בגוגל otto cycle, זה המודל התרמודינמי.

כל הכבוד שאתה יודע רק שלא ברור לי מה הקשר לדיון שלנו.

ממש לא הצעתי מנוע בנזין ביחס דחיסה 1:25, אתה שם לי מילים בפה. נאמר פה שמנוע שפועל על בנזין באוקטן נמוך יכול להיות יעיל יותר, ואני בסך הכל התנגדתי ונימקתי את דעתי. הסיבה לכך שזה לא הגיוני היא ההגבלה ביחס הדחיסה שהאוקטן גורם לה.
בנוגע לסלד במנוע דיזל, ממליץ לך לקרוא בלינקים ששלחת בעצמך.

ה 1:25 הייתה אנלוגיה,לא ציטטתי אותך על זה.
כן רשמת את זה

אם היה ניתן לדחוס יותר במנוע בנזין היו דוחסים יותר ומייצרים רכיבים שיעמדו בעומס.

ואני רשמתי שנכון להיום מנועי הבנזין דיי מיצאו את עצמם מבחינת פיתוח.
ואם כך,למה אין מנוע בנזין ביחס דחיסה גבוהה בכלי רכב לשימוש יומי? נניח 1:17
בנוגע לסל"ד במנוע דיזל,צירפתי חיפוש בגוגל לא צירפתי לינקים.
החיפוש בגוגל היה במטרה להוכיח לך שסל"ד נמוך של מנוע דיזל נחשב לדבר מוכר וידוע.

בקשר לשרפה.
חשוב להבין מה הגיע קודם הביצה או התרנגולת.
שרפת הסולר לא מאטה דבר,התנאים שמאפשרים אותה כן - מהלכים ארוכים שיחס הדחיסה הוא תוצר ישיר שלהם.

[a_zur]

כל הכבוד שאתה יודע רק שלא ברור לי מה הקשר לדיון שלנו.

אתה העלית את הטענה כאן

אם אדחוס יותר לא אקבל אפילו יותר אנרגיה מאשר אנרגית הבלימה.
אין ביקום אנרגיה יש מאין ומנוע IC הוא מלא בהפסדים במילא בגלל החיכוך,החום והדחיסה ככה שגם המשפט הזה כנראה שגוי מיסודו.

ועניתי לך.

ואם כך,למה אין מנוע בנזין ביחס דחיסה גבוהה בכלי רכב לשימוש יומי? נניח 1:17

כי זה בלתי אפשרי לדחוס ככה בלי להגיע לדטונציה.

שרפת הסולר לא מאטה דבר,התנאים שמאפשרים אותה כן - מהלכים ארוכים שיחס הדחיסה הוא תוצר ישיר שלהם.

אפשר ליצור את אותה דחיסה גם באמצעות מהלך קצר, ע"י צילינדר עם קוטר גדול יותר, לא זאת הסיבה. לקצב בעירת הסולר יש השפעה על הסל"ד. תבדוק

[Tribalmistyc2]

אתה העלית את הטענה כאן

ועניתי לך.

כי זה בלתי אפשרי לדחוס ככה בלי להגיע לדטונציה.

אפשר ליצור את אותה דחיסה גם באמצעות מהלך קצר, ע"י צילינדר עם קוטר גדול יותר, לא זאת הסיבה. לקצב בעירת הסולר יש השפעה על הסל"ד. תבדוק

... אם תדחוס יותר תשקיע יותר אנרגיה בדחיסה אבל תקבל עוד יותר אנרגיה בהתפשטות (פעימת עבודה). ככה זה עובד בכל מנוע חום כזה, ממנוע בעירה פנימית בוכנתי דרך מנוע סילון ואפילו תחנת כוח גרעינית.

אם אדחוס יותר אקבל יותר אנרגיה תרמית.
אבל ככל שאדחוס יותר גם אאט יותר את המנוע ולא מובן לי מאיפה אקבל את אותה ה"עוד הרבה יותר אנרגיה בהתפשטות".
לא מייצרים הרבה כוח בשביל לבזבז יותר כוח.
ציינתי שמנועי IC הם בזבזני אנרגיה גדולים מעיקרון עבודתם,ובטח כשהם מואטים גם מיחס דחיסה גבוהה.
לא הבנתי את הקשר למחזור otto.

אפשר ליצור את אותה דחיסה גם באמצעות מהלך קצר, ע"י צילינדר עם קוטר גדול יותר, לא זאת הסיבה. לקצב בעירת הסולר יש השפעה על הסל"ד. תבדוק

סיבה נוספת ועיקרית שמנוע דיזל מסתובב לאט היא שהסולר נשרף לאט הרבה יותר מהבנזין. לכן דרוש זמן רב יותר בו הבוכנה בסביבות הנק' המתה העליונה על מנת שכל הסולר ישתתף בבעירה.

דטונצית הסולר נמשכת יותר זמן זה נכון,אבל זה לא אומר שהיא זו שמעכבת את הבוכנה.
דטונציה היא דטונציה,היא אמורה לעשות בדיוק את ההפך והסיבה הנכונה למגבלת הסל"ד היא הימנעות מפתיחת שסתומים עוד במהלכה.
לכן התכנון של מנוע סולר סובב סביב יחס הדחיסה הגבוהה שמאפשר את שריפת הסולר ומבצע שני תפקידים במקביל - האטה והצתה.
אז צריך להבין מה הגיע קודם ומה מושפע ממה ולא צריך לומר אמן על כל מה שקוראים ברשת.

אני מאמין שאם בנזין באוקטן גבוהה היה זול יותר היו מפתחים מנועים לשוק הפרטי עם יחס דחיסה גבוהה יותר ורכיבים מאסיביים יותר שיעמדו בעומס. רכבים בעלי מנועים כאלה יהיו עליונים מבחינת נצילות, יחסכו דלק ויימכרו טוב. אבל זהו לא המצב כרגע.

כי זה בלתי אפשרי לדחוס ככה בלי להגיע לדטונציה.

הרי רק לפני כמה פוסטים טענת שאם הבנזין היה זול זה היה אפשרי.
זו אולי הפעם ה 3 שאתה סותר את עצמך,ואני אחסוך את השאלה הבאה שלך,פשוט תעבור על הפוסטים.
אני פרשתי.

[a_zur]

מחזור OTTO הוא הסכימה התרמודינמית של מנוע בנזין. ובו ההסבר מאיפה תקבל את האנרגיה הנוספת בהתפשטות. אי אפשר לסביר את זה ככה על רגל אחת.

הרי רק לפני כמה פוסטים טענת שאם הבנזין היה זול זה היה אפשרי.

לכל רמת אוקטן מחיר ויחס דחיסה בה היא יכולה לעמוד. בבנזין הנפוץ זה לא אפשרי. בבנזין אחר המצב אחר. אין סתירה בין הדברים.
מסכים איתך שהדיון מיצה את עצמו, אני למדתי הרבה