מיזם יום הרוכב: דורשים שינוי ביחס לדו-גלגלי

[alexsupreme]

זה נכון והרבה מאוד אנשים לא יסכימו אתך לסידור הזה.



תשכיל אותי - כמה זה לדעתך "משכורת שמנה" שאותה אתה מבקש לחלוב? מה אתה אומר - עובד הי-טק מצוי הוא "בעל השפעה"? שוב מעמד הביניים צריך לשלם על חלומות סוציאליסטיות שלך?

התכוונתי לנציגים בפול והעובדים בחברות ביטוח שאחראיים לביטוח החובה, הרבה עורכי דין במתמחים בסחיטה של הפול וכדומה שכנראה יצטרכו להתאים את העבודה למציאות החדשה.
חברות ביטוח יפסידו הכנסה מובטחת מהממשלה, הבונוסים של המנכלים יפחתו מעט ויהיו קיצוצים בהרבה משרות.
בכל חוק יש כאלו שמשלמים וכאלו שמרוויחים מהחוק.

כל מי שמחזיק בכלי תחבורה ירוויח.
כל מי שנוסע במונית יורוויח כי בעלי המוניות לא יצטרכו ביטוח חובה יקר ומוגזם.
חברות שילוח, מסעדות וכל עסק שדורש כלי תחבורה כלשהו, ירוויחו מה שבסופו של דבר יתגלגל גם ללקוחות.
כל משתמשי תחבורה עירונית בנוסח קורקינטים, אופניים וכדומה יהיו אוטומטית מכוסים מבחינת ביטוח.
יהיו הרבה פחות פניות לבית משפט.

אחזקה של מספר כלי רכב תהיה אופציה הרבה יותר הגיונית מבחינה כלכלית, אנשים שחייבים להחזיק רכב יוכלו להרשות לעצמם גם דו"ג או כלי חסכוני אחר שיקל על הגודש בכבישים.
תהיה עליה במכירות ויותר אנשים יוכלו להחזיק במספר רכבים בתור תחביב, זה יתן דחיפה כלכלית יפה לכל תחום הדו"ג.
הרבה אנשים שמחזיקים אופניים בגלל עלות הביטוח, יוכלו לעבור לדו"ג הרבה יותר בטוח ומתאים לכביש.

לכולם ברור שביטוח החובה בתצורתו הנוכחית טוב אך ורק ולמשקיעים של חברות הביטוח.

[tree]

התכוונתי לנציגים בפול והעובדים בחברות ביטוח שאחראיים לביטוח החובה, הרבה עורכי דין במתמחים בסחיטה של הפול וכדומה שכנראה יצטרכו להתאים את העבודה למציאות החדשה.
חברות ביטוח יפסידו הכנסה מובטחת מהממשלה, הבונוסים של המנכלים יפחתו מעט ויהיו קיצוצים בהרבה משרות.
בכל חוק יש כאלו שמשלמים וכאלו שמרוויחים מהחוק.

כל מי שמחזיק בכלי תחבורה ירוויח.
כל מי שנוסע במונית יורוויח כי בעלי המוניות לא יצטרכו ביטוח חובה יקר ומוגזם.
חברות שילוח, מסעדות וכל עסק שדורש כלי תחבורה כלשהו, ירוויחו מה שבסופו של דבר יתגלגל גם ללקוחות.
כל משתמשי תחבורה עירונית בנוסח קורקינטים, אופניים וכדומה יהיו אוטומטית מכוסים מבחינת ביטוח.
יהיו הרבה פחות פניות לבית משפט.

אחזקה של מספר כלי רכב תהיה אופציה הרבה יותר הגיונית מבחינה כלכלית, אנשים שחייבים להחזיק רכב יוכלו להרשות לעצמם גם דו"ג או כלי חסכוני אחר שיקל על הגודש בכבישים.
תהיה עליה במכירות ויותר אנשים יוכלו להחזיק במספר רכבים בתור תחביב, זה יתן דחיפה כלכלית יפה לכל תחום הדו"ג.
הרבה אנשים שמחזיקים אופניים בגלל עלות הביטוח, יוכלו לעבור לדו"ג הרבה יותר בטוח ומתאים לכביש.

לכולם ברור שביטוח החובה בתצורתו הנוכחית טוב אך ורק ולמשקיעים של חברות הביטוח.

אוטופי משהו. כולם כרגע משלמים לביטוח לאומי (אני יודע שאתה לא אוהב את המילה ביטוח) ואתה מציע מבחינתי להגדיל את התכולה של הפוליסה שלו. מהדברים שאני שומע על ביטוח לאומי זה אחד הגופים היותר מתסכלים שקיימים בארצנו כדאי להוציא מהם כסף, שלא לדבר על זה שידוע שעם כל המשחקים הכספיים שעושים (אני חושב שהמדינה לוקחת ממנו הלוואות) הוא אחד מהביטוחים שהולכים לחדלון פרעות. מה שאומר שבעתיד או שיגדילו את הכסף שלוקחים ממך לביטוח או שיקשו עוד יותר על כבלת שירותים (כספים) ממנו.
דרך אגב עד כמה שזה לא נעים לשמוע, עלות הפול לא תחסוך לך הרבה כשתחלק את זה על כלל המבוטחים, זה רק מציק בעין כמו המשכורות של המנכלים של הבנק.

[ModChiP]

וואלה? מעניין.
אפשר הסבר לזה?
אפשר לדעת אם אתה גר בעיר, ואם כן איזה פרק זמן היה לך קטנוע 125?
בעיר שלי, לדוגמא, אלא אם כן אתה שוקל מעל 100, אין סיבה ליותר מ125 מבחינת נסיעה.
ואם אתה מכניס פרמטרים כמו עלות רכישה זולה יותר, עלות טיפולים זולה יותר, וכמובן מה שאנחנו דנים בו- עלות ביטוח זולה יותר- אז נראה לי שמי שקונה 125 הוא גווקא חכם בקטע הזה.

אלא אם כן "בתוך העיר" מבחינתך זה אומר לכסות את כל גוש דן.

לא היה לי 125.
ההגיון שלי הוא כזה, מי שיכול לנסוע על אופניים חשמליות- עדיף לו, בכל מקרה בתוך העיר אתה נוסע עד 50 מקסימום, למה לקנות קטנוע יקר(יחסית) וגניב שצריך לשלם עליו ביטוח, אם אני יכול לעשות את זה כל על כלי שעולה4 אלף מקסימום בלי ביטוח מיוחד, בלי מגבלות כלשהם?

[Tribalmistyc2]

לא היה לי 125.
ההגיון שלי הוא כזה, מי שיכול לנסוע על אופניים חשמליות- עדיף לו, בכל מקרה בתוך העיר אתה נוסע עד 50 מקסימום, למה לקנות קטנוע יקר(יחסית) וגניב שצריך לשלם עליו ביטוח, אם אני יכול לעשות את זה כל על כלי שעולה4 אלף מקסימום בלי ביטוח מיוחד, בלי מגבלות כלשהם?

אולי בתוך השכונה אתה נוסע מקסימום 50.