משרד הרישוי מתכנן להקשות על הליך הוצאת רישיון לדו-גלגלי

[רבשרשר]

ידוע לכל כי לימוד הנהיגה ובחינות הנהיגה לדו גלגלי הם בדיחה.
אם רוצים לשפר את המציאות, כדאי להתחיל מהיסוד.
כל בר דעת מבין שיש קשר ישיר בין רמת הבחינה לרמת הלימוד.
מסקנה: יש לשפר את רמת הבחינה.
כיום למיבחן נהיגה לדו גלגלי (שהוא הכלי המסוכן ביותר בכביש) מוקצה זמן בחינה הקצר ביותר, (ביחס לשאר דרגות הרישיון). בנוסף הבוחן יוצא לכביש עם שלושה רוכבים כאשר אין לו קשר רציף עם הניבחנים. (מכשירי קשר).
התוצאה. מבחן שהוא בדיחה וכפועל יוצא מכך רמת הלימוד ורמת הרוכבים החדשים שיוצאים לכביש.
מה מתבקש?
1. הארכת זמן הבחינה.
2. מכשירי קשר שיאפשרו תקשורת רציפה בין הבוחן למיבחן.
3. בוחן שיצא לכביש עם ניבחן אחד, לכל היותר שניים.
מה שנקבל זה מבחן מגוון ואיכותי יותר במגוון מצבי תנועה, בדרכים עירוניות ובין עירוניות.
רמת הלימוד תתאים את עצמה למציאות החדשה ובסבירות גבוהה גם רמת מקבלי הרישיון תעלה.
עלות מהלך כזה נמוכה ביותר.
אבסורד נוסף שדורש התייחסות.
דרגת הרישיון היחידה בארץ בה ניתן ללמוד ולהיבחן על גיר אוטומטי ולקבל רשיון לגיר רגיל, זו דרגה A2.
חלק גדול מהניבחנים לדרגה זו הם ילדים בני 16 ללא ניסיון כביש קודם. לדעתי מחדל חמור.
לסיכום אם רוצים לשפר את הסטטיסטיקה העגומה יש לפעול במספר מישורים במקביל.
רצוי מאוד לעבוד עם שכל תוך שילוב ציבור הרוכבים בתהליך קבלת ההחלטות.
בקשה מוגזמת?

[TT23]

לגבי מבחן בכביש גם לבעלי רשיון B- טוב מאוד. אין שום דמיון בין נהיגה ברכב לבין רכיבה על אופנוע בכביש.

אני מסכים איתך. למרות שחוקי התנועה נשארים אותם חוקי תנועה, יש דגשים רבים לרוכבי דו"ג שאפילו לא נותנים עליהם את הדעת במבחן המעשי לרכב.
הדוגמה, בעיניי, הכי מובהקת ושהכי זכורה לי היא נושא הפניות - מאיזה צד לאיזה צד יש לפנות/להיצמד לטובת בטיחות מקסימלית ומקסימום מרחק מהתנועה החוצה.

כשאתם מסתכלים במגרש על מי שעושה a2, רוב החברה שאתם רואים הם אנשים בוגרים עם רשיון, או נערים/אנשים שזה הרשיון הראשון שלהם?

נקודה שבחנתי מתוך עניין אישי שלי בלבד, כשלמדתי לאחרונה שיעורים ל-A1.
הרוב (אמנם לא רוב מוחלט, אבל בהחלט הרוב) היה בני נוער צעירים, באזור גילאים של 16-18.

כל דרישה נוספת שתיתן להם עוד כמה ימים במגרש

אני חושב שזמן למידה הוא תמיד מבורך ואף פעם לא יכול להזיק, אבל היי - למה לא להפיק ממנו את המירב? רק כדי לומר שהוא צבר עוד שלוש שעות מגרש?
בחייאת, מתי יצא לך לראות מורה נהיגה לאופנוע שטורח להסביר לתלמיד עקרונות רכיבה נכונה? מה שזכור לי מהשיעורים היא גישת ה"איך עוברים טסט".
אף אחד לא טרח לקחת אותי, גם אם ל-10 דקות, להסביר לי כיצד לרכוב בצורה נכונה או מה החשיבות של מיגון.
שלא לדבר על זה שראיתי מורה עולה כמה פעמים על הקטנוע ללא קסדה כדי להדגים לתלמיד תרגיל מגרש. איפה הדוגמה האישית?
אני בטוח שלא כל המורים זורקים וחלקם אף עושים ככל שביכולתם לטובת העניין. ועדיין, אני רק חושב כמה רוכבים עברו תחת ידיו של המורה...

כל מה שאני יודע על תנוחת רכיבה נכונה ועל אמצעי מיגון טובים קראתי באינטרנט. גם בשלב זה אני מרגיש שיש לי חסך מסוים.
לא בטוח שעלם צעיר בן 16 יידע לזהות את הבעיתיות או יידע להרים את הכפפה (תרתי משמע) עצמאית.

[KKatkov]

אנסה לענות לכולם בהודעה אחת.
ראשית - נערים בני 16-18 שמוציאים רישיון A2 אינם פטורים ממבחן בחוץ. הפטור הוא עבור מי שמחזיק ברישיון B 3 שנים לפחות, כך שהטיעון הזה יורד מהשולחן.
דבר שני - בשיטת ההוראה כרגע, היציאה לכביש לא מלמדת דבר וחצי דבר על הרגלי רכיבה נכונים. TT23, דברת על "נושא הפניות - מאיזה צד לאיזה צד יש לפנות/להיצמד לטובת בטיחות מקסימלית ומקסימום מרחק מהתנועה החוצה.". תוכל לפרט מה למדו אותך בשיעורים ששיפר את הבטיחות שלך? "מהימין לימין", "ממרכז הכביש לשמאל ב"ריש" יפה"? אם אתה חושב שזה מה שתורם לביטיחות - אז אני חולק עליך.
ומי שבעל רישיון B... סליחה ayalzo, כאן כבר אני בדיעה לא פופלארית.
קטנוע 125 - זה אופניים עם מנוע. נכון שאפשר להגיע איתם למהירויות, אבל עדיין - זה כלי פשוט וקל לתפעול. אם נשלב את זה עם הסוד הגלוי שגם ככה לימוד הרכיבה לא נותן מאום מעבר ליכולת תפעול בסיסית ביותר, אני לא רואה שום סיבה להכביד (מבחינה כלכלית, מבחינת זמן, מבחינת סיבוך התהליך) על אנשים שכבר מכירים את הכביש בתור נהגי רכב ולהתנות את מתן הרישוין לכלי הפשוט הזה בטסט נוסף בחוץ. קהל היעד של הכלים האלה (אחרי גיל 21) - אלה אנשים שמחפשים תחליף לאופניים/למכונית בעיר. תקשה עליהם - הם יוותרו, ויסעו על אופנים חשמליות לא בטיחותיות, או שיאריכו לך את הפקק. מה הרווחת בזה?
אציין גם, שבמצב הקיים לא הומצא בארץ - אלא מהווה ישור קו עם המקובל באירופה. כך שאני די בטוח שהופעלה לא מעט מחשבה כדי ליצר מצב שמאזן היטב בין קלות ונוחות התהליך - לדרישות מינימום מבחינת בטיחות.
הניסיון להפוך כל רוכב קטנוע לרוכב מיומן "בכוח" - יגמר בזה שקטנועים יעלמו מהנוף העירוני, ויוחלפו באופניים חשמליות ורכב.
אזכיר גם, שמבחינת הסטטיסטיקה - חרף רמת הרכיבה העגומה של רוכבי הקטנועים, קטנועי 125 נמצאים בתחתית הטבלה מבחינת כמות תאונות קטלניות.

קידוזו, קדושת חיי אדם - כבודה במקומה מונח. אבל בטיעון של "קדושת חיי אדם" אפשר גם לתרץ נעילה של כולנו בתא בודד (הרי כך בטוח לא נוכל לגרום לעצמינו נזק, לא)?
רישיון לאופנוע (בהחרגה של ההיתר ל-125 מגיל 16) - זאת אפשרות שקיימת רק לאנשים בוגרים. אדם בוגר אמור להעריך את הסיכונים, לקבל אותם על עצמו או להימנע מהם. אם הוא מחליט ש-4 שיעורים וטסט במגרש זה מספיק, והוא לא צריך קורס רכיבה מתקדמת - זכותו. כמה שזה לא יעלה למדינה, זאת זכותו - כי אזרח הוא לא רכוש של המדינה שלו, וחייו הם לא רכוש של המדינה.
תפקידה של המדינה הוא לספק ביטחון אישי לאזרחיה - וזאת בעיניי הסיבה שנדרש רישיון לכלי רכב, והוצאתו מורכבת יותר ככל שכלי הרכב בעל "פוטנציאל הרס" גבוה יותר.
לכן נשמע לי מאוד הגיוני שנהג משאית צריך לעבור הכשרה ארוכה, נהג רכב פרטי - פחות, רוכב אופנוע - פחות ורוכב קטנוע 125... מספיק להקנות לו את הכישורים הבסיסיים שמאפשרים לא להוריד הולך רגל במעבר חציה.

[TT23]

תוכל לפרט מה למדו אותך בשיעורים ששיפר את הבטיחות שלך?
"מהימין לימין", "ממרכז הכביש לשמאל ב"ריש" יפה"?
אם אתה חושב שזה מה שתורם לביטיחות - אז אני חולק עליך.

נושא הפניות הוא בדיוק מה שציינת: בפנייה ימינה - מהימין לימין, בפנייה שמאלה - ממרכז הכביש אל הימין. אם קיים שטח הפרדה - נצמדים אליו.

ציינתי את נושא הפניות כדרך אגב, לאמור: זה התחום שהיה הכי קרוב - כיביכול - לנושא הבטיחות ברכיבה בכביש הנלמד במסגרת שיעורי הנהיגה.
אם זה מה שיתרום לבטיחות שלי כרוכב? כנראה שלא.

[KKatkov]

נושא הפניות הוא בדיוק מה שציינת: בפנייה ימינה - מהימין לימין, בפנייה שמאלה - ממרכז הכביש אל הימין. אם קיים שטח הפרדה - נצמדים אליו.

ציינתי את נושא הפניות כדרך אגב, לאמור: זה התחום שהיה הכי קרוב - כיביכול - לנושא הבטיחות ברכיבה בכביש הנלמד במסגרת שיעורי הנהיגה.
אם זה מה שיתרום לבטיחות שלי כרוכב? כנראה שלא.

והנה אתה מדגים את מה שאמרתי.
בוא נגיד, שאתה פונה שמאלה ונצמד לשטח הפרדה עם צמחיה.
את חושב שזה חכם?
זה לא, כי שדה הראיה שלך מוגבל.
פנית מנקודה זו אל הימין? ומה אם פספסת ומגיע שם רכב בטיסה? אם היית שואף להיצמד למרכז הכביש, היה לך סיכוי גבוה יותר להימנע מפגיעה.

מה שלימדו אותך - לא נכון.

[TT23]

והנה אתה מדגים את מה שאמרתי.
בוא נגיד, שאתה פונה שמאלה ונצמד לשטח הפרדה עם צמחיה.
את חושב שזה חכם?
זה לא, כי שדה הראיה שלך מוגבל.
פנית מנקודה זו אל הימין? ומה אם פספסת ומגיע שם רכב בטיסה? אם היית שואף להיצמד למרכז הכביש, היה לך סיכוי גבוה יותר להימנע מפגיעה.

מה שלימדו אותך - לא נכון.

תראה, אני מסכים איתך לגמרי. לרגע לא כתבתי אחרת.

ניסיתי להביא לתשומת הלב של הקוראים את ה"השתדלות" המועטה מצד בתי הספר להתנהלות נכונה בכביש, כפי שחוויתי אותה כתלמיד מן המניין. מן נוהל שמישהו הכתיב שם אי-פעם והשתרש. יכול להיות שעל הנייר הטכניקה הזו מצטיירת כמוצלחת ונכונה מאחר שהרעיון מתבסס על מינימום שהייה במרחב הצומת. בפועל זה עלול להיות לרועץ, בדיוק מהסיבות שציינת.

[ayalzo]

אני לא אצטט את המגילנ. הכוונה היתה לסתור את הטענה שמי שעושה a2, הוא אנשים מבוגרים לטובת כלי ניידות בעיר.

ן...
אם דעה לא פופולרית,
אז לדעתי, כל עוד שאין הפרדה מוחלטת בינם לבין התנועה, גם בשביל לרכוב על אופניים חשמליים צריך לעשות רשיון. או להפוך את הענישה לכזאת, שכל מי שרוכב עליהן כמו זין, יצטרך לשבת בבית, כי הוא מכר אותן בשביל לשלם את הקנסות.

[ofirus]

למי שמתעניין במה שנאמר בועדה
https://main.knesset.gov.il/Activity...?TopicID=20996

[קידוזו]

למי שמתעניין במה שנאמר בועדה
https://main.knesset.gov.il/Activity...?TopicID=20996

מסמך שהכינו באיגוד יבואני הרכב לוועדה - PDF.
כתבו לעניין.