(כ"ע) שירות מעולה אצל APEX והשירות של יבואן מצלמות מידלנט

[strelok89]

מיכאל תבין שיש לך את התגובה של היבואן כאן בכתב מול במה של אלפי אנשים.
אם אכן הפרטים נכונים וזה נראה ככה כי יש חפיפה בין מה שאתה כותב למה שנכתב על ידי היבואן כאן קיבלתה שירות.

האם הוא טוב או לא תראה אתה עצמך בתגובות של אנשים אחרים אני משתדל לא לקחת כאן עמדה למעט הנסיון האישי שלי בכמה מקרים של שירות מול היבואן על הדיבוריות.

הטענה שאין תגובה בכתב היא מופרחת כי כאן הכל כתוב והכל נגלה לעין.

אגב במקרה של אחריות בגדול ללא קשר ליבואן עלייך כלקוח להוכיח שפעלתה על פי הוראות יצרן . ושעבדתה על פי שיקול דעת הגיוני.
עכשיו מסכימים לפצות אותך במצלמה חדשה מדגם אחר במחיר נמוך מאוד .

אתה מזכיר לי את שירשור הכפפות שהוחזרו לאחר כשבועיים במצב לא ממש חדש והלקוח דרש החזר מלא על אף שקיבל החזר נאה של 35%

Sent from mTalk using windows 10 mobile

[Ser Jorah Mormont]

אגב במקרה של אחריות בגדול ללא קשר ליבואן עלייך כלקוח להוכיח שפעלתה על פי הוראות יצרן . ושעבדתה על פי שיקול דעת הגיוני.

כאן אתה טועה. לפי חוק האחריות, חובת ההוכחה היא על היצרן ולא על הצרכן.

[strelok89]

.*** (א)* בתובענה לפי חוק זה לא תהא ליצרן הגנה אלא באחת מאלה:
(1)** הפגם שגרם לנזק נוצר אחרי שהמוצר יצא משליטתו; הוכיח היצרן שהמוצר המסויים עבר בדיקות בטיחות סבירות לפני שיצא משליטתו, חזקה שהנזק נגרם לנפגע על ידי פגם שנוצר לאחר מכן;
(2)** לפי רמת ההתפתחות המדעית והטכנולוגית שהיתה בעת שהמוצר יצא משליטתו, לא יכול היה היצרן לדעת שמבחינת התכנון לא עמד המוצר ברמת הבטיחות הסבירה;
(3)** המוצר יצא משליטת היצרן שלא מרצונו, והוא נקט באמצעים סבירים למניעת יציאתו משליטתו, ולהזהרת הציבור הנוגע בדבר מפני הסיכון הכרוך במוצר;
(4)** הנפגע ידע על הפגם במוצר ועל הסיכון הכרוך בו, וחשף עצמו מרצון לסיכון זה.
********** (ב)* לא תהיה זו הגנה ליצרן שהתרשלות הנפגע תרמה לגרימת הנזק, אולם אם נהג הנפגע בהתרשלות חמורה, רשאי בית המשפט להפחית את סכום הפיצויים בהתחשב במידת התרשלותו.

שים לב לסעיף 2 כשהמוצר יצא לשוק לא היו קיימים מטענים של USB עם מעל ל 5V מתח טעינה . על פי סעיף 2 בחוק האחריות בכלל לא מחויבים לתת כאן אחריות.