ציטוט ההודעה בתגובהיש מצב לאמלק לנו?נכתב במקור על ידי MasterOz
יש מצב לאמלק לנו?
בגדול, התביעה המשטרתית ידעה שהמצלמות לא אמינות והסתירה מידע באופן מכוון מעורכי הדין של הנאשמים.
יש המלצה לפתוח בחקירה פלילית נגד מספר גורמים במשטרה+להעביר את ראש אגף התביעה המשטרתית מתפקידה כי היא ידעה והנחתה את התובעים שלה להתנהל בצורה הזו.
הויכוח לא היה על האמינות. הויכוח היה על האסמכתא שהן אמינות.
(אני יודע, סמנטיקה...)
יש שוטרים בפול גז ?
בקיצור, שמו מצלמות לשם גביה בלבד, אצלנו היו אומרים: כורה בור, בו יפול.
למרות שמאות מליוני שקלים כבר נסחטו מהציבור
עבירת המהירות, היא אחת מהעבירות שגורמות להכי פחות תאונות, אבל אכיפתה הייתה הכי נפוצה, כי זה קל וכי זה משתלם. בכל מקרה, כל המדדים מצביעים על כך שמאז השבתת המצלמות, פחתו דרסטית תאונות הדרכים הקטלניות ......
זה סה"כ עוד מס דיפרנציאלי.
(אני לא בהכרח נגד).
ואגב,
סיקרנת אותי.
יש מצב שאתה מביא קישור לנתונים האלה (על הפחתה דראסטית בתאונות)?
שישארו המצלמות.
אין מצלמות, יש שוטרים שמתחבאים מתחת לשמיכת הסוואה עם מצלמת מהירות.
שיטוט קצר בבלוג של מיצו והתשובה ברורה - בכל פוסט שני שלו הוא אומר שהמצלמות אפילו מגבירות/מעלות את תאונות הדרכים.
דוגמאות
https://www.mitsu.co.il/?p=7771
https://www.mitsu.co.il/?p=6089
https://www.mitsu.co.il/?p=1816
בון אפטיט
קראתי.
ראיתי את הכתבה.
אין נתון כזה.
יש השערה כזאת.
עכשיו בואו רגע לפני ששוב קופצים למסקנות.
אני לא טוען שהמצלמות יפחיתו תאונות, או שמהירות היא הגורם לתאונות ולא כלום.
כן הייתי שמח אם המידע שנזרק כאן באתרהיה משהו שאני יודע שאפשר לסמוך עליו.
(כי לגלוש בתפוז/fxp או סתם לטקבק אני יכול. מעדיף כאן).
אצלי העניין הוא עקרוני.
יש חוק. אם הוא חרא אני יכול לבחור לא לציית לו (ולדעת את הסכנות), או לפעול לשנותו.
מכיוון שאני עצלן מטבעי, אני בדכ הולך על האופציה השניה.
אם כתוצאה מכך אני משלם יותר "מס", אז זה מבאס, אבל מובן. אני לא הולך להאשים אחרים.
זכותך להשוות את מיצו ל fxp
אני אישית לא סבור שמיצו הוא פייק ניוז.
אני גם מבין דבר אחד ממה שהוא כותב, או מצטט נגיד זה -
https://www.mitsu.co.il/?p=1816"נייר עמדה של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, המבוסס על עשרות מחקרים בעולם, מעלה כי מצלמות רמזור גורמות דווקא ליותר תאונות דרכים, כתוצאה מבלימה פתאומית.
עוד עולה מהמחקרים כי מצלמות מהירות מוסוות לא הפחיתו באופן מובהק את מספר התאונות. הממצאים מחזקים את החשש כי פרויקט האכיפה הדיגיטלי החדש נועד בעיקר להעשיר את קופת המדינה"
אבל זו זכותך.
חס וחלילה.
מיצו סופר יסודי ועושה עבודת קודש (האופציה השניה שכתבתי). הדיבור על פורומים אחרים נגע להפרחת אמירות כאן. לא אצלו.
אבל גם שם (בקישורים הקודמים) יש אמירה זהירה שהבדלי המהירויות עלולים לגרום לתאונות. וכן, רשום שיש עליה בהרוגים למרות המצלמות. לא בהכרח בגללן.
בקישור האחרון ששמת כבר יש משהו יותר מוחשי.
מדובר על מחקרים הטוענים כי מצלמות רמזור גורמות לתאונות הנ"ל.
אבל בהמשך הכתבה הם מעלים ממצאים סותרים ועמדות סותרות. (כתבה מ2012). כך שבסופו של דבר (כרגיל) הכותרת קצת יותר מפוצצת.
אני די מסכים עם כל מה שהוא כותב בבלוג שלו באופן כללי.
נערך לאחרונה על ידי ayalzo; 23-01-2019 בשעה 19:28.
https://www.calcalist.co.il/local/ar...743866,00.html
חודשיים ללא מצלמות מהירות: ירידה חדה במספר ההרוגים והנפגעים קשה בתאונות דרכים
בעקבות הוראת הפרקליטות, הושבתו מצלמות המהירות וניתנה הזדמנות לבחון את יעילותן. אז איך זה שדווקא בתקופה זו נרשמה ירידה בתאונות?
תומר הדר 17:1507.08.18
בבקשה, קישור למאמר מכלכליסט, והכותרת שלו.
יכול להיות שאין קשר בין השניים, ופתאום התחילו כולם לנהוג כחוק .....
זה הדבר הכי קרוב שמצאתי בנוגע לירידה בתאונות הדרכים מאז שניתנה בזמנו ההוראה להפסיק את מתן הדו"חות בגינן:
מעבר לשאלת אמינותן, עולה השאלה למה בעצם צריך את מצלמות המהירות הללו? בשנים האחרונות טוענים שוב ושוב באגף התנועה במשטרה כי מצלמות המהירות הצליחו להרתיע נהגים מביצוע עבירות תנועה, ולהפחית את הקטל בדרכים בכבישים שבהם הוצבו. אולם דווקא בחודשיים שחלפו מאז נחשף כי הוקפא השימוש במצלמות, התגלה נתון מפתיע: מספר ההרוגים בכבישים רק צנח בהיעדרן.
2018 מסתמנת עד כה כשנה טובה לבטיחות בדרכים, בלי עין הרע. עד יום רביעי השבוע נרשמה ירידה של 26% במספר ההרוגים, מ-239 בני אדם בין ינואר ל-8 באוגוסט ב-2017 ל-176 בני אדם השנה. אבל בחודשיים שבהם יודעים הנהגים שהמצלמות לא מפיקות דו"חות, מה-10 ביוני ועד יום רביעי השבוע, נהרגו 41 בני אדם, לעומת 79 באותה תקופה בשנה שעברה, ירידה בשיעור של 48%, כמעט כפול. מתברר שדווקא בתקופה שבה הנהגים יודעים שאין מה לחשוש מהמצלמות שעל העמודים הכתומים הם הרבה יותר זהירים.
ואולי הסיבה היא שבהיעדר המצלמות בארסנל שלה, הגבירה המשטרה את השימוש באמצעי אכיפה אחרים. מי שנוסע בשבועות האחרונים למשל בכביש מספר 1, מירושלים לתל־אביב, יכול לפגוש לאורך היום לעיתים גם ארבע ניידות בכל כיוון, שניצבות בצד הדרך ובהן שוטר עם "אקדח לייזר" למדידת מהירות. המשטרה גילתה למשל שמספר הדו"חות שמנפיקות מכמונות הלייזר בתקופה האחרונה זינק ב-40% בזכות הגברת השימוש. אולם ללייזר יש עוד יתרון: הוא מחייב יציאה לשטח של שוטר וניידת, שנראים היטב לנהגים, ומסתבר שמרתיעים עברייני תנועה הרבה יותר ממצלמות המהירות האוטומטיות, שהשוטרים שמפעילים אותן יושבים במשרדים ממוזגים.
לינק למקור:
https://www.ynet.co.il/articles/0,73...326209,00.html
אני לא חושב שסטטיסטיקה של חודש ואפילו שנה יכולה לתת נתון מובהק. מספיקה תאונה אחת רבת נפגעים שנגרמה ללא קשר למצלמות וכולם יסיקו את המסקנה שחיפשו.
לדעתי האישית המצלמות הם סוג של מס אבל במקרה של דו גלגלי תורמות קצת להורדת כמות התאונות- ודי בטוח שגם את מספר ההרוגים.
המשטרה בלי קשר לא נמצאת בכבישים ואין אכיפה או הרתעה וזה הדבר שהכי מפריע לי. אין לי נתונים אבל אני מאמין שאכיפה והרתעה הם הכלים היעילים להורדת תאונות ונפגעים.
הרשאות פרסום