לא טענתי ש-Y יהיה יותר חסכוני מ-X. בעיקר שה-Y הוא עדיין בגדר ספקולציה.נכתב במקור על ידי FoxLight
עם זאת, כל אופנוע שעושה 1/20 ומעלה בשיוט רגוע ראוי להיקרא חסכוני. מכאן, יש יותר ויש פחות.
הורסיס סובל מיחסי העברה קצרים מדי שפוגמים בצריכה, ומגבלה מובנת שלא מאפשר לשנות את יחס ההעברה בצורה משמעותית (הורסיס מזהה תקלת ABS במקרה כזה ומדליק נורת מנוע. יש לזה מעקפים, אבל זה מבאס מאוד). אבל גם במצב "סטוק" אפשר לדעתי לבנות על 1/20 בשיוט 120, ושינוי קטן בתוך הטווח שלא ידליק נורה אולי ישפר את זה ל-1/22-1/24 (ספקולציה, לא מנסיון).
מה שכתבתי הוא הרבה יותר כללי. מניסיוני בטיולי אופנוע בחו"ל, גבשתי לעצמי תצורה של "אופנוע טיולים מושלם" שכזה.
*הוא משייט בנוחות עד 120 בכביש.
*הוא מסוגל לרדת לשבילים, גם לכאלה עם קצת קוליסים, בוץ ואבנים, ולרכב בהם בקצב סביר.
*הוא יכול לשאת ציוד.
*הוא עמיד לנפילות.
*הוא לא שוקל המון - עד 160-170 ק"ג רטוב. עדיף פחות.
*יש לו טווח של 300 ק"מ לטנק לפחות, עדיפות לכיוון ה-400 (כאן נכנס נושא ה"חיסכון בדלק").
* הוא זול לקניה (יש לזה השלכה ישירה על מחירו בהשכרה).
הורסיס 300 הוא יציאה חזקה, כי הוא נותן מענה מעולה לחלק גדול מהדרישות. אם זאת, הוא קצת חלש מדי, שביר מדי ורופס מדי, ויכולת השטח שלו מוגבלת מאוד (על הנייר. אשמח לקבל כזה לסופ"ש ולבדוק את הנושא לעומק).
ה-CB500X (עליו רכבתי ביוון) והויסטרום היו מעולים בכביש (בעיקר הסטרום) אבל חסרי אונים בשבילים. הם כבדים מדי, נועלים צמיגי כמעט-כביש או כביש-פרופר, מגיעים עם ג'אנטים יצוקים ולא עמידים לנפילות - מה שגורם לוותר מראש ברגע שיש חשש שהמקטע יהיה מעט מאתגר.
הק.ט.מ 690 אנדורו (עליו טיילתי שבועיים בגרוזיה) היה מדהים, אבל לקה בחסר בכל הקשור לנוחות כביש וטווח רכיבה.
על פניו, הק.ט.מ 390 אדוונצ'ר היה צריך להיות ה-דבר הנכון. חזק יותר בכביש, קל יותר, בנוי יותר לשטח (משמע - פחות שביר) ועם מתלים שיעמדו בעומסים גבוהים יותר... וכל זה במחיר רכישה הגיוני.
ציטוט ההודעה בתגובה