הסרטונים הם רק דוגמא והסבר כללי לסוגיה.
אם הדגם נמכר עם מגן רוח הוא אמור לעשות את העבודה בדיוק כמו מושב, פנס או מיכל דלק. זו התוצאה או הפונקציונליות הבסיסית שקובעת אם מדובר בכשל ואני לא מערבב טעם אישי. אם צבע לא מגן על הברזל או מתקלף או דוהה זה לא קשור אם אני מחבב את הגוון. האמריקאים עם הקסטומים וההארלי אמנם מקטרים אבל זה שהם שואפים ליותר הגנה (ופחות חרקים מעוכים) עדיין לא אומר שהמגן רוח עובד בצורה טובה.
האבסורד בעיני ש-KTM ושאר היצרניות מחזיקות מפעלים, מסלולים, נהגי מבחן, עשרות מהנדסים ומעצבים ומוציאות בידיעה חלק פגום ברמה ההנדסית כשחברות עם הרבה פחות אמצעים מצליחות לספק מגני רוח טובים יותר. גם אם לא ימנעו רוח לגמרי הם לרוב עדיפים בעיני נמוכים, גבוהים שמנים ורזים. זה מה שדפוק בעניין, בעיני. אם אי אפשר היה לספק מגן רוח טוב יותר ניחא אבל אפשר ולא רק לחובבי הניתוק המקסימלי.
המשתנים דווקא מצומצמים. מרחק וגובה רוכב בתנוחה הטבעית * + מבט מעל המשקף או מבעד למשקף. מהירות הרכיבה היא פקטור משני ** כי העניין הוא הכוונת הזרימה ביעילות. אם המכניקה עובדת, היא תספק הגנה בספיקה (מהירות רכיבה שהותאמה לאופנוע) הרלוונטית. זה בדיוק כמו שיפועי ניקוז של מים. כשהמישורים מוטים בצורה יעילה מי הגשם יזרמו ישירות למרזב. אם יש גשם חזק ובלתי צפוי זה תופעה חריגה (רוכב בצניחה חופשית מהרקולס) אם כמות המשקעים שכיחה ויש הצפות מדובר בכשל.
* מרחק וגובה מקצה המשקף נותנים זווית. נראה שהמעצבים מעדיפים מגן רוח שמשתלב עם הסימטריה שבין זווית המזלג המיכל וכו' ולאו דווקא יעיל.
** משוואת ברנולי
הסבר של יצרן מגן רוח חלופי.
https://calsci.com/motorcycleinfo/Fairing.html
שדרת הערבולים של פון קרמן