ואני לא אתפלא אם אחרי שתנטרל את המאפיינים חוצי המגזר מהניתוח, ואפילו תנרמל לפי כל משתנה סביר (גיל, השכלה, ואטאוור) תגלה שעדיין יש משמעות סטטיסטית למגזר. משמעות שנגזרת מאותם מאפיינים שציינת במשפט השני.נכתב במקור על ידי פיינשמקר
כל מאפיין כמעט, כולל אלו שלטענתך מהווים גורמי סיכון (גיל למשל) מהווים בפני עצמם הכללה רוחבית ולא יפתיע אף אחד מאיתנו אם יסתבר, לדוגמא, שלמרות שרוחבית, נהגים בני 21 מועדים לתאונות יותר מנהגים בני 25, אם מפלחים לפי מאפיין אחר (למשל - תאדאם - מגזר) אז נהגים בגיל 21 ממגזר א' מועדים לתאונות *פחות* מנהגים בני 25 ממגזר ב'. מה עושים עכשיו?
אני מסכים שכדאי לאסוף עוד מידע כדי לקבל סטטיסטיקה מדוייקת יותר ופחות מכלילה. איסוף הנתונים הסטטיסטיים בארץ, בין אם של הלמ"ס, המשטרה, הרלב"ד או רו הגורמים האחרים לוקה בחסר באופן מציק.
אני לא מסכים שמגזר בפני עצמו הוא חסר משמעות - לשימושים פרקטיים רבים הוא מתאים בהחלט (כמו שציין KKATKOV, להשקיע בחינוך ופרסום בערבית יותר מבעברית במקומות מסויימים, אכיפה ממוקדת יותר וכד')
אני לא חושב שיש עם זה בעיה, ואם יש אז אני נוטה לשים את הבעיה במוקד שלה ולא להשליך אותה על עצמי. המילים אחרות - אני חושב שנכון יותר שהמגזר הערבי יתבייש בזה שהוא מיוצג יתר על המידה בסטטיסטיקת התאונות מאשר שאני אתבייש להגיד שערבים מעורבים יותר בתאונות. כל זאת, מבלי להתעלם מהמשתנים המשמעותיים לא פחות, כן?
ציטוט ההודעה בתגובה