מיזם יום הרוכב: דורשים שינוי ביחס לדו-גלגלי

[600 ירושלמי]

תוריד את החלק של ה"חובה" ותכסה כל תאונה כמו החלקה במדרגות.
אם צניחה חופשית או טיפוס הרים מכוסה בביטוח רפואי, אני לא רואה סיבה שהנסיעה שלי לעבודה לא תהיה מכוסה.
מי שרוצה כיסוי הזוי או פיצויים שיעשה ביטוח פרטי וירד לי מהגב. ברגע שזה יפסיק להיות חובה, אנחנו נראה תחרות אמיתית על מחירים ועל התנאים המוצעים.
אתה תראה שלא רק שנזכה לביטוח איכותי יותר שתפור טוב יותר לרוכב, אלא גם ביטוח זול פי כמה וכמה לרוב המוחלט של הרוכבים.

ונאמר אמן.
רק מעניין שמר קשקשני בחר שדווקא על זה לא להגיב.

מי שקונה 125 לנסיעות בתוך העיר הוא טיפש.

וואלה? מעניין.
אפשר הסבר לזה?
אפשר לדעת אם אתה גר בעיר, ואם כן איזה פרק זמן היה לך קטנוע 125?
בעיר שלי, לדוגמא, אלא אם כן אתה שוקל מעל 100, אין סיבה ליותר מ125 מבחינת נסיעה.
ואם אתה מכניס פרמטרים כמו עלות רכישה זולה יותר, עלות טיפולים זולה יותר, וכמובן מה שאנחנו דנים בו- עלות ביטוח זולה יותר- אז נראה לי שמי שקונה 125 הוא גווקא חכם בקטע הזה.

אלא אם כן "בתוך העיר" מבחינתך זה אומר לכסות את כל גוש דן.

[xlib]

ונאמר אמן.
רק מעניין שמר קשקשני בחר שדווקא על זה לא להגיב.
.

כי אין כל כך מה להגיד על זה. בקשה לבטל ביטוח חובה לרכב (כי למה רק דו"ג?) די מובנת. מישהו כבר אמר כאן שכסף ציבורי זה משאב הכי זול.
רק צריך להבין שכסף לכיסוי הוצאות רפואיות חייב לבוא מאיפשהו. להגדיל מס לביטוח לאומי (אורופה)? או ישירות מנהגים (ארה"ב)? ארוחות חינם לא קיימות בטבע - תמיד מישהו משלם.

[alexsupreme]

כי אין כל כך מה להגיד על זה. בקשה לבטל ביטוח חובה לרכב (כי למה רק דו"ג?) די מובנת. מישהו כבר אמר כאן שכסף ציבורי זה משאב הכי זול.
רק צריך להבין שכסף לכיסוי הוצאות רפואיות חייב לבוא מאיפשהו. להגדיל מס לביטוח לאומי (אורופה)? או ישירות מנהגים (ארה"ב)? ארוחות חינם לא קיימות בטבע - תמיד מישהו משלם.

כולם ישלמו יותר על הביטוח הרפואי.
כל בן אדם שיוצא מהבית, חוצה את הכביש ומוצא את עצמו חשוף לנעשה בדרכים.
במקום לנהל ביטוחים וגופי ענק ממשלתיים מתוך אותם כספי ביטוח, אתה סוגר לחלוטין משרדים מיותרים ומעביר הכל למערכת אחת וותיקה ומוכחת שכבר כעת מתפקדת ועוברת התאמות מדי שנה.

מצד אחד זו מעמסה על כולם אבל מצד שני זה מכסה באותו אופן רוכבי אופניים, אנשים על קורקינטים, קלנועיות דו"ג ונהגי רכב.
ניתן יהיה להחזיק מספר כלים וזה יאפשר לאנשים להחזיק קטנוע עירוני קטן בנוסף לרכב בלי שההוצאות ירקיעו שחקים.
זה יתן מענה ביטוחי לתאונות דרכים עם אופניים וקורקינטים ויפתור את בעיית הכיסוי הביטוחי עבור כל סוג כלי הרכב כולל פתרונות תחבורה עתידיים ללא שינוי חוקי כלל.

צריך לזכור שיש הרבה משכורות שמנות ומיליארדי שקלים שאנשים בעלי השפעה הולכים להפסיד כדי שכולנו נרוויח.
הם יילחמו עליהם עד נשמתם האחרונה, כך שזה נחמד לדמיין אבל רחוק מאוד מלהיות פתרון ריאלי.

[xlib]

כולם ישלמו יותר על הביטוח הרפואי.

זה נכון והרבה מאוד אנשים לא יסכימו אתך לסידור הזה.

צריך לזכור שיש הרבה משכורות שמנות ומיליארדי שקלים שאנשים בעלי השפעה הולכים להפסיד כדי שכולנו נרוויח.
הם יילחמו עליהם עד נשמתם האחרונה, כך שזה נחמד לדמיין אבל רחוק מאוד מלהיות פתרון ריאלי.

תשכיל אותי - כמה זה לדעתך "משכורת שמנה" שאותה אתה מבקש לחלוב? מה אתה אומר - עובד הי-טק מצוי הוא "בעל השפעה"? שוב מעמד הביניים צריך לשלם על חלומות סוציאליסטיות שלך?

[tree]

כולם ישלמו יותר על הביטוח הרפואי.
כל בן אדם שיוצא מהבית, חוצה את הכביש ומוצא את עצמו חשוף לנעשה בדרכים.
במקום לנהל ביטוחים וגופי ענק ממשלתיים מתוך אותם כספי ביטוח, אתה סוגר לחלוטין משרדים מיותרים ומעביר הכל למערכת אחת וותיקה ומוכחת שכבר כעת מתפקדת ועוברת התאמות מדי שנה.

מצד אחד זו מעמסה על כולם אבל מצד שני זה מכסה באותו אופן רוכבי אופניים, אנשים על קורקינטים, קלנועיות דו"ג ונהגי רכב.
ניתן יהיה להחזיק מספר כלים וזה יאפשר לאנשים להחזיק קטנוע עירוני קטן בנוסף לרכב בלי שההוצאות ירקיעו שחקים.
זה יתן מענה ביטוחי לתאונות דרכים עם אופניים וקורקינטים ויפתור את בעיית הכיסוי הביטוחי עבור כל סוג כלי הרכב כולל פתרונות תחבורה עתידיים ללא שינוי חוקי כלל.

צריך לזכור שיש הרבה משכורות שמנות ומיליארדי שקלים שאנשים בעלי השפעה הולכים להפסיד כדי שכולנו נרוויח.
הם יילחמו עליהם עד נשמתם האחרונה, כך שזה נחמד לדמיין אבל רחוק מאוד מלהיות פתרון ריאלי.

אתה הולך להוזיל את הסל שלך וליקר את הסל של לפחות 80% מהאוכלוסייה. למה אתה חושב שהרוב יסכים בלי שתהיה לך איזו שהיא יכולת לחץ פוליטית.

[alexsupreme]

זה נכון והרבה מאוד אנשים לא יסכימו אתך לסידור הזה.



תשכיל אותי - כמה זה לדעתך "משכורת שמנה" שאותה אתה מבקש לחלוב? מה אתה אומר - עובד הי-טק מצוי הוא "בעל השפעה"? שוב מעמד הביניים צריך לשלם על חלומות סוציאליסטיות שלך?

התכוונתי לנציגים בפול והעובדים בחברות ביטוח שאחראיים לביטוח החובה, הרבה עורכי דין במתמחים בסחיטה של הפול וכדומה שכנראה יצטרכו להתאים את העבודה למציאות החדשה.
חברות ביטוח יפסידו הכנסה מובטחת מהממשלה, הבונוסים של המנכלים יפחתו מעט ויהיו קיצוצים בהרבה משרות.
בכל חוק יש כאלו שמשלמים וכאלו שמרוויחים מהחוק.

כל מי שמחזיק בכלי תחבורה ירוויח.
כל מי שנוסע במונית יורוויח כי בעלי המוניות לא יצטרכו ביטוח חובה יקר ומוגזם.
חברות שילוח, מסעדות וכל עסק שדורש כלי תחבורה כלשהו, ירוויחו מה שבסופו של דבר יתגלגל גם ללקוחות.
כל משתמשי תחבורה עירונית בנוסח קורקינטים, אופניים וכדומה יהיו אוטומטית מכוסים מבחינת ביטוח.
יהיו הרבה פחות פניות לבית משפט.

אחזקה של מספר כלי רכב תהיה אופציה הרבה יותר הגיונית מבחינה כלכלית, אנשים שחייבים להחזיק רכב יוכלו להרשות לעצמם גם דו"ג או כלי חסכוני אחר שיקל על הגודש בכבישים.
תהיה עליה במכירות ויותר אנשים יוכלו להחזיק במספר רכבים בתור תחביב, זה יתן דחיפה כלכלית יפה לכל תחום הדו"ג.
הרבה אנשים שמחזיקים אופניים בגלל עלות הביטוח, יוכלו לעבור לדו"ג הרבה יותר בטוח ומתאים לכביש.

לכולם ברור שביטוח החובה בתצורתו הנוכחית טוב אך ורק ולמשקיעים של חברות הביטוח.

[tree]

התכוונתי לנציגים בפול והעובדים בחברות ביטוח שאחראיים לביטוח החובה, הרבה עורכי דין במתמחים בסחיטה של הפול וכדומה שכנראה יצטרכו להתאים את העבודה למציאות החדשה.
חברות ביטוח יפסידו הכנסה מובטחת מהממשלה, הבונוסים של המנכלים יפחתו מעט ויהיו קיצוצים בהרבה משרות.
בכל חוק יש כאלו שמשלמים וכאלו שמרוויחים מהחוק.

כל מי שמחזיק בכלי תחבורה ירוויח.
כל מי שנוסע במונית יורוויח כי בעלי המוניות לא יצטרכו ביטוח חובה יקר ומוגזם.
חברות שילוח, מסעדות וכל עסק שדורש כלי תחבורה כלשהו, ירוויחו מה שבסופו של דבר יתגלגל גם ללקוחות.
כל משתמשי תחבורה עירונית בנוסח קורקינטים, אופניים וכדומה יהיו אוטומטית מכוסים מבחינת ביטוח.
יהיו הרבה פחות פניות לבית משפט.

אחזקה של מספר כלי רכב תהיה אופציה הרבה יותר הגיונית מבחינה כלכלית, אנשים שחייבים להחזיק רכב יוכלו להרשות לעצמם גם דו"ג או כלי חסכוני אחר שיקל על הגודש בכבישים.
תהיה עליה במכירות ויותר אנשים יוכלו להחזיק במספר רכבים בתור תחביב, זה יתן דחיפה כלכלית יפה לכל תחום הדו"ג.
הרבה אנשים שמחזיקים אופניים בגלל עלות הביטוח, יוכלו לעבור לדו"ג הרבה יותר בטוח ומתאים לכביש.

לכולם ברור שביטוח החובה בתצורתו הנוכחית טוב אך ורק ולמשקיעים של חברות הביטוח.

אוטופי משהו. כולם כרגע משלמים לביטוח לאומי (אני יודע שאתה לא אוהב את המילה ביטוח) ואתה מציע מבחינתי להגדיל את התכולה של הפוליסה שלו. מהדברים שאני שומע על ביטוח לאומי זה אחד הגופים היותר מתסכלים שקיימים בארצנו כדאי להוציא מהם כסף, שלא לדבר על זה שידוע שעם כל המשחקים הכספיים שעושים (אני חושב שהמדינה לוקחת ממנו הלוואות) הוא אחד מהביטוחים שהולכים לחדלון פרעות. מה שאומר שבעתיד או שיגדילו את הכסף שלוקחים ממך לביטוח או שיקשו עוד יותר על כבלת שירותים (כספים) ממנו.
דרך אגב עד כמה שזה לא נעים לשמוע, עלות הפול לא תחסוך לך הרבה כשתחלק את זה על כלל המבוטחים, זה רק מציק בעין כמו המשכורות של המנכלים של הבנק.

[ModChiP]

וואלה? מעניין.
אפשר הסבר לזה?
אפשר לדעת אם אתה גר בעיר, ואם כן איזה פרק זמן היה לך קטנוע 125?
בעיר שלי, לדוגמא, אלא אם כן אתה שוקל מעל 100, אין סיבה ליותר מ125 מבחינת נסיעה.
ואם אתה מכניס פרמטרים כמו עלות רכישה זולה יותר, עלות טיפולים זולה יותר, וכמובן מה שאנחנו דנים בו- עלות ביטוח זולה יותר- אז נראה לי שמי שקונה 125 הוא גווקא חכם בקטע הזה.

אלא אם כן "בתוך העיר" מבחינתך זה אומר לכסות את כל גוש דן.

לא היה לי 125.
ההגיון שלי הוא כזה, מי שיכול לנסוע על אופניים חשמליות- עדיף לו, בכל מקרה בתוך העיר אתה נוסע עד 50 מקסימום, למה לקנות קטנוע יקר(יחסית) וגניב שצריך לשלם עליו ביטוח, אם אני יכול לעשות את זה כל על כלי שעולה4 אלף מקסימום בלי ביטוח מיוחד, בלי מגבלות כלשהם?

[Tribalmistyc2]

לא היה לי 125.
ההגיון שלי הוא כזה, מי שיכול לנסוע על אופניים חשמליות- עדיף לו, בכל מקרה בתוך העיר אתה נוסע עד 50 מקסימום, למה לקנות קטנוע יקר(יחסית) וגניב שצריך לשלם עליו ביטוח, אם אני יכול לעשות את זה כל על כלי שעולה4 אלף מקסימום בלי ביטוח מיוחד, בלי מגבלות כלשהם?

אולי בתוך השכונה אתה נוסע מקסימום 50.

[קידוזו]

אתה שוב עוסק בדמגוגיה. מנתונים של כל כל סטטיסטיקה בעולם, בלי יוצא מן הכלל, אופנוע יותר מסוכן מאוטו. זה נקרא "ריסק יותר גבוה". מכיוון שרמת הפיצוי באופנוע זהה לז של רכב - פרמיה חייבת להיות גבוהה יותר.
אתה מניח שזה קונספירציה עולמית?
יוזר חוצפן וחרטטן, פשוט שילוב מנצח.
התייחסתי לנתונים מהארץ ולא השוויתי לרכבים.

ואני יודע עוד כמה. אז?
-בספק. עושה רושם שאתה מתמחה בגיבוב תשומת לב שלילית.

אתה לא יודע כי אתה מתעקש לא לדעת. סיכוי לתאונה על דו"ג גדול מרכב בויתר מפי-20. תלוי במדינה. זה הרבה מאוד.
סיכוי זה לא מספרים. דבר לעניין, רלוונטי.

דבר בשם עצמך. כן, יש סיבה רעה - אנשים לא רוצים לדעת.
אנשים רוצים מאוד לדעת, במיוחד יהודים. בטוח שאתה יודע? תביא את הנתונים שהתייחסתי אליהם.
כל הנתונים שמרכיבים את עלות הביטוח שלך. לא של ג'ון על הטרקטור ולא של אחמד על המגלזה- שלך כרוכב ישראלי.

אנשים משקרים יותר מסטטיסטיקה. תאונה קשה זה אומר פיצויים של עשרות אלפים ויותר. האם אלה שאתה מכיר רכבו 30 שנה לפני תאונה?

משפט לפנתיאון. כנראה שאתה מכיר זן סטטיסטיקת תאונות שנוצרת ללא מגע יד אדם.
כמה פעמים בחיי רוכב הוא תובע?
מה ממוצע סכום התביעות?
מה העמסה של התאגיד עבור תחום הרכיבה?
חיפשת ולא מצאת?
אם אין לך תשובות, אל תבנה על הפעם הבאה כי לא תהייה.

[600 ירושלמי]

לא היה לי 125.
ההגיון שלי הוא כזה, מי שיכול לנסוע על אופניים חשמליות- עדיף לו, בכל מקרה בתוך העיר אתה נוסע עד 50 מקסימום, למה לקנות קטנוע יקר(יחסית) וגניב שצריך לשלם עליו ביטוח, אם אני יכול לעשות את זה כל על כלי שעולה4 אלף מקסימום בלי ביטוח מיוחד, בלי מגבלות כלשהם?

בתוך העיר אתה לא נוסע "50 מקסימום".
על אופניים אתה לא יכול להרכיב.
קטנוע יותר בטיחותי עשרות מונים (אם משווים רכיבה בכביש על אופניים ועל קטנוע).

וההשוואה הייתה 125 אל מול 250. עכשיו אתה עושה השוואה של 125 מול אופניים.

ולמה לקנות קטנוע שצריך לשלם עליו ביטוח? נו- זה בדיוק עצם הדיון. אם נצא מנקודת הנחה שאופניים זה רק קצת יותר נחות מקטנוע אז במצב של היום יש אנשים שלצרכים שלהם עדיף אופניים מאשר לשלם במינימום של המינימום 3500 לביטוח עם השתתפות עצמית. אבל אם הביטוח היה זול יותר (חצי מהסכום) אז סביר שיותר אנשים היו בוחרים בקטנוע ואני ואתה היינו מפסיקים לממן את כל עשרות רוכבי האופניים שמדי יום מגיעים לבתי חולים.
טוב, לא ממש "מפסיקים לממן" אבל הנקודה ברורה, אני מניח.

ואם נחזור לשאלה שלי ולתשובה שלך- אז אולי בתוך תל אביב, לדוגמא, אופניים חשמליים זה כלי די הגיוני.
בערים כמו חיפה וירושלים אין לך סיכוי לצלוח את העיר מקצה לקצה עם אופניים כמו שתעשה את זה עם 125. בטח שלא על בסיס יום יומי. לצאת בהצהרה שמי שקונה 125 הוא טיפש זה לא חכם במיוחד.

[matanbar26]

בתוך העיר אתה לא נוסע "50 מקסימום".
על אופניים אתה לא יכול להרכיב.
קטנוע יותר בטיחותי עשרות מונים (אם משווים רכיבה בכביש על אופניים ועל קטנוע).

וההשוואה הייתה 125 אל מול 250. עכשיו אתה עושה השוואה של 125 מול אופניים.

ולמה לקנות קטנוע שצריך לשלם עליו ביטוח? נו- זה בדיוק עצם הדיון. אם נצא מנקודת הנחה שאופניים זה רק קצת יותר נחות מקטנוע אז במצב של היום יש אנשים שלצרכים שלהם עדיף אופניים מאשר לשלם במינימום של המינימום 3500 לביטוח עם השתתפות עצמית. אבל אם הביטוח היה זול יותר (חצי מהסכום) אז סביר שיותר אנשים היו בוחרים בקטנוע ואני ואתה היינו מפסיקים לממן את כל עשרות רוכבי האופניים שמדי יום מגיעים לבתי חולים.
טוב, לא ממש "מפסיקים לממן" אבל הנקודה ברורה, אני מניח.

ואם נחזור לשאלה שלי ולתשובה שלך- אז אולי בתוך תל אביב, לדוגמא, אופניים חשמליים זה כלי די הגיוני.
בערים כמו חיפה וירושלים אין לך סיכוי לצלוח את העיר מקצה לקצה עם אופניים כמו שתעשה את זה עם 125. בטח שלא על בסיס יום יומי. לצאת בהצהרה שמי שקונה 125 הוא טיפש זה לא חכם במיוחד.

גם בתל אביב קשה לצלוח אם אתה נוסע מצפון לדרום או הפוך.
כלים חשמליים (אופניים/קורקינט) מתאים לק"מ בודדים, לא מעבר.

[tree]

ואם נחזור לשאלה שלי ולתשובה שלך- אז אולי בתוך תל אביב, לדוגמא, אופניים חשמליים זה כלי די הגיוני.
בערים כמו חיפה וירושלים אין לך סיכוי לצלוח את העיר מקצה לקצה עם אופניים כמו שתעשה את זה עם 125. בטח שלא על בסיס יום יומי. לצאת בהצהרה שמי שקונה 125 הוא טיפש זה לא חכם במיוחד.

כדאי להחליף את הכדאיות של אופניים חשמליים בת"א אתה צריך לאפשר לרכב על אופנועי 125 במקסימום עם רישיון נהיגה לרכב (נראה לי שזה קיים באיטליה), להקצות שטחים הרבה יותר גדולים לחניות מסודרות, לעשות את התחזוקה שלהם הרבה הרבה יותר זולה ואיכשהו להוזיל גם את הדלק.
אני עדיין מנסה להבין באיזו סיטואציה האוטותל יוצא לי כלכלי.

[Yigal]

גם בתל אביב קשה לצלוח אם אתה נוסע מצפון לדרום או הפוך.
כלים חשמליים (אופניים/קורקינט) מתאים לק"מ בודדים, לא מעבר.

קורקינט חשמלי איכותי אוכל בקלות את רמת גן גבעתיים תל אביב מקצה לקצה.
אופניים חשמליות טובות כבר מגיעות לפתח תקווה, הרצליה, בת ים וראשון.

כל זה ללא דלק, ללא ביטוח, ללא מוסכים.

למישהו שרגיל לדו גלגלי אולי קשה לרדת לזה, אבל מי שמחפש כלי תחבורה מצויין במרכז היום? משקיע באופניים חשמליות ומסודר.

נ. ב אני תל אביבי ומתנייד על 250 (כי צריך לצאת מהעיר) , יחסית מרחק הרכיבה שלי לעבודה (גם בתא) זה ברף העליון, 5 ק"מ לכיוון.
בוודאות הזמן שלי על הכביש הוא 5 דק' פחות מאופניים חשמליות לכיוון, סהכ 10 דק'...

Sent from my Mi 9T Pro using Tapatalk

[Aprilia]

תוריד את החלק של ה"חובה" ותכסה כל תאונה כמו החלקה במדרגות.
אם צניחה חופשית או טיפוס הרים מכוסה בביטוח רפואי, אני לא רואה סיבה שהנסיעה שלי לעבודה לא תהיה מכוסה.
מי שרוצה כיסוי הזוי או פיצויים שיעשה ביטוח פרטי וירד לי מהגב. ברגע שזה יפסיק להיות חובה, אנחנו נראה תחרות אמיתית על מחירים ועל התנאים המוצעים.
אתה תראה שלא רק שנזכה לביטוח איכותי יותר שתפור טוב יותר לרוכב, אלא גם ביטוח זול פי כמה וכמה לרוב המוחלט של הרוכבים.

כנראה שאתה לא מבין בכלל למה יש "ביטוח חובה" אם זו התגובה שלך.