מהבחינה הפרטית:נכתב במקור על ידי ModChiP
כי זה זול יותר בקנייה.
כי זה צורך פחות דלק.
כי זה חוסך זמן בפקקים.
כי זה חוסך זמן וכסף בחיפוש אחרי מקומות חנייה.
כי (למעט הביטוח) זה זול יותר בשימוש.
מבחינת המדינה:
כי חוסך אלפי שעות עבודה מבוזבזות בפקקים.
כי גורם לפחות בלאי בתשתיות - תחזוקת תשתיות זולה יותר.
כי מבלה פחות על הכביש ושורף פחות דלק - זיהום סביבתי קטן יותר.
למה לא?
כי מחיר ביטוח החובה גורם לכל הסיפור להיות יקר יותר.
כי האוצר לא מעוניין. את האוצר לא ממש מעניין זיהום אוויר ופריון נמוך (שנובע, בין היתר, מבזבוז זמן עצום בפקקים). אותם מעניין שהמסים שייגבו על כלים חדשים ועל דלק ירדו משמעותית.
מסקנה - מבחינת המדינה סבסוד ביטוח החובה לדו-גלגלי (שלא לדבר על העמסה גדולה יותר על מכוניות ומשאיות) הוא ריווחי למשק אך הפסדי למשרד האוצר. מכיוון שהאחרון הוא זה שיושב על הברז (או מחזיק את היד על השלטר) עד שלא יהיה שר אוצר שיבדיל בין צרכי המשק לצרכי משרד האוצר (ולא רק בנושא המדובר) עם ביצים מספיק גדולות לא יקרה כלום.
ציטוט ההודעה בתגובה