ב.מ.וו C1 חשמלי קונברטיבל - עם גג שניתן להסרה

[פיינשמקר]

סליחה, מה השכלתך בחשמל? יש מגבלה פיסיקלית כמה זרם אפשר לדחוף בחוט, אפילו אם קוטר לא מוגבל. יש מגבלה פיסיקלית כמה גבוהה יכול להיות מתח בכל מיני מקומות. יש עוד, וכל המגבלות האלה הן סיבה למה אנשים ממשיכים לחפש טכנולוגיות מוזרות כמו מימן, גז, אתנול וכו'.

אני מבין - זה לא פשוט. המגבלות אלא לא תמיד "קופצות לעין" ולא תמיד קל להסביר אותם למישהו שחושב שזה "רק טכנולוגיה". זה ממש לא.

חבוב, אל תבלבל יונה עם יין.
אין שום חסם פיסיקלי שמונע את האפשרות המעשית, של נניח לשם הדיון, רכב חשמלי עם סוללה שמאפשרת נסיעה למרחק של > 700 ק״מ, ושניתן יהיה להטעין אותה בפחות משלוש דקות בתחנת הטענה.
עכשיו בוא ותסביר לי בבקשה, איפה יש כאן חסם פיסיקלי קשיח, ואני אראה לך היכן הטענה שלך תלויה בידע/טכנולוגיה הנדסית ולא בחסם פיסיקלי שאינו תלוי בדבר.
אל תקשקש.

[א הזקן]

אין שום חסם פיסיקלי שמונע את האפשרות המעשית, של נניח לשם הדיון, רכב חשמלי עם סוללה שמאפשרת נסיעה למרחק של > 700 ק״מ, ושניתן יהיה להטעין אותה בפחות משלוש דקות בתחנת הטענה.
עכשיו בוא ותסביר לי בבקשה, איפה יש כאן חסם פיסיקלי קשיח, ואני אראה לך היכן הטענה שלך תלויה בידע/טכנולוגיה הנדסית ולא בחסם פיסיקלי שאינו תלוי בדבר.
אל תקשקש.

דווקא יש.

תחשב את כמות האנרגיה שצריך על מנת להניע רכב ל-700 ק"מ. תהפוך מהיחידות שאתה משתמש בהן (נניח קלוריות, ג'אול) לאמפר שעה, תכפיל ב-20 (שזה הפקטור של 3 דקות בשעה) ותקבל את זרם ההטענה הממוצע. קרוב לוודאי שתצטרך להשבית שכונה או עיר קטנה על מנת לקבל את הזרם הזה, שלא לדבר על התשתית הדרושה (כבלים בעובי של הירך שלך המחוברים ישירות לתחנת הטרנספורמציה הקרובה). גם לא נכנסנו למה קורה בתוך הסוללה כשהיא נטענת, הכימיה והחום שנפלט. בקיצור, החוקים הבסיסיים קובעים שזה לא ריאלי.

ובנוסף: קיבולת האנרגיה של סוללה תלויה בשטח פני האלקטרודה (יחידות - אורך בריבוע). משקל הסוללה תלוי בנפח (אורך בשלישית). לכן, לא משנה כמה הסוללות יתפתחו, תמיד קיבולת האנרגיה למשקל הסוללה תהיה נחותה משל מקור אנרגיה שהקיבולת שלו תלויה בנפח.

[פיינשמקר]

דווקא יש.

תחשב את כמות האנרגיה שצריך על מנת להניע רכב ל-700 ק"מ. תהפוך מהיחידות שאתה משתמש בהן (נניח קלוריות, ג'אול) לאמפר שעה, תכפיל ב-20 (שזה הפקטור של 3 דקות בשעה) ותקבל את זרם ההטענה הממוצע. קרוב לוודאי שתצטרך להשבית שכונה או עיר קטנה על מנת לקבל את הזרם הזה, שלא לדבר על התשתית הדרושה (כבלים בעובי של הירך שלך המחוברים ישירות לתחנת הטרנספורמציה הקרובה). גם לא נכנסנו למה קורה בתוך הסוללה כשהיא נטענת, הכימיה והחום שנפלט. בקיצור, החוקים הבסיסיים קובעים שזה לא ריאלי.

ובנוסף: קיבולת האנרגיה של סוללה תלויה בשטח פני האלקטרודה (יחידות - אורך בריבוע). משקל הסוללה תלוי בנפח (אורך בשלישית). לכן, לא משנה כמה הסוללות יתפתחו, תמיד קיבולת האנרגיה למשקל הסוללה תהיה נחותה משל מקור אנרגיה שהקיבולת שלו תלויה בנפח.

כמות האנרגיה שצריך על מנת להניע רכב ל-700 ק"מ = תלויה בעילות המנוע, ויעילות הסוללה (שם בצד משקל רכב, מהירות ממוצעת וכו,). לא נתון קשיח שתוכל לחשב ושיהיה נכון לעוד שנה מהיום, אלא תלוי הנדסה.
קיבולת של סוללה X = תלויה בארכיטקטורה והנדסת החומרים. לא נתון קשיח אלא תלוי הנדסה. סוללה זה קונספט הנדסי, לא מימוש הנדסי קשיח מבוסס ניקל/קדיום/קובולט.

בוודאי שיש מגבלות פיסיקליות שהטבע מציב. אבל לטעון שההנדסה בשוק המנועים החשמליים הגיעה למיצוי טכנולוגי זה טמטום קולוסאלי.
לא ברור לי איך מישהו עם השכלה מדעית יכול לטעון כך ברצינות.

[matanbar26]

בוודאי שיש מגבלות פיסיקליות שהטבע מציב. אבל לטעון שההנדסה בשוק המנועים החשמליים הגיעה למיצוי טכנולוגי זה טמטום קולוסאלי.
לא ברור לי איך מישהו עם השכלה מדעית יכול לטעון כך ברצינות.

"שמרנים" תמיד יימצאו הסבריים מדעיים ללמה אי אפשר.
לפני 30 שנה אנשים לא דמיינו שכולנו נסתובב עם מחשבים בכיס (קרי מכשירים סלולריים).

נכון, אין לי שום ידע הנדסאי אבל אין לי ספק שהטכנולוגיה בתחום הזה תתפתח בצורה כזאת שתהפוך ליעילה אשר מאפשרת שימוש ברכבים.

[השושנים]

תשמע, לעומת רוב "השמרניים" פה אני בדעה נחרצת שעולם הרכב (רגיל ודו גלגלי) יישתנה ב180 מעלות ב20-30 שנים הקרובות.
איך,כמה, למה ומי, זה כבר עניין אחר.
אבל אני מניח שמנועי בנזין יהיו נחלת העבר, רכב אוטונומיים יהיו אחוז נכבד מסך כלי הרכב ואחזקת רכב תהפוך לפנאי/שעשוע ולא לצורך נסיעות.

אבל מאוד יכול להיות שאני טועה.
או אתה.
נצטרך לחכות ולראות.

למי קראת שמרן? מנועי החשמל לרכבים הומצאו במקביל למנועי הבערה הפנימית, לא אז ולא היום הם זכו להצלחה.

זה כי רוב האנשים לא חושבים מחוץ לקופסה.
תמיד החשיבה היא "זה לוקח שעות להטעין", שזה נכון אבל אם הכלי רכב לא שלך זאת לא בעיה.
למה אני מתכוון? שבעתיד מאוד יכול להיות שאנחנו לא נחזיק רכבים, הרכבים יעמדו לשימוש כולם לנסיעה ממקום למקום ובשאר הזמן יעמדו בחניות ויטענו.
במקרה כזה אתה לא צריך לדאוג לטעינה כי תמיד יהיה רכב טעון.

האם זה באמת ייקרה? אין לי מושג, אני סתם זורק רעיון שקראתי עליו בעבר.
אבל בקונספט כזה, כלי חשמלי יכול להצליח.

אם המטרה שלך לחשוב מחוץ לקופסה הרי שנכשלת, הקופסה החשמלית לא עובדת יותר ממאה שנה כבר אולי באמת להתקדם
למשהו אחר?

"שמרנים" תמיד יימצאו הסבריים מדעיים ללמה אי אפשר.
לפני 30 שנה אנשים לא דמיינו שכולנו נסתובב עם מחשבים בכיס (קרי מכשירים סלולריים).

נכון, אין לי שום ידע הנדסאי אבל אין לי ספק שהטכנולוגיה בתחום הזה תתפתח בצורה כזאת שתהפוך ליעילה אשר מאפשרת שימוש ברכבים.

אופנוע קונים מאהבה מרגש מהרצון לצאת בשאגת מנוע מהמקום ולהגיע למקום אחר בצורה שונה מהסטריליות של רכב.
כן אנחנו אוהבים את חום המנוע, הריח, השמן, הק אפילו את התקלות כי זה חלק מההרפתקה אני יכול לריב שעות עם בעל
אופנוע אחר של מי המנוע יותר טוב, למי יש יותר "אופי" באופנוע שלו, אני לא מקדש את החשיבה מחוץ לקופסה על חשבון
הדברים שעובדים לי טוב ונכון ועושים לי נעים בלב. את החשמל תשאיר להחייאה של כשל לבבי!

[א הזקן]

טוב, די ברור שאתה לא ממש עוסק במדע והנדסה ביום-יום. יש לך סוג של רומנטיזציה שמדע והנדסה יכולים לפתור הכל. אז זהו, שלא. יש כל מני גבולות מדעיים וטכנולוגיים שמגיעים פחות לציבור הרחב (שלא עוסק בהם) וגורמים להם להיות בטוחים בדברים לא קיימים. רוצה דוגמאות? עקרון אי הוודאות אומר שאי הוודאות במקום כפול אי הוודאות במהירות תמיד יהיה גדול או שווה לגודל מסוים. זה לא עניין של הנדסה. אתה יכול בעזרת הנדסה להעלות את דיוק מדידת המהירות, אבל תשלם בדיוק המיקום. עוד דוגמה – החוק השני של התרמודינמיקה שקובע ניצולת מקסימלית לתהליך ושתמיד חלק מהאנרגיה ילך לחום – לא משנה איזה הנדסה תיישם. על גבול שוטקי-קווזייר שמעת? החוק הזה אומר שמקסימום הניצולת התיאורטית של תאי שמש יהיה קטן מ-35% - כלומר, גם עם ההנדסה והחומרים הכי טובים ומתקדמים לא תוכל לקבל יותר.

כמות האנרגיה שצריך על מנת להניע רכב ל-700 ק"מ = תלויה בעילות המנוע, ויעילות הסוללה (שם בצד משקל רכב, מהירות ממוצעת וכו,). לא נתון קשיח שתוכל לחשב ושיהיה נכון לעוד שנה מהיום, אלא תלוי הנדסה.

האמת – לא קשה להעריך את זה. כבר היום המנועים החשמליים מגיעים לגבול הניצולת התיאורטית שלהם. המחיר האנרגטי שאתה משלם עבור התנועה – גם הוא די קבוע – התנגדות רוח (המכוניות כבר היום מתוכננות במנהרות רוח – לא ישתפר הרבה), חיכוך (ראה החוק השני של התרמודינמיקה) וכד'. אז בוא ניקח טסלה כדוגמה. סוללה של 75 KWh נותנת טווח של 400 ק"מ. ל-700 ק"מ אתה צריך 130 KWh. בשביל לטעון כזו כמות של אנרגיה במתח רשת (220 וולט) ב-3 דקות, הזרם הממוצע הוא 11,800 אמפר. נניח שאתה עובד עם 3 פאזות (380 וולט) – הזרם שתצטרך הוא 5240 אמפר. שים לב שמדובר על זרם ממוצע, אבל כשאתה טוען סוללה הזרם בהתחלה גדול יותר ובסוף נמוך יותר, כך שאתה צריך להכין מערכת שתעמוד בזרמים גבוהים בהרבה. אספקת חשמל לדירה ישראלית היא של 40 אמפר חד-פאזי או 3X25 אמפר תלת פאזי. אז כדי לטעון 700 ק"מ ב-3 דקות אתה צריך אספקה של כ-500 דירות חד-פאזי או כ-150 דירות תלת פאזי.
ועוד לא דברנו על הכימיה שמתרחשת בתוך הסוללה בזמן טעינה – גם כאן (וזה הרבה יותר מסובך להסביר) יש מספיק גבולות תיאורטיים-בסיסיים שלא מאפשרים טעינה מהירה כל כך.

אז זה לא תלוי הנדסה. אילו מגבלות שמגיעות מהחוקים הבסיסיים של הטבע.

קיבולת של סוללה X = תלויה בארכיטקטורה והנדסת החומרים. לא נתון קשיח אלא תלוי הנדסה. סוללה זה קונספט הנדסי, לא מימוש הנדסי קשיח מבוסס ניקל/קדיום/קובולט.

ושוב אתה טועה. יש מגבלות טבע בסיסיות שהן חלק מחוקי הטבע ולא ניתן לעבור אותם – בדיוק כפי שלא ניתן לייצר פרפטום מובילה. אתה צריך להבין איך עובדת סוללה כדי להבין את הגבול לצפיפות האנרגיה שניתן לצבור על אלקטרודה. אתה צריך להביא בחשבון את המשקלים האטומיים והמולקולריים של התרכובות שעושות את הכימיה. לסוללות היעילות ביותר יש היום קיבולת אנרגיה למשקל שהיא פחות מ-10% מזו של דלק. אתה יכול להוסיף עוד ועוד אלקטרודות כדי לקבל יותר אנרגיה. הבעיה היא שקיבולת האנרגיה פרופורציונית לשטח הפנים שלה, אבל המשקל פרופורציוני לנפח. זה אומר שכשאתה מכפיל שטח פנים, אתה (בקירוב) גורם לעלייה של פי 4 במשקל. שום הנדסה לא תעזור לך להתמודד עם חוקי הטבע.

בוודאי שיש מגבלות פיסיקליות שהטבע מציב. אבל לטעון שההנדסה בשוק המנועים החשמליים הגיעה למיצוי טכנולוגי זה טמטום קולוסאלי.
לא ברור לי איך מישהו עם השכלה מדעית יכול לטעון כך ברצינות.

אני מניח לך להבין בעצמך את התקפות של המשפט האחרון בתגובתך.

[rider]

כל החשמליים כמעט נדונו לכישלון עוד חפני שעלו על הכביש. ככה זה כשהטעינה אורכת שעות ואין איפה לטעון כמעט.
דווקא מבחינה בטיחותית יש פה משהו מעניין מאוד. אני מניח שהגג הוא סוג של קשת התהפכות, תוסיפו לזה את את החגורה והכריות אוויר ומקבלים דו"ג אם 10 רמות בטיחות מעל לכל דו"ג רגיל.
הבעיה שהוא חשמלי. זה מוריד אותו לאבדון.
תוסיפו עוד גלגל, מזגן ובנזין... חחח וקיבלתם אוטו דו גלגלי. יכול להיות להיט

אתה טועה, כלים חשמליים עובדים טוב במסגרת קטנועי עבודה. קח לדוגמה את 2 רשתות הפיצה הגדולות בעולם דומינוס והאט, שתיהן עובדות עם חשמלי. למה זה טוב? כי יש להן שעות מתות בהן כל הקטנועים נטענים, לכל סניף יש טווח מצומצם ועולה להם כלום כסף להפעיל אותם (ילדים שליחים, ביטוח מוזל, בלי דלק).
לי כבן אדם פרטי שנוסע לפחות 40 ק"מ ביום בכביש מהיר זה פחות יתאים.
אבל לטעון שכלים חשמליים נידונו לכישלון זאת הגזמה מופרעת.

[ayalzo]

מי אוהב את חום המנוע? מה אנחנו? שכנים של סנטה קלאוס?
וגם בחורף, כשאתה עולה על הכביש המהיר, מעט הנחמה מהחום בורחת כאילו לא היתה קיימת מעולם....
(ואני הבנאדם שהכי פחות סובל מחום, מבין כל האנשים שאני מכיר ).

[השושנים]

מי אוהב את חום המנוע? מה אנחנו? שכנים של סנטה קלאוס?
וגם בחורף, כשאתה עולה על הכביש המהיר, מעט הנחמה מהחום בורחת כאילו לא היתה קיימת מעולם....
(ואני הבנאדם שהכי פחות סובל מחום, מבין כל האנשים שאני מכיר ).

אני בירושלים הקרה בחורף, אני אוהב את הילת החום שסביבי קשה להבין את זה באוגוסט אבל תחזור אלי בדצמבר

[600 ירושלמי]

אופנוע קונים מאהבה מרגש מהרצון לצאת בשאגת מנוע מהמקום ולהגיע למקום אחר בצורה שונה מהסטריליות של רכב.
כן אנחנו אוהבים את חום המנוע, הריח, השמן, הק אפילו את התקלות כי זה חלק מההרפתקה אני יכול לריב שעות עם בעל
אופנוע אחר של מי המנוע יותר טוב, למי יש יותר "אופי" באופנוע שלו, אני לא מקדש את החשיבה מחוץ לקופסה על חשבון
הדברים שעובדים לי טוב ונכון ועושים לי נעים בלב. את החשמל תשאיר להחייאה של כשל לבבי!

סיימת טוב- עושים *לך* טוב ונעים.
באמצע זייפת כשהחלטת שכולם אוהבים מה שאתה אוהב.
בהתחלה ממש חטאת כשבאת בקביעה מוגמרת לגבי למה כולם עושים משהו.

איש, לא כולם כמוך, לטוב ולרע.
לא כולם רוכבים מתוך איזו אידיאולוגיה רומנטית.
לא כולם יושבים ומדברים עם החברים הרוכבים שלהם על אופנועים כל היום.
ממש לא כולם אוהבים את החום השמן הריח הלכלוך והתקלות.
ובטח לא כולם קונים כלי רכב מאהבה ורגש.

שיבושם לך באשר תעשה, אבל תפסיק להחליט בשביל כולם מה הדרך ה"נכונה" להיות "אופנוען". תתקדם, אחי, עברנו את זה בשנות ה20 לחיינו. משם התקדמנו הלאה.

[השושנים]

סיימת טוב- עושים *לך* טוב ונעים.
באמצע זייפת כשהחלטת שכולם אוהבים מה שאתה אוהב.
בהתחלה ממש חטאת כשבאת בקביעה מוגמרת לגבי למה כולם עושים משהו.

כמו כל דבר בצה"ל (חוץ מהעוף) התשובה מתחלקת לשלושה חלקים:
1. בכל מקום שכתבתי כתבתי על ההבדל בין מנוע חשמלי למנוע בערה שעושה לי חררה! לי !
2. BMW מוכרת הכי הרבה בקטגוריית ה-אדוונצ'ר/ראלי כמה מבין אלפי הקונים באמת משתמשים בו כאדוונצ'ר? מסתבר שיש חשיבות למעטפת.
3. אופנוע בניגוד לכל דבר אחר הוא כלי אישי, כזה שמגרה את הצד האפל של הרוכב, אחת ההחלטות הכי אישיות בקניה-כמה מבין הגרעין הקשה לא יקנו חשמלי?

איש, לא כולם כמוך, לטוב ולרע.
לא כולם רוכבים מתוך איזו אידיאולוגיה רומנטית.
לא כולם יושבים ומדברים עם החברים הרוכבים שלהם על אופנועים כל היום.
ממש לא כולם אוהבים את החום השמן הריח הלכלוך והתקלות.
ובטח לא כולם קונים כלי רכב מאהבה ורגש.

מי שמחפש יעילות קונה קטנוע, הכלים החשמליים לא מתרוממים ופעילים בשוק צר מאד, גם הרכבים.
רוב הגרעין הקשה של הרוכבים אלה ששורדים הרבה שנים עם אופנוע דווקא כן מדברים, זה הופך להיות חלק מהם.
כשאתה קונה אופנוע אתה קונה את כל החבילה, ובכדאי להמשיך לחיות איתו צריך המון אהבה, אחרת זה הכלי הכי לא הגיוני.
רוכבים חיים בהכחשה שהם עלולים למות בכל פעם שהם על האופנוע, אז האם זאת אהבת מוות?
כמה פעמים שמעתי את המשפט "אופנוע מצוין אבל אני לא מתחבר אליו" - מה זה החיבור?

שיבושם לך באשר תעשה, אבל תפסיק להחליט בשביל כולם מה הדרך ה"נכונה" להיות "אופנוען". תתקדם, אחי, עברנו את זה בשנות ה20 לחיינו. משם התקדמנו הלאה.

מצטער אבל גם בלי בושם רק אני מחלק תעודות אופנוען אמתי. (בכפוף לתקנון ההשתתפות אסורה על רוכבי חשמלי ובני משפחותיהם!)

[פיינשמקר]

טוב, די ברור שאתה לא ממש עוסק במדע והנדסה ביום-יום. יש לך סוג של רומנטיזציה שמדע והנדסה יכולים לפתור הכל. אז זהו, שלא. יש כל מני גבולות מדעיים וטכנולוגיים שמגיעים פחות לציבור הרחב (שלא עוסק בהם) וגורמים להם להיות בטוחים בדברים לא קיימים. רוצה דוגמאות? עקרון אי הוודאות אומר שאי הוודאות במקום כפול אי הוודאות במהירות תמיד יהיה גדול או שווה לגודל מסוים. זה לא עניין של הנדסה. אתה יכול בעזרת הנדסה להעלות את דיוק מדידת המהירות, אבל תשלם בדיוק המיקום. עוד דוגמה – החוק השני של התרמודינמיקה שקובע ניצולת מקסימלית לתהליך ושתמיד חלק מהאנרגיה ילך לחום – לא משנה איזה הנדסה תיישם. על גבול שוטקי-קווזייר שמעת? החוק הזה אומר שמקסימום הניצולת התיאורטית של תאי שמש יהיה קטן מ-35% - כלומר, גם עם ההנדסה והחומרים הכי טובים ומתקדמים לא תוכל לקבל יותר.




האמת – לא קשה להעריך את זה. כבר היום המנועים החשמליים מגיעים לגבול הניצולת התיאורטית שלהם. המחיר האנרגטי שאתה משלם עבור התנועה – גם הוא די קבוע – התנגדות רוח (המכוניות כבר היום מתוכננות במנהרות רוח – לא ישתפר הרבה), חיכוך (ראה החוק השני של התרמודינמיקה) וכד'. אז בוא ניקח טסלה כדוגמה. סוללה של 75 KWh נותנת טווח של 400 ק"מ. ל-700 ק"מ אתה צריך 130 KWh. בשביל לטעון כזו כמות של אנרגיה במתח רשת (220 וולט) ב-3 דקות, הזרם הממוצע הוא 11,800 אמפר. נניח שאתה עובד עם 3 פאזות (380 וולט) – הזרם שתצטרך הוא 5240 אמפר. שים לב שמדובר על זרם ממוצע, אבל כשאתה טוען סוללה הזרם בהתחלה גדול יותר ובסוף נמוך יותר, כך שאתה צריך להכין מערכת שתעמוד בזרמים גבוהים בהרבה. אספקת חשמל לדירה ישראלית היא של 40 אמפר חד-פאזי או 3X25 אמפר תלת פאזי. אז כדי לטעון 700 ק"מ ב-3 דקות אתה צריך אספקה של כ-500 דירות חד-פאזי או כ-150 דירות תלת פאזי.
ועוד לא דברנו על הכימיה שמתרחשת בתוך הסוללה בזמן טעינה – גם כאן (וזה הרבה יותר מסובך להסביר) יש מספיק גבולות תיאורטיים-בסיסיים שלא מאפשרים טעינה מהירה כל כך.

אז זה לא תלוי הנדסה. אילו מגבלות שמגיעות מהחוקים הבסיסיים של הטבע.





ושוב אתה טועה. יש מגבלות טבע בסיסיות שהן חלק מחוקי הטבע ולא ניתן לעבור אותם – בדיוק כפי שלא ניתן לייצר פרפטום מובילה. אתה צריך להבין איך עובדת סוללה כדי להבין את הגבול לצפיפות האנרגיה שניתן לצבור על אלקטרודה. אתה צריך להביא בחשבון את המשקלים האטומיים והמולקולריים של התרכובות שעושות את הכימיה. לסוללות היעילות ביותר יש היום קיבולת אנרגיה למשקל שהיא פחות מ-10% מזו של דלק. אתה יכול להוסיף עוד ועוד אלקטרודות כדי לקבל יותר אנרגיה. הבעיה היא שקיבולת האנרגיה פרופורציונית לשטח הפנים שלה, אבל המשקל פרופורציוני לנפח. זה אומר שכשאתה מכפיל שטח פנים, אתה (בקירוב) גורם לעלייה של פי 4 במשקל. שום הנדסה לא תעזור לך להתמודד עם חוקי הטבע.




אני מניח לך להבין בעצמך את התקפות של המשפט האחרון בתגובתך.

בחיי שאני לא מבין למה יש כאן כאלה שחושבים שיש להם בעלות על השכלה מדעית. ניים דרופינג א-לה פרפקטום מובילה, state machines ו-mansplaining של חוקי תרמודינמיקה? באמת?? ״תראה הנה בובקעס מדעי שאני מכיר״. מביך.
זה דבר ראשון.

דבר שני, אני מתייחס שוב ושוב לקבעון המחשבתי וראש בקיר של חלק כאן להסביר למה הטכנולוגיה המוגבלת הנוכחית, היא מוגבלת.
בוודאי שהצפיפות האנרגטית של טכנולוגית בטריות ליתיום לעולם לא תשתווה לצפיפות האנרגטית של דלק/גז. אני לא צריך איזה מתיימר שירצה לי על מבנה קתודה-אנודה-אלקטרוליט כדי להסביר את המובן מאליו.

האם יש מגבלה פיסיקלית שהטבע מציב בפני קיום סוללה עתידית שתהיה בעלת צפיפות אנרגטית שתתקרב לחומרי בערה? ושגם תאפשר טעינה סופר מהירה? ושגם תהיה בטוחה? התשובה היא שלא ידועה לנו מגבלה כזו. אין לנו כרגע סיבה להאמין שקיום סוללה כזו תשבור את חוקי הטבע.
האם ייתכן שפריצת דרך טכנולוגית תאפשר קיום מטוסי נוסעים חשמליים? בהחלט ייתכן שכן. ברור שעם הטכנולוגיה הנוכחית זה לא אפשרי מהרבה בחינות, לא רק צפיפות אנרגטית של הסוללות.
האם זה יהיה אפשרי בעוד 20 שנה? בעוד 30 שנה?
אולי כן, אולי לא, אבל נכון להיום *לא ידועה שום מגבלה פיסיקלית בלתי עבירה שהטבע מציב לנו בפני האופצייה הזו*.

היומרה של חלק כאן לקבוע באופן אפריורי, את המגבלות של טכנולוגיה עתידית לא ידועה היא, במילים פשוטות, אנושית ומביכה בו זמנית.

[א הזקן]

האם יש מגבלה פיסיקלית שהטבע מציב בפני קיום סוללה עתידית שתהיה בעלת צפיפות אנרגטית שתתקרב לחומרי בערה? ושגם תאפשר טעינה סופר מהירה? ושגם תהיה בטוחה? התשובה היא שלא ידועה לנו מגבלה כזו. אין לנו כרגע סיבה להאמין שקיום סוללה כזו תשבור את חוקי הטבע.

בוודאי שיש. זה שאתה לא מכיר את המגבלות עדיין לא אומר שהן לא קיימות.

היומרה של חלק כאן לקבוע באופן אפריורי, את המגבלות של טכנולוגיה עתידית לא ידועה היא, במילים פשוטות, אנושית ומביכה בו זמנית.

לאף אחד אין יומרה לדעת מה תהיה הטכנולוגיה העתידית. חכמים ממני וממך אמרו כבר שמאז שחרב בית המקדש נתנה הנבואה לתינוקות ולשוטים. מה שכן אפשר לקבוע דיי בוודאות זה מה נוגד את חוקי הטבע (גם אם כבודו לא מכיר אותם).

האינטרנט הוא פורום דמוקרטי בו כל אחד יכול לכתוב ממה שהוא רוצה ותוקף השטויות מקביל לתוקף הדברים הנכונים. מספיק אם תסתכל בפורום החשמלי על הדיון המעמיק שנערך בשאלה למה לא ניתן לייצר קטנוע שלא זקוק לאנרגיה כי את כל האנרגיה שבזבז הוא יחזיר מהבלימה. אני מתכנן להראות לסטודנטים שלי את הדיון הזה כשנגיע לחוק ה-0 בתרמו.

מה שמביך בכל הסיפור הוא הביטחון המוחלט בבורות.

[פיינשמקר]

בוודאי שיש. זה שאתה לא מכיר את המגבלות עדיין לא אומר שהן לא קיימות.



לאף אחד אין יומרה לדעת מה תהיה הטכנולוגיה העתידית. חכמים ממני וממך אמרו כבר שמאז שחרב בית המקדש נתנה הנבואה לתינוקות ולשוטים. מה שכן אפשר לקבוע דיי בוודאות זה מה נוגד את חוקי הטבע (גם אם כבודו לא מכיר אותם).

האינטרנט הוא פורום דמוקרטי בו כל אחד יכול לכתוב ממה שהוא רוצה ותוקף השטויות מקביל לתוקף הדברים הנכונים. מספיק אם תסתכל בפורום החשמלי על הדיון המעמיק שנערך בשאלה למה לא ניתן לייצר קטנוע שלא זקוק לאנרגיה כי את כל האנרגיה שבזבז הוא יחזיר מהבלימה. אני מתכנן להראות לסטודנטים שלי את הדיון הזה כשנגיע לחוק ה-0 בתרמו.

מה שמביך בכל הסיפור הוא הביטחון המוחלט בבורות.

זה דיון סרק.
בוודאיי שיש חסמים פיסיקלים - חוקי טבע - שקובעים מגבלות לטכנולוגיה האנושית.
לא ננוע במהירות האור, ולא נייצר אופנוע שיישמר בצורה מלאה את אנרגיית תנועתו ע״י ניצול הבלימה.

פריצות דרך טכנולוגיות הן לא עוד שיפור איטרטיבי של הקיים, אלא משחק חדש לחלוטין. מעצם הגדרתן, הן לא ניתנות לחיזוי. לעיתים רבות, לטכנולוגיה חדשה דרושה סינטזה של פריצות דרך במספר תחומים שונים כתנאי מקדים לקיומה.
תחום האנרגיה החשמלית לחלוטין פתוח למהפכות כאלה. ותחת חוקי הטבע, אין לנו סיבה להאמין שהתחלנו לגרד את המעטפת.

הקבעון האוטיסטי כמעט, לחזור שוב ושוב על מגבלות ההנדסה הקיימת.... עייפתי.

[השושנים]

זה דיון סרק.
בוודאיי שיש חסמים פיסיקלים - חוקי טבע - שקובעים מגבלות לטכנולוגיה האנושית.
לא ננוע במהירות האור, ולא נייצר אופנוע שיישמר בצורה מלאה את אנרגיית תנועתו ע״י ניצול הבלימה.

פריצות דרך טכנולוגיות הן לא עוד שיפור איטרטיבי של הקיים, אלא משחק חדש לחלוטין. מעצם הגדרתן, הן לא ניתנות לחיזוי. לעיתים רבות, לטכנולוגיה חדשה דרושה סינטזה של פריצות דרך במספר תחומים שונים כתנאי מקדים לקיומה.
תחום האנרגיה החשמלית לחלוטין פתוח למהפכות כאלה. ותחת חוקי הטבע, אין לנו סיבה להאמין שהתחלנו לגרד את המעטפת.

הקבעון האוטיסטי כמעט, לחזור שוב ושוב על מגבלות ההנדסה הקיימת.... עייפתי.

הוויכוח הוא לא על אפשריות עתידיות, ברגע שתמצא לי דרך לחור התולעת ונוכל לתעתק ממקום למקום, כל כלי התחבורה יהפכו לפריט אספנים.

העניין הוא היום, והיום הטכנולוגיה החשמלית נותנת פתרון חלקי בלבד, לתנועה מוגבלת יש לה כמה יתרונות וצריך להיות טיפש שלא להכיר בהם
אבל...החסרונות שלהם גדולים מאד, ובמיוחד בתחום הרגשי או כמו שקראתם לו "רומנטי" הוא לוקה בחסר מבחנתי. מבחינתי האופנוע שלי הוא
"ישות" עם המון יתרונות וחסרונות אבל כחבילה היא בדיוק מה שאני רוצה, הכלי החשמלי לא נותן לי את המכלול הזה.

כאשר הוא ייתן לי טווח של 50000 ק"מ לסוללה, מראה סביר, ועלות טיפולים לשאר המכלולים זולה משמעותית מהכלי שלי היום אולי משהו ישתנה
נכון לעכשיו זו טכנולוגיה לא שלמה. וכנראה גם לא תהיה כזאת העתיד הקרוב.