משהו בכל הסיפור הזה לא מסתדר לי.
ב19 אלף קילמוטר אין שום תחזוקה ראויה לציון, אפילו באופנוע הזה עם מרווח הטיפולים המצחיק שלו (לפי הספר רכב כל 3 אלף בדיקות וכל 6 החלפות שמן/פילטר/פלאג).
בOWNERS MANUAL אין מילה על הגומיות האלה, וזה לא נשמע לי הגיוני בשום צורה, אפילו באופנוע סיני, שיש צורך להחליף את הגומיות האלה באופן מתוזמן או אפילו יזום.
טענות היבואן על הזנחה במקרה הזה שוות לתחת וחבל שהם בחרו להגיב ככה.
השאלה המעניינת היחידה פה לטעמי היא האם הגומיות האלו נעלמו לפני או אחרי התקלה? דהיינו, יש מצב שהגלגל נשבר והגומיות עפו כבר אחרי שהתושבת של הגג"ש יצאה החוצה. או שהגומיות פורקו ע"י הבעלים מסיבה כלשהי והגלגל נשבר כתוצאה של נסיעה בלעדיה?
זה לא נשמע לי סביר בשום צורה שניתן היה ליסוע עם האופנוע ללא הגומיות האלו, החופש בין תושבת הגג"ש לג'אנט היה יוצר אפקט מזעזע, אפילו הרוכב הכי חאפר בעולם היה מרגיש. מה שכן ייתכן זה שהמנגנון הורכב ללא הגומיות ונשבר מיד עם תחילת נסיעה והלקוח ניסה לזרוק את זה לפתחו של היבואן. מה שמביא אותי לשאלה - למה פורק המנגנון אם לא על מנת להחליף שרשרת או גלגל, מה שביבירור לא נעשה כי שניהם הגיעו למוסך היבואן במצב חרבנה.
גם אם נניח שהגומיות האלו אכן נשחקות כ"כ מהר שצריך להחליף אותן תוך פחות מ20 אלף ק"מ, וזה מצויין בהנחיות הטיפול שהיבואן מפיץ - עדיין התגובה שלו לא משהו. פשוט ניתן היה לרשום שהלקוח לא קיים את ההנחיות בטיפול באופנוע הספציפי ואלו הן ההשלכות, לא צריך לנסות להכפיש את הלקוח על הזנחה כשבבירור אין קשר.
בקיצור, אלא אם הלקוח הרכיב את המנגנון ללא גומיות בעצמו ומיוזמתו - היבואן פישל.
ואם כן - בכל מקרה התגובה עלובה למדי.
עריכה ותוספות
אחרי חיטוט בפוסט המקורי וכל השרשור סביבו -
יש סיכוי טוב שהתקלה נגרמה עקב התקנה לקויה של הגלגל האחורי ע"י הלקוח או מישהו אחר שטיפל באיזור (החליף צמיג למשל).
יש בחור שציין שהחליפו באופנוע שלו צמיג אחורי במקום לא משהו והרכיבו לא טוב, מה שגרם לבלאי של הגומיות. בביקור שלו במוסך המרכזי עלו על הבעיה והחליפו אותן, ככה שזה בהחלט אפשרי שהתקלה נבעה מתחזוקה לקויה של הלקוח.
אם זו אכן הסיטואציה, היבואן בסדר מבחינה טכנית, אבל התגובה שלו לא משהו בכלל.
וכן, תמוה שאפשר בכלל להרכיב גלגל אחורי בדרעק הזה בצורה שתגרום לכזו שחיקה. WTF?
ציטוט ההודעה בתגובה