אתה זה שהעלית קודם את המונח דמגוגיה, אז זהו. התגובה הקצרה שלך שגוייה בכל כך הרבה דברים – ממש נוח בשבע שגיאות. או דמגוגיה.נכתב במקור על ידי xlib
(1) משרד האוצר לא נועד לגביית מיסים. משרד האוצר נועד כדי לממן את פעילות הממשלה שעובדת עבור האזרחים. לצורך כך הוא גובה מיסים. גביית המיסים היא אמצעי ולא מטרה. ומכאן, שמשרד אוצר שעובד נכון צריך לגבות מינימום מיסים כדי לתת מקסימום שירותים לאזרח. משרד האוצר הוא לא עסק פרטי (שמטרתו להרוויח) של אף אחד אלא הוא של כלל האזרחים ואמור לעבוד עבור כלל האזרחים – לפי המדיניות המותוות ע"י הממשלה הנבחרת.
(2) מכיוון שכך, הטקטיקה להעלות הצעה שאינה מוצדקת היא פסולה. למשרד האוצר אסור לרמות את האזרחים ונציגיהם בכנסת. במשרד האוצר לא יושבים מטומטמים, אם כי חלקם בני ז*ות. ברור להם שדו-גלגליים הם פתרון לבעיית הגודש, לא יוצרי הבעיה. לפיכך, להטיל אגרת גודש על דו-גלגליים זו הצעה שבאופן ברור נוגדת את מטרת אגרת הגודש. האוצר נוקט בסוג של שוק: יושב נציג האוצר ואומר – OK, נבטל את אגרת הגודש שהצענו ובתמורה נטיל מס שקר אחר. מה היית אומר אם האוצר היה מציע להטיל מס על כל הגברים עם השיער השחור? גם אז היית אומר שזה תפקידו של האוצר? אולי, אם אתה בלונדיני או קירח היית אומר שזה מוצדק. לאור ההתנגדויות למס על בעלי שיער שחור, נציג האוצר היה אומר "יש משהו בזה. נבדוק". ואז היה חוזר ואומר "לא נטיל מס על שחורי שיער. אבל תאשרו לנו במקום להטיל מס נוסף על אוכל". אתה מבין כמה זה אבסורדי? אז כן, כשפקיד מעלה הצעה שנוגדת את המטרה במובהק כדי פשוט לגבות יותר כסף – זו בעיה.
(3) איך זה צריך להתנהל? יבדוק משרד האוצר את ההוצאות וההכנסות, ויציע מספר אלטרנטיבות כדי להקטין את הפער. לדוגמה, הקטנת ההוצאות שאינן מניבות הכנסות. הגדלת המס לפי מדיניות הממשלה (רוחבית? פרוגרסיבית? על אוכל או מוצרי צריכה? על מוצרי מותרות? האם יש קשר בין המטרה – כמו הקטנת הגודש – למס שמוטל?). יבואו הנציגים הנבחרים של הציבור ויחליטו איך לנהוג. אבל זה דורש עבודה קשה יותר ויצירתיות גדולה יותר מפקידי האוצר. למה שהם יתנדבו לזה אם הם יכולים להרוויח את המשכורות שלהם (שאתה ואני משלמים, כזכור) בהרבה פחות מאמץ?
ככה זה צריך להתנהל. קפיש?
ציטוט ההודעה בתגובה