אגרת גודש: היום הדיון בוועדת הכספים

[אביעד אברהמי]

השאלה היא, האם הם באמת טועים?
האם הם יושבים שם באסיפות סודיות סטייל זקני ציון ומתכננים איך לעשות דווקא כדי למרר את חיי האזרח?
אני באמת ובתמים (אולי תמים מדי), חושב שלא.

לא מבין איך לקחת את זה לאסיפות סודיות של זקני ציון. אז לא, זו לא הכוונה. העניין הרבה יותר פשוט - חילוקי דעות בין דרג פוליטי נבחר, מקבלי ההחלטות שאצלם הסמכות וגם האחריות, לבין פקידים ובעלי תפקידים, מקצועיים ככל שיהיו. חילוקי דעות כאלה תמיד יהיו ותמיד יהיו, וטוב שכך, אולם ההחלטה בנושא צריכה להיות של הדרג הנבחר ולא של הדרג הפקידותי.

אנחנו הולכים לבחירות, משלשלים פתק בקלפי, ובוחרים את נבחרי הציבור שלנו על-מנת שיקדמו את המדיניות שבה אנחנו תומכים. הדרג הפקידותי צריך ליישם בפועל את מדיניות הדרג הנבחר. כך זה אמור לעבוד וכך זה עובד בכל מקום בעולם. בארה"ב למשל, הדרג הפקידותי, לפחות זה הבכיר, מתחלף גם הוא עם כלל ממשל שמתחלף. ראינו את זה בתחילת השנה כשהתחלף ממשל טראמפ ועלה ממשל ביידן, ובחילופי השלטון התחלף גם כל הדרג הפקידותי. אצלנו זה פחות קורה בגלל סיבות היסטוריות של לפני 40 שנה שאליהן לא אכנס כאן.

בכל קונפליקט בין הדרג הנבחר לבין הדרג הפקידותי - על הדרג הפקידותי לבצע את הנחיות הדרג הנבחר ולקדם את המדיניות שקבע השר הממונה - שכאמור נבחר על-ידי העם בבחירות דמוקרטיות. ככל שפקיד כזה או אחר מסרב לקדם את מדיניות השר הממונה בשל חילוקי דעות מקצועיים - יואיל כבודו לפנות את תפקידו לאדם מקצועי אחר שכן יקדם את מדיניות הדרג הנבחר.

אגב, ראש ממשלת ישראל אמר בדיוק את הדברים האלה מעל בימת האו"ם רק לפני כמה ימים. יש גם דוגמאות רבות מההיסטוריה הקרובה מאוד, הקרובה פחות וגם הרחוקה, ובלי קשר לדעות פוליטיות כאלה ואחרות - אני בהחלט חושב שכך צריכים להיות סדרי מנהל תקינים במדינה דמוקרטית. אחרת בשביל מה אנחנו הולכים לקלפי?

כל כך הרבה דמגוגיה שאני לא יודע האיפה להתחיל.

נתחיל בזה שאם תקרא לדברים שאני כותב דמגוגיה - לא תמשיך לכתוב פה.
אתה מוזמן להתדיין, להתווכח ולהגיב, אבל תעשה את זה בכבוד גם אם דעותינו שונות.

מקווה שאנשים מבינים, ודרג המדיני בעצם ממנה את הפקידים האלה? או לפחות אמור, בתאוריה? כמובן שבישראל, אותם צעקנים של "שלטון פקידים" צועקים גם "מינוים פוליטיים", וסטירה בין הצעקות לא מפריע להם דקה אחד.


אני רוצה להבין - אתה מתלונן שממונה על הביטוח קיבל החלטה בנוגע לביטוח? אני מבין שאפשר לא להסכים עם ההחלטה, אבל לא נראה לך שזה בדיוק תפקידו - לקבל החלטות מסוג זה?


אז ... ברשות המיסים קבעו מס? שים לב - אני לא טוען על נכונות ההחלטה, החלטות ממשלתיות מטופשות לא חסרות. זה עדיין לא מבטל צורך בממשלה ופקידים.


כי גם זה תפקידם של פקידים - לציין בפני אותו דרג המדיני, כאשר מדיניות נראה להם לא הגיונית. ראה משרד הבריאות של עכשיו. תפקידם של שרים לקבל או לדחות המלצות של פקידים, שום "מלחמה" לא נדרשת.

נ.ב. כן, גם אני רוצה ביטוח זול ומס קניה נמוך. אבל דמגוגיה זה לא הדרך.

כן, אני מתלונן שהממונה על הביטוח מקבל החלטות ומקדם אותן בניגוד מוחלט למדיניות הממשלה או השר הממונה. כפי שכתבתי, הדרג הפקידותי, מקצועי ככל שיהיה, כפוף למדיניות הדרג הנבחר. בדיוק בשביל זה הלכנו לקלפי. ככל שיש חילוקי דעות מהותיים בין הדרך הפקידותי לבין הדרג הנבחר - יואילו הפקידים לפנות את מקומם לאנשי מקצוע אחרים שיקדמו את מדיניות השר הממונה. אל תשכח שגם אנשי מקצוע כאלה ואחרים הם בעלי אג'נדה - כלכלית, ביטחונית, מדינית, פוליטית או איזו אג'נדה שלא תהיה - וכבר ראינו את זה לאחרונה, גם כן במשרד האוצר, בקונפליקט בין אחד הפקידים הבכירים לבין השר הממונה. על כל איש מקצוע שמקדם אג'נדה מסוימת, יש איש מקצוע לא פחות מקצועי שיקדם אג'נדה הפוכה. השורה התחתונה היא שהדרג הפקידותי, מקצועי ככל שיהיה, צריך לקדם את מדיניות הדרג הנבחר.