טענות מגוחכות אחד יותר משנייה.נכתב במקור על ידי א הזקן
צר לי לאכזב אותך, אבל מקור למימן זה לא מים. כלומר אפשר לפרק מים למימן וחמצן, אבל יעילות תהליך זה קטנה מאוד. לא מייצרים מימן ככה.
ולא, אוטו חשמלי לא מזהם יותר - זה הופרך אינספור פעמים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
אוי, xlib, כדאי שתקרא ותנסה להבין לפני שאתה עונה. בגיל 5 ביטחון מוחלט במה שאתה אומר היה מספיק כדי שהחברים שלך יחשבו שאתה צודק. זה לא המצב כשיש אנשים שגם יודעים משהו על הנושא (במקרה לגמרי, זה קשור למקצוע ולעבודה שלי).
אז ככה: זה שהיום מפיקים מימן מתהליכים שונים, כמו תרמוליזה (פיצוח, פירוליזה) של פחמימנים שמקורם בעיקר בנפט ידוע וברור. אני כתבתי על תהליכים עתידיים (טכנולוגיות שמלכות לפיתוח).
הבעייה העיקרית של אלקטרוליזה של מים היא ה-over potential הדרוש לשם כך. הבעייה תפתר כשימצאו קטליזטור(ים) מתאים(ים) להוריד את ה-over potential. יש לא מעט עבודות מחקר בסיסיות בנושא (הנה, אפילו אחת שיצאה מהטכניון) וייקח זמן עד שזה ייכנס לתעשייה, אבל זה יקרה. ואפילו אתה תסכים שמים הם מקור זול יותר למימן (בתנאי שאפשר לפרק אותם ביעילות) מכל מקור אפשרי אחר.
כדי לייעל עוד יותר את התהליך, יש עבודות המנסות לייצר קטליזטור שיהפוך ישר את אנרגיית השמש לחימזור של מים (יצירת מימן וחמצן). גם כאן מתחילים לראות הצלחות בשלב המעבדה (חפש, לדוגמה, מאמרים של Prof. Noam Adir בנושא). יש כאן פוטנציאל ליעלות גבוהה יותר ע"י חיסכון בשלב של הפכת אור שמש למימן.
באשר לרכב חשמלי: ברור שייצורו מזהם יותר מייצור רכב בנזין/דיזל בגלל הסוללות. השלב הבא תלוי באיך מייצרים את החשמל המשמש לטעינת המצברים: אם זה ממקורות מתחדשים (כמו בנורבגיה) אז כנראה שהסה"כ הוא זיהום מופחת. אם, כמו בארץ, רוב החשמל מיוצר משריפת פוסילים - אז רכב חשמלי מזהם בסה"כ יותר. זה נכון להיום. אם, באמת, בישראל יעברו לאנרגיה מתחדשת אז רכב חשמלי היא טכנולוגיה שנותנת פתרון ביניים.
בגיל 5 אתה מאמין לכ דבר ״מדעי״. אחר כך אתה לומד לקרוא. ואחרי 20 שנות התעשיה אתה מבין ש-90% מחקרים עם מסקנה של ״יש פוטנציאל״ זה בולשיט טהור. נכון להיום בבוקר אין דרך אפקטיבית לייצר מימן כדלק ממים. יש ניסויים, מחקרים ומה לא. אבל שה לא חסר בשום תחום.
לא, זה לא ברור. השוואות כאלה קשה מאוד לעשות נכון. אם עצלי בישיבה מישהו יביא טעון כזה - הוא יישלח להשלים הסבר ההשוואתי.
אנשים כבר עשו את זה, וחבל על כל דקה של וויכוח. רכב חשמלי אולי לא נוח, אבל מה שנכון נכון - יש פחות זיהום.
Sent from my iPhone using Tapatalk
עשו השוואות ורכב חשמלי בדיוק כמו שהוא אמר מזהם יותר במדינות ששורפות בנזין, גז ופחם.
בגרמניה רכב חשמלי מזהם בזמן יצורו ואחר בזמן השימוש שלו כי גרמניה שורפת פחם לחשמל כמו מדינת עולם שלישי לעומת זאת בצרפת החישוב שונה כי הם משתמשים בתחנות כח גרעיניות אז שם זה נוטה יותר לכיוון הרכב החשמלי אבל גם שם אם תחליף את כל המכוניות על בנזין מחר ותחליף אותם בחשמלי פליטת גזי החממה תושפע באחוזים בודדים
אני חולק עליך. לדעתי 95-97% מהמחקרים הללו הם בולשיט. אבל, גם אם רק 3% שווים משהו, זה לא מעט בהתייחס לכמות המחקרים הנעשים היום. חוץ מזה, גם ממחקרי בולשיט מצטבר ידע והבנה מכל הסוגים, ובעקיפין זה תורם לפיתוחים חדשים.
20 שנה בתעשייה מסביר הרבה מאוד. התעשייה בארץ (כפי שאני מכיר אותה, גם מניסיון אישי) נוקטת בשיטת "אם זה עובד אז למה לשנות" ו"אם המתחרה שלי עושה זאת פחות טוב ממני, למה לי להשקיע בשיפור". הגישה הזו סוגרת את המחשבה והאופקים ומכניסה סטגנציה. אז, כמו רוב הטכנולוגיות, גם הפקת מימן ממים תפותח ע"י סטרטאפ של צעירים שאינם כבולים מחשבתית בגלל "20 שנה בתעשייה", וכנראה תירכש ע"י "התעשייה" כשהטכנולוגיה תהיה בשלה. או, שהסטרטאפ יגדל וירכוש את התעשייה, כמו שקרה לחברת בל הקטנה עם חברת הטלגרף האמריקאית, המאובנת מחשבתית ששללה טכנולוגיה חדשנית של תקשורת.
בסה"כ הדברים ידועים: ידוע מה הבעיות באלקטרוליזה של מים. ידוע לאן צריכים להגיע ומה התכונות של החומר שיביא לשם. החיפוש אחרי חומר כזה יכול לקחת יום או שנים, אבל ככל שעובר הזמן ומצטבר ידע החיפוש נעשה ממוקד יותר ויעיל יותר.
ידוע מה הפרמטרים הדרושים לחימזור (redox) של מים. יש הבנה בסיסית כיצד חומר מגיב עם אור, איך "לקצור" יותר ארכי גל מקרינת השמש (כרומופורים – אם זה אומר לך משהו), מה צריך להיות מצבו לאחר בליעת הפוטון, מה צריך להיות אורך החיים המינימאלי של מצב זה (ואיך להשפיע על כך) וכו'. נשאר "רק" למצוא את החומר(ים) הנכון(ים) – ושוב, רק עניין של זמן.
ייצור של סוללת ליתיום עם 28KWh מייצר כ-3 טון פחמן דו חמצני. חפש מסמך PDF בשם sustainability-09-00504.pdf. טסלה מודל 3, לדוגמה, נמכרת עם סוללות של 50-75 קווט"ש, כלומר בייצורן נפלטו 5.3-8 טון פד"ח. מכונית ממוצעת פולטת 120 גרם פד"ח לק"מ (גולף דיזל – כ-140 גרם לק"מ). חשבון פשוט מראה שמכונית ממוצעת יכולה לנסוע 44-67 אלפי ק"מ לפני שפלטה פד"ח בכמות שנפלטה מייצור הסוללות של טסלה חדשה 0 ק"מ (גולף דיזל – 38-57 אלפי ק"מ). כלומר, גם במדינות שבהן ייצור החשמל 100% ירוק, רכב קונבנציונלי יכול לנסוע על בנזין/סולר כמה שנים טובות לפני שמזהם כמו טסלה 3 חדשה 0 ק"מ. במדינות בהן ייצור החשמל מבוסס ברובו על שריפת פוסילים רכב חשמלי מזהם ללא ספק יותר מרכב בנזין/דיזל.
הנה, הבאתי לך הסבר השוואתי, אבל אני לא רוצה לעבוד אצלך.
זה עיקרון הנדסי חשוב מאוד. מחשב עליו אתה כותב את זה בנוי לפי העיקרון הזה.
אני לא מומחה לכימיה ברמה כזאת כדי להגיד ״זה לא יקרה״, השאלה היא - האם אתה כן? אתה כבר הצלחת? אם כן, למה לא קראתי על זה בחדשות, ואם לא - למה אתה מחכה?
הא? טסלה מורכבת לא רק מסוללה וגולף לא מורכב מסולר. הסבר השוואתי אמור לכלול ייצור של אוטו חשמלי (כולו!) מול *יצור* של אוטו מקביל. אחרי זה אפשר להשוות שימוש , לבדוק זמן חיים של סוללה וכו
Sent from my iPhone using Tapatalk
מה אתה אומר? אז בוא אזכיר לך (או אלמד אותך) דוגמה – אפילו מהתחום שאתה ציינת – מחשבים.
בסוף שנות ה-50 הוקמה חברה בשם DEC (ידועה גם כ"דיגיטל"). החברה הוקמה על בסיס טכנולוגיה מהפכנית למדי לאותה תקופה – לדוגמה – המציאה את ה-buffer להדפסה. בתחילת שנות ה-60 הוציאו את מחשב ה"מיני" הראשון (PDP) ובסוף שנות ה-70 היציגו את ה-VAX – מחשב מהפכני בגודל של ארון בגדים 2 דלתות שידע לעשות מה שעד אז עשו מחשבי mainframe בגודל של אולם גדול. באמצע שנות ה-80 דיגיטל הייתה חברת המחשבים השנייה בגודלה בעולם. אלא מה? אחרי כ-20 שנה של פעילות (כמו אצלך) הרגישו מספיק בטוחים כדי לא להאמין במחשב האישי ולא התפתחו בכיוון. כמו במקרים רבים, הם חשבו שמה שעובד לא צריך לשפר. צחוק הגורל – החברה שעשתה הרבה למען מזעור הפסיקה להאמין שאפשר למזער יותר ממה שהיא עשתה. התוצאה ידועה – כעבור פחות מ-10 שנים החברה כמעט פשטה רגל ונמכרה לקומפק – חברה שייצרה מחשבים אישיים.
התעשייה המבוססת – כזו שאתה מייצג – מעודדת מחשבה מאובנת. יש רק מעט חברות (כמו IBM למשל) שכן למדו את הלקח ומחזיקות מחקר כמעט בסיסי, בתקווה למצוא מדע וטכנולוגיה בעקבותיו שתתן לחברה ייתרון. כמו שזה נראה, אתה שייך לרוב התעשייה המאובנת מחשבתית.
אני כן מומחה לכימיה אבל הנושאים הנ"ל אינם בתחום העיסוק שלי. למרות זאת אני חשוף למחקרים המתקדמים ביותר בנושא ואפילו מבין את רובם. אבל, אם אתה לא מספיק מבין בזה, מאיפה הביטחון העצמי שלך לקבוע שזה לא יקרה?
שוב אתה לא קורא (או לא מבין) ומגיב לא לעניין: כתבתי בפירוש שמדובר רק על ייצור הסוללה, לא כל המכונית (גם מראי המקום ששלחתי לך אומרים כך – אם היית טורח להסתכל בהם). טסלה נלקחה כדוגמה לרכב שיש בו מצברים של 50 או 75 קווט"ש, אבל מדובר רק על הזיהום שבייצור הסוללות ונכון לכל רכב המכיל מצברי ליתיום בקיבולת הזו.
ועוד משהו לא קשור כל כך: כדאי לך להפסיק להניח שכולם סביבך מטומטמים ולהגיב בביטחון מוחלט על דברים שאתה לא ממש מבין בהם, כי זה, בסופו של דבר, מוציא אותך מטומטם. התגובה שלך לפוסט הראשוני שלי ("טענות מגוחכות אחד יותר משנייה.") היא דוגמה קלאסית לפתגם "הפוסל במומו פוסל" (חפש מישהו שיתרגם לך לרוסית).
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה