הנה זה בא

[Dresdner]

https://www.facebook.com/709556548/p...9065405976549/

בדקתי את תאריך הפוסט כי חשבתי שאולי זה נכתב לפני 20 שנה כי להאמר של ארנולד שונצינגר היה v8 6 ליטר מימן ב2005 ובכלל מנוע בעירה פנימית שעובד על מימן זה טכנולוגיה ישנה, טובה אבל ישנה.

[חד-אופן]

תחבורה זה הרבה יותר מתחבורה. תחבורה זה הביטוי של סולם הערכים של חברה.

בארה"ב הניידות היא הכל. תנסה להעלות את מחיר הדלק לשיעורים שקיימים פה ותקבל מרד ברחובות. אתה לא יכול להגביל את הניידות של האמריקאי כי זה חלק מהתרבות שלו. המדינה נבנתה על נוודים, על תנועה. וזה בDNA שלה.

בואו נחשוב שניה מה הDNA פה: בולשביזם.

מייסדי המדינה הבינו שניידות פיסית גורמת לניידות חברתית. אז הם הלכו וזרקו את הפרולטריון לעיירות עבדים (סליחה, עיירות פיתוח) עם אפס אפשרות לזוז משם. רכבת? מי מדבר על רכבת? שיתנו אוטובוס פעמיים ביום נגיד להם תודה. לא. אתם תישארו בדיוק איפה ששמנו אתכם.

בנוסף, על השיבר ישבו הוועדים הגדולים שזה כלל את המונופולים התחבורתיים אגד ודן שיכלו לסכל כל נסיון לשפר את המערכת.

אבל זה לא נעצר שם. חלק מהתפיסה הבולשביקית אמרה שכלי רכב פרטיים זה משהו שיש או לחברי המנגנון המפלגתי או לבורגנות העשירה והנצלנית. את הבורגנות אנחנו הרי שונאים (שאלתם את עצמכם בוודאי למה 72 שנה אין דמי אבטלה לעצמאים? זה למה). אז נטיל מסים ומגבלות על בעלי רכב פרטי ונחנוק אותם. שיגידו בכלל תודה שאנחנו נותנים להם לנהוג ברכב משלהם.

אופנועים?! פושטקים! דיליטנטים! תחזרו מהר לחדר הילדים ושלא נצטרך לעשות על זה אסיפת קיבוץ. אני צריך לדבר על הנושא הזה עם מוטקה מהמועצה הארצית. שערוריה לאן הנוער מידרדר.

אז זה הDNA. במקרה התלבשו על זה שיקולים של תכנון עירוני ארוך טווח ושיקולי מיסוי. אתה ממסה רק את מה שאתה חושב שהוא מותרות. הDNA הישראלי רואה בתחבורה מותרות.

הרי אם באמת יש שאלות של תכנון עירוני ותחבורתי ארוך טווח, שיתכבדו ויכינו את הפתרונות (פתרונות נורמליים, מכל מקום לכל מקום ולא רק למשבצת מיוחסת אחת) ואז יבואו בטענות על ירוק, ונקי וידידותי לסביבה. כשצריך ללכת בחום או בגשם חצי שעה לאוטובוס, אז הסביבה לא ידידותית אליי.

תכל'ס, זה עניין תרבותי יותר מכל דבר אחר, וברור שההם ברחוב קפלן בירושלים יחפשו את השקל מתחת לפנס

[kaz]

[Dresdner]

כל אחד עם מצלמה ומיקרופון ולוח מאחוריו חופשי להביע דעותייו, יש גם סירטונים שיגידו הפוך וגם הכל תלוי בשנה שהסירטון עלה כי דברים משתנים כל הזמן.
בכל מקרה אין דבר כזה אנרגיה ירוקה, זה לא קיים, נכון להיום כל אנרגיה לשינוע אנשים מנקודה א לנקודה ב מזהמת וההבדלים זניחים בין רכב חשמלי לרכב בנזין רק שלחשמלי אין אגזוז ככה שיש אפקט פסיכולוגי.
הפליטה הפחותה במספרים גדולים יכולה לבוא נכון להיום רק מתחבורה ציבורית כל השאר זה לשחק בקקה

[lokimonster]

כל אחד עם מצלמה ומיקרופון ולוח מאחוריו חופשי להביע דעותייו, יש גם סירטונים שיגידו הפוך וגם הכל תלוי בשנה שהסירטון עלה כי דברים משתנים כל הזמן.
בכל מקרה אין דבר כזה אנרגיה ירוקה, זה לא קיים, נכון להיום כל אנרגיה לשינוע אנשים מנקודה א לנקודה ב מזהמת וההבדלים זניחים בין רכב חשמלי לרכב בנזין רק שלחשמלי אין אגזוז ככה שיש אפקט פסיכולוגי.
הפליטה הפחותה במספרים גדולים יכולה לבוא נכון להיום רק מתחבורה ציבורית כל השאר זה לשחק בקקה

אני לא חולק על נושא הזיהום כי בתחילתו של דבר כרגע את האנרגיה מיצרים בתחנות כח שצורכות גז או פחם ( או אטומי ואז הזיהום יכול להתבטא בקטסטרופה אחרת)
מאידך זה כן מרחיק את הפיח ממרכזי הערים ( טוב בעולם אוטופי בו הערים רחוקות מתחנת הכח).

בהיבט של הזיהום לסביבה אני מהמר שנכון לשלב הזה החשמל מזהם לא פחות מבעירה פנימית ואולי גם יותר החל מהצורך לייצר רת החשמל ולאגור אותו במצברים וכמובן המחצבים של הלטיום ושאר מרכיבי המצבר לפחות עד שנעבור לאנרגית השמש או הרי געש או פיתוח טבעוני שמשתמש באנרגיה קיימת זמינה.

אולי אבקת חשמל??

[NAOR2207]

https://brandnewtube.com/watch/elect...RYuAZO4dg.html

[חד-אופן]

https://brandnewtube.com/watch/elect...RYuAZO4dg.html

סרטון מעורר מחשבה בהחלט.

ועוד מעורר מחשבה מה שנאמר בדקה 2:24 ואילך, שהמדינות היחידות שהתחייבו לאסור בתוך העשור הקרוב את מכירת רכב עם מנוע בעירה פנימית הן: בריטניה, איסלנד, בלגיה, הולנד, גרמניה, דנמרק, נורבגיה, שבדיה, ישראל, סינגפור ודרום קוריאה.

שמעתם טוב? מה אנחנו קופצים בראש? יש מה להשוות את נתוני הצריכה, פליטת הפחמן או אילוצי התקציב שלנו ושל המדינות האלה? איפה כל אירופה הקונטיננטלית? איפה רוסיה, סין, ארה"ב, דרום אמריקה? איפה אוסטרליה וניו זילנד? יפן? הטרלול פה הוא ברמות הזויות.

[Dresdner]

אני לא חולק על נושא הזיהום כי בתחילתו של דבר כרגע את האנרגיה מיצרים בתחנות כח שצורכות גז או פחם ( או אטומי ואז הזיהום יכול להתבטא בקטסטרופה אחרת)
מאידך זה כן מרחיק את הפיח ממרכזי הערים ( טוב בעולם אוטופי בו הערים רחוקות מתחנת הכח).

בהיבט של הזיהום לסביבה אני מהמר שנכון לשלב הזה החשמל מזהם לא פחות מבעירה פנימית ואולי גם יותר החל מהצורך לייצר רת החשמל ולאגור אותו במצברים וכמובן המחצבים של הלטיום ושאר מרכיבי המצבר לפחות עד שנעבור לאנרגית השמש או הרי געש או פיתוח טבעוני שמשתמש באנרגיה קיימת זמינה.

אולי אבקת חשמל??

גם אתה קנית את הלוקש על יצור חשמל אטומי?
נכון להיום זאת הדרך היותר נקיה לעשות חשמל והסיבה שגרמניה לא מסוגלת להגיע ליעד הפליטה שהאיחוד קבע, אם לא היו סוגרים את התחנות זה כנראה היה אפשרי

[lokimonster]

רשמתי:
"או אטומי ואז הזיהום יכול להתבטא בקטסטרופה אחרת"

אז מהמעט שאני מבין כל עוד הכור לא נמס לו מכל סיבה שהיא הכל בסדר

[Dresdner]

רשמתי:
"או אטומי ואז הזיהום יכול להתבטא בקטסטרופה אחרת"

אז מהמעט שאני מבין כל עוד הכור לא נמס לו מכל סיבה שהיא הכל בסדר

אין סיבה שיקרה משהוא כל עוד הכור בידיים של מדינה שיודעת מה היא עושה.
בניית הכור בפוקושימה לא הייתה הגיונית בכלל, קודם כל יפן זה רעידות אדמה ושנית מי בונה כור אטומי על חוף ים?
וכמובן הרוסים שכאן אין צורך להסביר למה

[א הזקן]

ר
אז מהמעט שאני מבין כל עוד הכור לא נמס לו מכל סיבה שהיא הכל בסדר

לא לוקי, אתה טועה.
בכורים גרעיניים נוצרת פסולת רדיואקטיבית רצינית. לחלק מהחומרים (כמו סטרונציום 90 וצזיום 137) יש זמן מחצית חיים של 30 שנה (זמן מחצית חיים – הזמן שבו מחצית מהחומר מפסיקה להיות רדיואקטיבית), לחלק של אלפי שנים (פלוטוניום 239 – 24,000 שנים) ולחלק של מיליוני שנים (אורניום 235 – 700,000,000 שנה). לכן, כשצריך להפטר ממוטות של דלק "משומש" זו בעיה רצינית ביותר, עד כדי כך שבזמנו נשקלה האפשרות להטיס את הפסולת הזו לירח. חוץ מקרינה המוטות גם מייצרים חום כל הזמן – עובדה שמציבה בעיה נוספת בטיפול ואחסון לטווח ארוך.
בישראל, כשמצפון חיזבאללה, מדרום חמאס וממזרח איראן, כשאחוז ההפלות של המיגון (כיפת ברזל) הוא לא 100, יש בכור גרעיני יש סכנה רצינית נוספת שלא קיימת באירופה ובארה"ב.