הצעת חוק: הגבלת רכיבה בשטח

[קידוזו]

מבחינתי, הטבע הוא לא מוזיאון...
בשאר המקומות - המדבר בנגב ובערבה, הגבעות בשומרון ובגליל שאר שטחים מסוג זה - אלה לא אתרים לשימור, אלא אתרים לשימוש (רצוי - שימוש מושכל שאינו גורם נזקים משמעותיים ומיותרים). מבחינתי פריצת סינגל היא בגדר שימוש סביר, הגיוני ולא מזיק. בטח כשמשווים את זה למחצבה פיראטית, משרפת זבל, נחל ביוב, משחטת רכב או מפגע תברואתי אחר שכל כפר סביבי דואג לייצר.
....בקצב הזה, אנחנו נצטרך פה שתי מדינות לעם אחד...

הטבע יותר חשוב ממוזיאון והחי והצומח מושפע ומשפיע על החי והצומח. לחזיר ולצבי ואפילו לשיח הנמוך והמעאפן שהרגע עברתי על שורשיו יש תנאים אידיאליים ויש תנאים פחות מתאימים עד להרסניים. שום פעולה מוטורית לא יכולה לשפר את הטבע, רק להזיק. אתה אומר בוא נזיק קצת, במתינות. עכשיו השאלה היכן עובר הקו המתון ומי צריך להעביר אותו. יש את הסביבתיים (שהתנגדו לכביש 6 והקמת יישובים יהודיים בנגב) שמונעים מסיבות פוליטיות ויש את אוהבי הטבע- ולא אין בינהם תמיד קשר. מי שאוהב את הטבע לא רוצה לראות סימני צמיגים ולא ענפים שבורים וכמה שיותר בעלי חיים. צמחים ובעלי חיים חושבים נושמים ופועלים בטריטוריה או אקוסיסטם או איך שתקרא למרחב. ככל ששטח נתון יקבל פחות הפרעות הטבע יהיה...טבעי. ככל שיעברו שם יותר כלים ויהיה יותר רעש ויותר אנשים יהיה פחות... טבע. וכן גם במדבר יש טבע והוא מקסים.
DSC00784 (2)-2.jpg

נרקיסים בנחל אשלון.
עברת על פקעת בלי רצון להרוס ובלי לדעת אין נרקיס.
לא חראם?

ולגבי פוליטיקה. מי שמכניס לחצים ודיעות מחו"ל כולל המימון הוא מקור הבעיה.
לא משנה ימין או שמאל.
המידע הדיון והשיקולים לגבי החלטות גורליות צריכים להיות פנימיים.
עד שלא נגיע לדיון הגורלי ההוא, לא נדע שקט.
יכול להיות שיזבירו לנו האויבים יכול להיות מלחמת אחים אבל הדיון ההוא בלתי נמנע.