דציבלים עקמומיות טרוליזם ונבערות

[Dresdner]

דרז לא יודע, מעולם לא השתמשתי בפן, ובטח לא עכשיו כשאני זקן וקירח
אתה מזכיר לי את הפרוגרסיבים עם "כל אחד והאמת שלו" וגם את ברק עם "אמת לשעתה" (או שמא היתה זו אילנה דיין?)
ישנם מכשירים, די מדוייקים והם קובעים את רמת הרעש. לא האוזניים שלי.
אגב, גם המרחק ממקור הרעש למכשיר המדידה משפיע אקספוננציאלית לדעתי. לא בדקתי.

אני מניח שרכב מודרני, עם כל התקנות וההגבלות - חנוק עד הצוואר מבחינת הרעש,
אולי זה מסביר את העניין של הפן שיותר רועש.


אגב שמיעה סובייקטיבית, אני מניח ששלך בהרבה יותר טובה.
בגלל שרכבתי כל כך הרבה שנים עם קסדת חצי/משקף פתוח/קסדה נפתחת במצב פתוח - השמיעה שלי נדפקה לגמרי.
יצא לי במבחן בקושי
90year old WWII artillery veteran





ג.ק. סליחה כבר כתבתי את ההודעה לפני שראיתי את שלך

לא ענית על השאלה שלי, תדליק פאן שתגנוב מאישתך או השכנה מטר ממך ואחר כך תדליק את הרכב שלך ותעמוד מטר ממנו, האם אתה באמת יכול להגיד שהפאן מרעיש פי 100 מהרכב?

מה שאני אומר זה שקשה להשתמש בדציבלים לפי הסולם הזה כי נניח שלא שמעת אף פעם איך פאן עובד ואז תשאל מישהוא, תגיד כמה זה מרעיש? והוא יגיד לך פי 100 מהרכב שלך, מישהוא היה קונה את זה?
אבל אנשים כן קונים כי הם יודעים איך פאן נשמע.

[NAOR2207]

אתה צודק. בוא נתקוף את זה מזווית אחרת.
בתמונה שאתה הבאת יש מספרים - ויש איורים לאנשים מאותגרים. (בלשון עדינה)
איז פן? מה פן? איזה גודל? כלום! ציור של פן.
על אותו משקל והגיון תסתכל הציור לילד של המטוס - אתה רוצה לומר לי שצסנה מרעיש כמו ג'מבו?

עזוב אותך מאיורים ותיצמד למספרים ולמשוואות.

אם אתה רוצה להמשיך בקו הזה של ניסויים אמפירים שאתה במו ידיך עשית כדי להוכיח משהו - צא לשפת אגם כלשהו ותקרין בליזר לצד השני. בצד השני מישהו יראה את הליזר.
לפי החישובים של רדיוס "כדור" הארץ חייבת להיות עקמומיות שתסתיר.
איך זה? (אה כן, האט' מעקמת את גלי האור... בטח)





אגב ג'וני, לא ראיתי את מה שכתבת בעמוד הראשון. ופשוט אמרתי שוב את אותם דברים.
אתה צודק בחזרה

[ayalzo]

.

אם אתה רוצה להמשיך בקו הזה של ניסויים אמפירים שאתה במו ידיך עשית כדי להוכיח משהו - צא לשפת אגם כלשהו ותקרין בליזר לצד השני. בצד השני מישהו יראה את הליזר.
לפי החישובים של רדיוס "כדור" הארץ חייבת להיות עקמומיות שתסתיר.
איך זה? (אה כן, האט' מעקמת את גלי האור... בטח)

על אף שאנחנו בורחים קילומטרים מנושא הדיון,
אני במצב רוח של להאכיל את הטרול.
אם האגם יהיה מספיק גדול, אז כן. מי שיעמוד בצד השני לא יראה.
רוצה ניסוי?
קח משקפת ממש טובה (יתכן ותצטרך קשרים בחיל הים), והסתכל על אוניה מתרחקת בים. אלו הגדולות. ייתכן ותהיה מופתע.
מופתע מאוד.
מצד שני בהחלט יתכן שככל שאוניה מתרחקת מהחוף היא שוקעת יותר עד שהיא טובעת לגמרי...

[NAOR2207]

אני במצב רוח של להאכיל את הטרול.
אם האגם יהיה מספיק גדול, אז כן. מי שיעמוד בצד השני לא יראה.
רוצה ניסוי?
קח משקפת ממש טובה (יתכן ותצטרך קשרים בחיל הים), והסתכל על אוניה מתרחקת בים. אלו הגדולות. ייתכן ותהיה מופתע.
מופתע מאוד.
מצד שני בהחלט יתכן שככל שאוניה מתרחקת מהחוף היא שוקעת יותר עד שהיא טובעת לגמרי...

תשמע. הרווחת את הזילול שלי בך ביושר.
כל הכבוד. אני מצהיר בזאת שאין לך מושג על מה אתה מדבר! (שזה ביטוי מכובס למילה הדיוט)
בברכת לך תתחסן ותתבסטר

https://www.youtube.com/watch?v=bgFZrp0TMII

[ayalzo]

צר לי.
אבל הטרול לא רואה את הדבשת של עצמו.
הבט בבקשה על כותרת השרשור.
ואני אינני הדיוט כלל. אני מדבר מנסיון. אני בהחלט אידיוט שאני נגרר, אבל זהו פגם אופי שיהיה קשה לי לשנות.
שנית.
הבט בתמונה והגד לי מה הכשל בחישוב העקמומיות של מחשבוני האינטרנט (הם בעצם מודדים את הh הלא נכון).
שנית,
החבר האומלל שלך רואה מזחים ולא סירות... צר לי. גדלתי שם. לא רחוק מפלג.

Screenshot_20230113-123944_Chrome.jpg

[NAOR2207]

החבר האומלל שלך רואה מזחים ולא סירות...

וההבדל הוא ...

[ayalzo]

לא בדקתי לעומק את הקישור אבל:
https://www.reddit.com/r/flatearth/c..._this_happens/

[NAOR2207]

תפסח גם על זה בבערותך



ובשבילך ה"הסבר" - האור הוא בעל מסה ולכן משנה את המסלול שלו ומתעקם עקב גרביטציה



אחלה תיאוריה

[ayalzo]

תביט בתמונה שצירפתי

[ayalzo]

פוצל מהפוסט המקורי...

[Dresdner]

בו נפשט את העניין, עזוב חישובים ועזוב צילומים ״פייק״ של נאסא
קח טלסקופ פשוט ותסתכל על כל הכוכבים סביבינו, כולם כדורים לכן אין שום סיבה שכדור הארץ יהיה היחיד בצורת צלחת מעופפת, יותר הגיוני שהוא כדור בסביבה של כדורים.

[Dresdner]

עוד תופעה פשוטה להבנה,ליקוי ירח זה הצל שכדור הארץ יוצר על הירח כי הוא נמצא בין השמש לירח שזה קורה הצל מראה את עקמומיות כדור הארץ

ויש גם את תופעת הספינות ״הנעלמות״ גם כאן תשתמש בטלסקופ מהניסוי הראשון ותראה שהספינה נראת כאילו היא שוקעת.

[Dresdner]

ליקוי ירח לפי נאור

[Dresdner]

אתה מוזמן לעשות את אותו ניסוי

[NAOR2207]

דרז.
להזכירך הדיון ביינו החל בכך שאתה מסתמך על החושים שלך ככלי מדידה מדוייק.
("פן לא נשמע פי עשר ממכונית")

מה שאני בא לומר לך זה ששום דבר לא מדוייק. גם לא הפיזיקה הקוונטית (עוד נחזור אליה)

בו נפשט את העניין, עזוב חישובים ועזוב צילומים ״פייק״ של נאסא
קח טלסקופ פשוט ותסתכל על כל הכוכבים סביבינו, כולם כדורים לכן אין שום סיבה שכדור הארץ יהיה היחיד בצורת צלחת מעופפת, יותר הגיוני שהוא כדור בסביבה של כדורים.

לא לקחתי טלסקופ פשוט. יקר לי. וגם אם הכל סביבנו כדורים זה לא אומר שגם אנחנו.
זה בדיוק העניין של המודל ההליוצנטרי. (שהוא רק מודל!)
וכמו שאתה מאמין במודל שמעולם לא הוכח - לי עשו ברית, ואמרו שאני חלק מהעם הכי עתיק (שקיים עד היום)
מי שהתפתח מהקופים הם ה"מדענים" הדארוויניסטים - בעלי החוליה החסרה.

עוד תופעה פשוטה להבנה,ליקוי ירח זה הצל שכדור הארץ יוצר על הירח כי הוא נמצא בין השמש לירח שזה קורה הצל מראה את עקמומיות כדור הארץ

ויש גם את תופעת הספינות ״הנעלמות״ גם כאן תשתמש בטלסקופ מהניסוי הראשון ותראה שהספינה נראת כאילו היא שוקעת.

ליקוי ירח לפי נאור

עוד לא הבנת שכמה שתנסה להגחיך - תצא מגוחך ?




וזה לגבי הפיזיקה הקוונטית, וזה שהפוטונים משנים את מיקום הפגיעה שלהם במסך כתלות באם מישהו צופה בהם.

(הרב דב ברקוביץ' ז"ל. שהיה לא פחות גאון מאיינשטיין)