ציטוט ההודעה בתגובהלא ממש קשור לעניין המדחס, אבל לא ברור לי העניין של 2 בוכנות שנעות יחד. למה לא לעשות בוכנה אחת גדולה (נניח 500 סמ"ק) ואחת קטנה (250 סמ"ק)? זה יוריד ממשקל הבוכנה, יחסוך טלטל, וכו'.
ממה שקלטתי -
- המדחס מפשט את כמות החלקים ומוריד משקל יחסית לטורבו, כי לא צריך לגייס/לשנע backpressure חזרה לטורבו.
- הוא יחסית לא עוצמתי, מוסיף 5Psi, עפ"י הסרטון זה משדרג 100 כ"ס ל-130.
- מחזיר עודף מ-3 ק"ג.
- הזווית בין שני הבוכנים הקדמיים לאחורי היא 75.
- הקדמיים נעים במקביל / אותה פאזה. כשהם למעלה האחורי למטה ולהיפך.
- יש אייטם שנראה כמו חצי דיסקה, נקרא crankshaft counterweight, שכביכול נע בפאזה כדי לבטל חלקית את הויברציה מהבוכנים.
- יש זווית 105 בעוד מקום. בגלל הזוויות והתזמון, היפנים סוסים ויאדה יאדה יש perfect balance גם כשהבוכנים הקדמיים למעלה וגם כשהם למטה, כי הבוכנ האחורי בדיוק מחזיר כח בכיוון ההפוך (לשקול של הקדמיים והקאונטר דיסקה).
דיאגרם מהסרטון -
v3.jpg
- הוא מזכיר שם מנועי עבר של הונדה בתצורת V אי זוגית. כמה דו"פים עם V3, ופטנט שלהם מ-2001 על V5 / 75.5 שהיה באופנוע מירוץ כלשהו -
https://patents.google.com/patent/US6745730B2/en
- טוען שרציונל האיזון שמוסבר בפטנט אמור להיות דומה לזה של ה-V3 החדש.
דיאגרם לדוגמה מהפטנט -
US06745730-20040608-D00007.jpg
השאלות כמובן, זה כמה ק"מ המנוע יחזיק, האם יהיו חלפים אחרי 13-14 שנה כמשומש, והאם יהיה ג'ק אמצע, אחרת סתם מבזבזים זמן.
ננסה להישאר בכושר כדי לגלות.
לא ממש קשור לעניין המדחס, אבל לא ברור לי העניין של 2 בוכנות שנעות יחד. למה לא לעשות בוכנה אחת גדולה (נניח 500 סמ"ק) ואחת קטנה (250 סמ"ק)? זה יוריד ממשקל הבוכנה, יחסוך טלטל, וכו'.
זה לא ייצור ויברציות אופקיות, כאילו מצד לצד, האם הבוכנות לא מאוזנות במשקל ואחת יותר "מושכת"?נכתב במקור על ידי א הזקן
אבל זה המצב עכשיו. 2 הבוכנות שבאותו צד נעות יחד. בוכנה אחת בנפח כפול קלה יותר משתי בוכנות, אז אם כבר, זה יקטין את הויברציות יחסית למצב הנוכחי.
אהה, אתה מדבר על סה"כ 2. חשבתי התכוונת ל-2 בגדלים שונים מאותו צד + 1 מצד שני, הנפחים באמת לא הסתדרו
לא יודע למה, אבל ככלל נראה שככל שיש יותר בוכנים, אפשר למתן יותר ויברציות.
למשל עפ"י הקנדים, ב-6 בשורה של הונדה יש איזון מוחלט (11:13) -
הרשאות פרסום
