וואלה מעניין מאוד עדיין יכול להגיד חד משמית ש50 מייל לשעה נראה מאוד רע
וואלה מעניין מאוד עדיין יכול להגיד חד משמית ש50 מייל לשעה נראה מאוד רע
Si fractum non sit, noli id reficere
adversus solem ne loquitor
הסרט שהביא samt מוכיח ההפך, וסתר לחלוטין את התזות של חובבי המיתוסים.נכתב במקור על ידי strelok89
עדיין, זה לא בושה להודות בטעות.
אין ל"נראה" שום קשר לבטיחות. אוטו בטיחותי בהכרח יראה כמו מקופלת אחרי תאונה כי זה אומר שאזורי הקריסה עשו את עבודתם נאמנה והוציאו אותך חי!
https://www.youtube.com/watch?v=xtxd27jlZ_g
תראה אני לא בדקתי את הרכב המרוסק הזה מבפנים על כן אמרתי נראה.
מה שאני כן יודע שמכל הפציעות שלי החמורה מכולן הייתה בהליכה לשק"ם
אחרי זה מתאונות אוטו שהאוטו בכלל ניזוק בשריטות ומכות קלות
ורק נזקים קלים עם האופנוע.
כל אחד ודעתו אני רק אומר שגם בנגמש אפשר להיפצע בחומרה ובפועל הגורם של הפציעה הוא בעיקר גורם אנושי שטעה ופחות משהו מכאני
אבל כן נושא האנרגיה מאוד מעניין שבהתנגשות חזיתית מהירות הרכב ממול פחות משנה
Si fractum non sit, noli id reficere
adversus solem ne loquitor
אף אד לא אמר את זה!!!
המהירות של הרכב ממול היא רכיב קריטי בעוצמת ההתנגשות!
ברור שעדיף לפגוע ברכב שנוסע הרבה פחות ממך.
בסה"כ אמרנו שבפגיעה ברכב זהה במהירות זהה היא כמו פגיעה בקיר באותה המהירות.
התפתח דיון הגענו למסקנה שאם שני הרכבים במהירות זהה אז בעצם אחד מבטל שני וזה כמו קיר
אם אחד איטי מהשני אז זה ברור שהאיטי סופג על עצמו יוצר
אנרגיה לפחות ככה נראה הגיוני
Sent from mTalk using windows 10 mobile
Si fractum non sit, noli id reficere
adversus solem ne loquitor
ניסיון אישי לא מעיד כלום לכן לא שיתפתי את שלי. הרי אם מישהו שאתה מכיר נפל מקומה רביעית ולא קרה לו כלום אז תודיע לכל מי שמוכן לשמוע שזה בטיחותי לחלוטין ליפול מקומה רביעית? אבל אם בניסיון אישי עסקינן אני נכנסתי ברכב שלי במישהו מהצד במהירות של כ60 קמ"ש לפי הבוחן תאונות. נסעתי על יותר אבל יש גם שביב שניה של ברקס עצבני לפני תאונה. 3 כריות אוויר אחר כך ונוסעיי הרכב שלי שהם 3 במספר יצאו ללא פגע. ברכב השני ישבה מישהי מאחורה צמוד לאיזור הפגיעה וקיבלה נזקים קלים בלבד שרובם כאבי צוואר.
יותם המקרה מאוד דומה למה שהיה לי כשהייתי בן 9 יצאתי בכאבי צוואר היום אני בן 27 והכאבי צוואר עדיין שם ולא ילכו לשום מקום, ובמקרה שלי זה היה 40 קמש לערך.
אם לא היה ברור אני הרכב שקיבל את זה מהצד
שוב נסיון אישי זה כלום אבל פגיעה מלפנים ומאחור ברכב הם ממוגנות יחסית ורוב המיגון עובד על זה, פגיעה צדדית ברכב כמעט תמיד תצאו בנזק כזה או אחר.
גם באופנוע פגיעה מהצד חמורה יותר ממלפנים זה בגלל מבנה המוח והצוואר הגוף שלנו שביר מאוד ממכה צדדית. וזה ללא קשר לסוג כלי הרכב.
בתאונות הגורם הבעייתי זה גוף האדם ולא סוג המעטפת שבה או עלייה יושבים.
פוטנציאל הפגיעה הגופנית באופנוע בהתנגשות חזית גבוהה מרכב, אם יש החלקה והרוכב ממוגן הנזק של ההחלקה מינורי.
אפשר לדון על זה ימים על גבי ימים.
הכל בסופו של יום עיניין מהירות התאותה של הגוף ככל שהתאותה הדרגתית יותר יש פחות נזק ולא משנה איפה הגוף נמצא בתוך פח או מחוצה לפח, בתוך פח הפח עצמו תורם לא רע למכות ויכול לגרום לשברים.גם האספלט יכול לגרום לשברים בכיף, וגם סתם למעוד על מדרגות יכול להיסתיים במוות.
כל אחד והשיקולים שלו
בנתיים מכל השירשור הזה אני אהבתי שזה הוביל לנושא שחזיתי זה לא סכום 2 המהירויות (עדיין מעניין הנושא)
Sent from mTalk using windows 10 mobile
Si fractum non sit, noli id reficere
adversus solem ne loquitor
אם אפשר להתערב - מכונית בקיר היא בקירוב טוב התנגשות אלסטית, בה כל התנע חוזר למכונית. מכיוון שהאנרגיה הקינטית שווה לתנע בריבוע חלקי פעמיים המסה, כל האנרגיה הקינטית חוזרת לרכב.
התנגשות של שתי מכוניות היא בקירוב התנגשות פלסטית בה התנע בעצם מתחלק על שני הגופים המתנגשים. מכיוון ששתי המכוניות שמתנגשות הם באותה מסה ובאותה מהירות, התנע שלהם שווה ומתחלק חצי-חצי בין המכוניות - זהה להתנגשות אלסטית עם קיר.
למשל, למי שמכיר, הצעצוע הזה. אם במקום כדורי מתכת (התנגשות אלסטית) היינו תולים כדורי מטקות (התנגשות פלסטית) הכדור האחרון היה בקושי זז.
נערך לאחרונה על ידי א הזקן; 25-07-2016 בשעה 08:43.
ואם המסה שונה? נגיד רכב אחד 800 קילו והשני 2500?
או נגיד 1600 ו 3000
Sent from mTalk using windows 10 mobile
Si fractum non sit, noli id reficere
adversus solem ne loquitor
הפיתוחים האלו נעשים בהנחות של התנגשויות אלסטיות ופלסטיות אידאליות. כמובן שזה רק קירוב – במציאות זה אף פעם לא כך.
אם נניח התנגשות פלסטית לחלוטין בין שתי מכוניות, נניח את בעלת מסה m והשנייה כפול 2m, שתיהן נעות באותה מהירות v, אז התנע הכללי (שנשמר) יהיה 3mv. בהתנגשות פלסטית כל אחת תצא עם חצי מהתנע, כלומר עם 1.5 mv. מכיוון ש-E(k)=P2/2m, אז המכונית הקלה תצא עם אנרגיה קינטית של (1.5mv)2/2m והמכונית הכבדה עם (1.5mv)2/4m, או, במילים אחרות, המכונית הקלה תצא עם פי 2 אנרגיה קינטית מהכבדה. כמובן שהנזק בהתאם.
מה שיוצא מזה הוא ממש מעניין: אם משאית במהירות מסוימת תתנגש בקיר (התנגשות אלסטית, בהנחה שהקיר לא מתפרק) הנזק שלה יהיה גדול ממה שיקרה אם היא תתנגש במכונית קטנה שבאה מולה באותה מהירות (כלומר, המהירות היחסית כפולה למהירות משאית-קיר).
אתם יכולים לחשב אנרגיות ולדבר על מיגון עד כלות, אבל כאתם עולים לרכב קחו בחשבון שייתכן וזו הפעם האחרונה בה נפרדתם מיקירכם.
בעודנו מתווכחים, המציאות ממשיכה להכות, איבדנו עוד רוכב.
http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcbo...eywords=אופנוע
Tracer 900
מה ש samt אמר נכון.
מה שגורם לנזק זה לא המהירות אלא התאוצה (או תאוטה, זה אותו דבר בעצם).
התאוצה של הגופים בתאונה תלויה במסה שלהם (ככל שמשהו בעל מסה גדולה יותר, קשה יותר לגרום לו לשנות מהירות).
רק עוד נקודה, במקרה של 150 אל מול 50, המהירות הסופית של הרכבים לאחר התאונה לא תהיה 0, הם ימשיכו לנוע בכיוון שהרכב ב150 נע בו, ואז עלול להגרם להם עוד יותר נזק.
כלומר אפילו עדיף לעשות תאונה של 100 אל 100 מאשר לעשות תאונה של 150 אל 50, רק בגלל שממשיכים לנוע ואפשר לספוג עוד חבטות.
מבחינה פרקטית, אם הולכים לפגוע בכם ואין לכם איך להתחמק, עדיף לכם להאט (או לנוע הרחק מהרכב) כמה שאתם יכולים כדי להקטין את כמות הנזק.
הסכנה היחידה היא החשיפה לשמש.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה