היתכן שביטוח תאונות אישיות מכסה "רק" שברים וכוויות?

[relz]

... אתה ביטחת שבר. אם כבר, זה שהפציעה חמורה יותר זו סיבה בהחלט טובה שהביטוח לא יכסה אותה, שילמת על פציעות בחומרה מסוימת.

זה כמו שתגיד שעשית ביטוח מקיף לקטנוע, ואז עשית תאונה עם הr1 שלך, ואיך יכול להיות שהביטוח לא מכסה?

לסיכום, הם לא גנבים ולא רמאים, ידעת את התנאים מראש והסכמת להם, וגם שילמת פרמייה בהתאם לתנאים הללו, ולכן זה בהחלט הגיוני ולא הזוי.

אני מבין מדבריך שאתה סוכן ביטוח? או מישהו שמבין מעל הממוצע בביטוחים, כלומר כזה שממש קורא טוב את הפוליסה...

אני לצערי, כמו שאר פשוטי העם נדמה לי, לא כזה, ולכן טרחתי לקרוא בעיון את תנאי הפוליסה רק כשהייתי צריך אותה. עד אז סמכתי על ההמלצה של סוכן הביטוח.
אם איני טועה כשניגשתי לחדש ביטוח הציעו לי או את ביטוח החובה המלא, או את האפשרות המקבילה (כמעט) ויותר זולה של ביטוח חובה מוקטן + ביטוח תאונות אישיות המכסה שברים כוויות וכו' (הוסבר לי שזה בעתם מכסה את הפגיעות הסטנדרטיות/נפוצות בתאונת אופנוע). והפלא ופלא כשכבר קרתה לי התאונה הראשונה על אופנוע, היא בדיוק כזאת שלא מכוסה בפוליסה...

כמובן שבדיעבד הייתי צריך לקרוא בעיון רב את הפוליסה לפני החתימה, אך לצערי לא עשיתי זאת וממש לא הבנתי שהפוליסה שאני משלם עליה נותנת לי רק כיסוי חלקי לתאונות אופנוע ויש בה חורים גדולים שאינם מכוסים.

בכל מקרה שזה יהיה לקח לעתיד לי ולכל שאר הרוכבים הקוראים פה, שביטוח תאונות אישיות לא מהווה תחליף אמיתי לביטוח חובה. וכנראה שבחידוש הביטוח הבא אחזור כבר לביטוח המלא (לא שזה היה עוזר לי במקרה הזה שהיה כאמור בחו"ל).