ציטוט נכתב במקור על ידי diesel צפיה בהודעה
ללא ספק מדובר בממצא חריג ומדאיג במיוחד שדורש התייחסות מיוחדת.
אבל בחרתי להתייחס לפסקה הזו: "המסקנה המתבקשת מדו"ח זה היא שיש ציבור עצום של רוכבים – כ-60,000 – שלא יכול להרשות לעצמו לבטח את כלי הרכב שבו הוא משתמש בביטוח חובה", והכותב ממשיך: "האוצר יצר מנגנון ביטוחי אשר 50% מהמשתמשים בו אינם יכולים לעמוד בתשלום הפרמיה שלו ולכן נאלצים לעבור על החוק". אשמח לדיין את תהליך הסקת המסקנות.
לא ברור לי תהליך הסקת המסקנות הנ"ל, שקצת מוציאים מהנוסחה את העמדה האידיולוגית של חלק מהאנשים, הבחירה והאחריות האישית.
חשבתי לדוגמה על המס(ים) המצטבר על הדלק, שהיום גם נע סביב ה- 50%, אם לא יותר, שנקבע ע"י האוצר במנגנון די דומה, ובכל זאת כל משתמשי הכביש "כן יכולים" להרשות לעצמם את המס הזה, שבחישוב שנתי מגיע לאלפי שקלים, ובסבירות לא נמוכה עולה על סכום הביטוח אצל חלק ממשתמשי הדרך.
על דלק מצליחים לשלם
ברגע שלא הצליחו כשהדלק היה מעל 7 שקלים והנסועה ירדה משמעותית הורידו מחירי דלק.

כאן המצב די דומה זה לא הגיוני ש50% יכולים לשלם ביטוח.
מה לא הגיוני פה? שבסוף במקרה תאונה משהו משלם.



Sent from mTalk using windows 10 mobile