פסיקה חמורה. אבל השופט לא אשם.
אן חוק שחור לבן, יש תחום אפור.
המשטרה מעלימה עין. צריך לחוקק חוק ברור, -מותר או אסור !
ועד אז ימשיך הבלאגן המאורגן.
אני היחיד שזוכר את המקרים שרוכבים נפלו לאיילון (הנחל\ביוב) כשהם רכבו מעבר לקו הלבן?!
 
			
			פסיקה חמורה. אבל השופט לא אשם.
אן חוק שחור לבן, יש תחום אפור.
המשטרה מעלימה עין. צריך לחוקק חוק ברור, -מותר או אסור !
ועד אז ימשיך הבלאגן המאורגן.
 
			
			אני ציפיתי שיהיה קו אחיד בין הרשויות (אולי "קיוויתי" יהיה יותר מדויק מ"ציפיתי")
Sent from my A0001 using Tapatalk
יש קו מאוד מאוד אחיד בין הרשויות. אסור לנסוע על השוליים בשום מצב. שוטר יכול לקנוס אותך מתי שבא לו ובבית משפט אתה תהיה אשם רוב הסיכויים בכל מקרה של תאונה.
הדבר היחיד זה שיש הנחיות למשטרה לא לבצע אכיפה בשעות עומס לרוכבים בשול הימני במהירות איטית. זה לא הופך את זה לחוקי. יש להם גם הנחיות לא לבדוק ביטוחים בכל עצירה של רכב ועוד הרבה הנחיות אחרות.
במקרה נכחתי לאחרונה במשפט של נהג אמבולנס שנסע באדום ופגע ברוכב.
אמ;לק
למרות שבנסיעת חירום מותר לרכב חירום לנסוע תוך מעבר על חוקי התנועה האחריות שלו במקרה של תאונה היא מלאה!
לענייננו, כשאני רוכב בשוליים ומזהה משטרה אני מיד "בורח" חזרה לנתיבים כי ברור לי שלמרות שיש הוראה שלא לאכוף נסיעה בשוליים אותו שוטר עלול לתת לי דו"ח על כך. כי החוק אומר שאסור נקודה.
אוריאל לעולם לא "בורח" ובטח שלא בורח.. במקסימום מכבד חלק אחר של היקום בנוכחותו..
 
			
			זה מאוד מובן מצד אחד, כיוון שהחוק אוסר על נסיעה בשול, ולכן אם עשית תאונה זה כי עברת על החוק.
מדיניות המשטרה היא לא לאכוף את החוק במידה והרוכב נוסע במהירות סבירה (מהירות אשר תואמת את תנאי הדרך ולא יותר מן המהירות המותרת).
במקרה שהרוכב נקלע לתאונה, משמע לא נסע בזהירות ולא נסע במהירות הסבירה.
לכן אם רוכב נקלע לתאונה על השול, הוא לא זכאי.
אבל!
האם הנהג רכב שהתפרץ אל השול פחות אשם?
הרי - גם הוא נסע על השול, להיכנס אל השול זה גם לנסוע עליו.
ומדוע הוא נכנס בפתאומיות? הרי אם הוא היה צריך לסטות מן הנתיב שלו במהירות מבלי להסתכל, בין אם לשול או לנתיב אחר - משמע שלא שמר על מרחק, ולא נסע גם כן במהירות הסבירה.
אפילו יש עליו יותר אשמה לפי ראות עיני, כי הנסיעה שלו על אותו קטע דרך אסור היתה פחות זהירה משל הקטנוע.