אני באמת, אבל באמת לא מבין את ההיגיון שלכם.
שמזכיר לי את ה"רצון" להדברות בין דתיים לחילונים...
מה זה אומר אם הרוכב לא היה בשול? ואם נהג המשאית לא היה בשול?
שניהם נסעו במקום שלפי החוק אסור לנסיעה...אז מה?
שניהם אשמים, אני מסכים. חד משמעית. זה אומר שאין קייס לתביעה?
רגע, אני חייב להבין...שניה...
נשנה את המצב לרגע.
רוכב מגלה הוא לא יכול להמשיך בנסיעה מפאת תקלה טכנית, יורד לשול כדי לחכות לגרר.
הוא עוצר את האופנוע...ועוד לפני שהוא יורד ממנו, מגיע רכב ודורס אותו למוות.
מה יגיד בית המשפט לאמא שלו? "תקשיבי מותק, הבן המטומטם שלך היה בשטח האסור...צ'טערת!"
ועכשיו הפוך נהג משאית יורד לשול מפאת תקלה טכנית, יורד מהמשאית כדי לשים משולש אזהרה...
מגיע אופנוען ונותן לו מכה בלי לרדת לשול...הנהג נופל אחורה, נחבט בדלת ומת במקום!
מה יגיד בית המשפט לאלמנתו של הנהג? ""תקשיבי מותק, הבעל המטומטם שלך היה בשטח האסור...צ'טערת!"
אתם מקשיבים לעצמכם? אתם רציניים?
אם בית המשפט מתנהג כך...מחר חברות הביטוח יבקשו החרגה לנסיעה בשול
ויגידו שהביטוח שלהם תופס כל זמן שאין נסיעה בשול, עברת תנועה ואו כל דבר שהחוק אינו מרשה.
אז...באמת אז, כולכם תפסיקו לרכב.