המעסיקה שלי ניסחה הסכם עבודה ובאה בדרישה לעובדים לחתום עליו.
לפי מה שהבנתי ממכר, יש איזשהו סעיף בהסכם שבכלל לא חוקי,
ולגביי השאר זה לא משנה כי אלו דברים שגם ככה מעוגנים בחוק - והמליץ לי לא לחתום על ה"הסכם" הזה.
השאלה היא כזאת:
לי אין בעיה לומר לו למעסיקה שלי. אני בחור מאוד אסרטיבי ודעתן ופועל תמיד לפי ההיגיון והראש שלי,
ואם יש הסכם שאני לא צריך או שאין לי טעם לחתום עליו - אז לא אחתום. כל שאר העובדים חתמו כמו תוכים,
אני לא כזה.
מצד שני, אני לא רואה איך ההסכם הזה משנה משהו בעבודה שלי, הסעיפים שם מאוד ברורים והגיוניים מבחינת החוק,
הסעיף שהבנתי שהוא לא הכי חוקי זה סעיף שאומר שבמידה ועובד מתפטר ויש לו חוב למקום העבודה - זה יורד לו מהמשכורת
אוטומטית. אבל אני לא משפטן ולא יודע.
מלבד זה יש סעיפים כמו הודעה למעסיק שבועיים לפני פיטורים וכו'.. אז אני יוצא מנקודת הנחה כביכול של "יאללה תחתום, זה הרי לא
ישנה כלום בעבודה שלך, אם מתישהו תרצה להתפטר אתה אדם שתמיד עושה את זה יפה ועוזב מקום בנימוס וכו' - אז מה זה משנה.."
1. אז למה אני צריך לחתום על הסכם שכזה פתאום אחרי 3.5 שנים של עבודה במקום (לפי מה שנאמר לי - אני לא חייב בעליל),
2. האם החוק מחייב אותי לדרישה כזו של המעסיק לחתום פתאום על הסכם עבודה שהוא ניסח,
והאם יכול להיות שמלבד הרעת האווירה ביני ובין המעסיקה, תהיה לה זכות לפטר אותי בגלל שסירבתי לחתום? (לא מאמין אבל שואל).
לא הייתי מסכים כלל שמקום עבודה יגע לי במשכורת ללא הוראה של בית דין.
לדעתי - כדאי לך בכל מקרה להתייעץ עם ההסתדרות או יועץ אחר שמעורה בעסק.
נראה לי כמו חוזה "מלוכלך", אבל אחרי שאתה חותם - אתה צריך כבר ללכת לבית דין לעבודה כדי להראות את זה. לא הייתי חותם כי ראיתי יותר מידי שיט מטעם מעסיקים.
יש מספיק חוזי עבודה לא דרקוניים ומספיק מקומות עבודה הוגנים.
אני מאוד אוהב את המקום עבודה שלי, את המעסיקה, שהיא כמו אחות גדולה ואחלה בנאדם, ולראייה אני
שם כבר 3.5 שנים. אבל וואלה לא בא לי לחתום כמו תוכי על הסכם שאין לו לא טעם ולא ריח.
ההסכם הזה נובע מהסיבה הזאת-
עובדים שהתפטרו באותו השבוע שקיבלו אותם לעבודה בלי לתת קצת זמן למצוא להם מחליף (אף מעסיק
לא אוהב להגיע בערבים לעבוד בגלל עובד שהבריז והודיע שהוא לא מגיע יותר, במקום לשבת ולראות הישרדות).
זה כנראה מאוד עיצבן אותה (כי זה קרה כמה פעמים) אז היא אמרה לעצמה "אנסח הסכם עבודה
ואחתים את כל העובדים עליו). מדובר במסעדה לידע כללי.
יעזור אם אעלה את ההסכם בתמונה לכאן? סתם כדי שלא תהיה בסימן שאלה ותבין בדיוק מה נאמר שם.
זאת הכתבה הרלוונטית:
http://workers.org.il/%D7%A7%D7%A0%D...9%D7%99%D7%9D/
אם אתה ביחסים טובים עם המעסיקה שלך, פשוט תראה לה את זה ותסביר באופן פתוח שיש לך בעיה לחתום על חוזה עם סעיף לא חוקי, וגם אם תחתום ושאר העובדים יחתמו - זה לא יעזור כי הסעיף הזה עלול פשוט לחשוף אותה לתביעה של אחד העובדים בעתיד. אם אני הייתי במקומה - הייתי מעריך שמישהו בא ומצביע לי על נקודה כזאת. זה בסה"כ לטובתה. מקסימום - תקבל הבהרה בנוגע לחוקיות הסעיף, אם יש שם עניין של פרשנות.
אז הסעיף לא חוקי אך ורק אם הוא מדבר על קנס שהעובד מסכים לקבל על עצמו תחת תנאים מסוימים. אם אין מדובר בקנס, אלא בחוב כספי מסיבה אחרת - אז הסעיף חוקי ומותר. אם כי יש כל מיני הבהרות בכתבה, שווה לקרוא כדי להבין יותר.1. חוק הגנת השכר
מטרתו של חוק זה להגן על השכר של העובד המצוי בידי המעסיק, בכך שהוא מגביל את האפשרות לבצע הורדות מהשכר. סעיף 4 בחוק מאפשר לבצע הורדות מהשכר בתנאים מסויימים. כמו למשל, “חוב מוסכם”. פרשנות בית הדין לעבודה לסעיף זה קובעת כי אסור להוריד משכרו של העובד תשלום של קנס במקרים שבהם הוא מתנגד לכך. גם אם העובד חתם מראש על הסכמה לתשלום קנסות (כפי שנדרשים לעשות עובדים רבים), חייב להתקיים בירור בינו למעביד, שבו יש לעובד זכות לערער על הקנס המסוים. החוק מרשה לנכות מן השכר רק סכום מוסכם על-ידי העובד והמעביד, וכאשר אין מחלוקת בין הצדדים.
נערך לאחרונה על ידי Jack_R1; 22-10-2017 בשעה 00:31.
טוב הייתי חייב.
ממרום גילכם וניסיונכם, על רגל אחת אפילו - מה דעתכם על הדבר הזה?
22561245_10212450984341045_1785700784_o.jpg
סעיפים 15 ו-16 ביחד מרכיבים בדיוק את הנקודה שהצבעתי באדום - זה קנס על התפטרות ללא הודעה מוקדמת, ואין לנכות קנס כזה ללא ההסכמה המפורשת של העובד. להערכתי (אני לא עו"ד), זה לא יעמוד במבחן בית המשפט.
כל הסכם שתחתום עליו הוא כפוף לחוק.
בבית משפט זה לא מחזיק מים.
Honda Forza 750
בן 38, רוכב על אופנועים 22 שנה כבר, והוגה מטבע הלשון 'ילד A1'
זאת אומרת שגם אם יש משהו לא חוקי בהסכם, וחתמתי בכל זאת, אני מוגן על ידי החוק בבית משפט?נכתב במקור על ידי shushu
כן, בגלל זה יש חוק שכולם חייבים להתיישר מולו.
מדינת חוק קוראים לזה.
Honda Forza 750
בן 38, רוכב על אופנועים 22 שנה כבר, והוגה מטבע הלשון 'ילד A1'
תודה רבה לכולם על העזרה
אז ככה - על פי החוק אתה צריך לתת התראה מוקדמת לפי הצורה הנ"ל - עובד של עד חצי שנה מחוייב לתת יום עבודה התראה על כל חודש או חלק מחודש בו עבד.
עובד של חצי שנה עד שנה מחוייב לתת יום וחצי.
עובד של למעלה משנה - מחוייב לתת התראה של חודש.
זה עובד לשני הכיוונים זאת אומרת שגם המעסיק חייב לעבוד לפי החוקים האלה ואם אתה עובד שם שלוש וחצי שנים אז אתה צריך לקבל התראה של חודש.
אם לא נתת התראה למעסיק שלך, ואתה עובד חדש שעבד שבוע - מותר לפי החוק במדינת ישראל להוריד לו יום עבודה ממוצע מהשכר- לפי הפונקציה שציינתי למעלה.
אם בוחרים לפטר אותך ללא התראה המעסיק חייב לשלם לך על פי הפונקציה הזו.
מה שהוא אמר, בנוסף גם הייתי מוסיף את סעיף 12 בתור סעיף לא חוקי שאתה לא יכול לקבל את פדיון ימי המחלה שלך, הרי את הימים האלה אתה צובר ובמידה של מחלה שהיא לא תאונת עבודה אתה רשאי להגיש ולפדות אותם מהמעביד.
הייתי מוסיף, שמדובר פה בחוזה חובבני שהוכן על רגל אחת על ידי המעסיקים שלך שנתנו אותו לאיזה מכר שהוא לא עו"ד שישדרג אותו טיפה.
כל עו"ד שהוא בקיא בדיני עבודה לדידי יכול לטעון כנגד החוזה הזה בתור חוזה לא חוקי.
אבל זה עולם המסעדנות הכל על רגל אחת.
חשוב שתבין, חתימה על החוזה לא מפחיתה מהזכויות שלך דבר.
מדובר בסעיפים נפוצים בחוזים על אף שהם לא ברי אכיפה ב99 אחוז מהמקרים.
לכן, ממליץ לחתום ולא להעכיר את היחסים ולפעול בהמשך בהתאם לנסיבות סיום ההעסקה שלך.
מה שכתבת לא נכון ומטעה.
פדיון ימי המחלה מיחס לאפשרות להמיר אותם בכסף - האפשרות הזאת לא ניתנת בחוק, ומקבלים אותה רק בחוזי העסקה אישיים. ראה סימוכין כאן וכאן.
יותר מזה, לעניין ניצול ימי המחלה שנצברו, שלזה התכוונת כנראה - יש גבול צבירה שהוגדר בחוק להיות 90 יום, בקישור השני יש פירוט. ניתן לצבור רק עד הגבול הזה.
תמיד טוב להביא סימוכין, גם כשאתה צודקאכן, את החלק הזה ניתן להוריד מהשכר עפ"י החוק. מצד שני, גם אין צורך לעגן את זה בחוזה נפרד - בחוזה מעגנים סכומים נוספים, כמו קנס על התפטרות מוקדמת (בגין עלויות הכשרה \ פיצוי על הנזק למעסיק \ וכו'). את אלה ניתן להוריד רק אם העובד מסכים ואין מחלוקת.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה