שלום.
בכתבות על ה WR450F החדש
http://fullgaz.co.il/%d7%a6%d7%99%d7...7%d7%93%d7%a9/
ועל הבייבי אדונצ'ר של ב.מ.וו.
http://fullgaz.co.il/%d7%a8%d7%9b%d7...0%d7%a6%d7%a8/
כתוב שהם עם צילינדרים הפוכים. שזה טוב.
אז אם זה כל כך טוב אז למה עד עכשיו מנועים אנכיים עד אלכסוניים בנויים קבוע בשיטה המסורתית?
בצילנדר הפוך סעפת היניקה מקדימה לקלוט אוויר והפליטה אחורה לפנות את הגזים והחום, וככה זה היה צריך להיות מהתחלה לפי ההגיון.
תודה.
הסעפת לא מפנה את החום בשביל זה יש מערכת קירור.
סעפת היניקה תקלוט את האוויר גם כשתהיה מאחור.
הרעיון הוא ממה שזכור לי הוא יעול של מילוי ופינוי,שמואצים בגלל הזרימה הישירה.
לא עושים את זה מסורתית כי אין בזה צורך וזה יקר ליצור,אין בזה הרבה חוץ מגימיק שצועק אני מיוחד בדיוק כמו 3 שסתומי יניקה בימאהות למיניהן.
היתרון היחיד זה שהאוויר שנינק קר יותר,מאחורה צפוף ויותר חם ומקדימה יש איוורור יותר טוב.
אבל היניקה מלפנים:נכתב במקור על ידי Tribalmistyc2
פתח היניקה נמצא מלפנים ופתח הפליטה מאחור.
...היתרונות של מנוע כזה הם זרימת אוויר נכונה יותר, מלפנים לאחור, בלי פיתולים מיותרים, מה שעל פי ימאהה מגדיל את יעילות המנוע, וכן מרכוז מאסה טובה יותר ועל ידי כך התנהגות דינמית טובה יותר.
אז זהו
שתסתכל שוב בתמונה הזותי ותסביר על בלי פיתולים מיותרים
http://fullgaz.co.il/wp-content/uplo...SE_DET_005.jpg
הפיתול הזה הוא בשביל להאיץ זרימה.
עוד פטנט של ימאהה.
נכון.
זה היה הסבר לשורה המודגשת.
הרגל.
כמדומני הסיבות לשימוש "הרגיל" היו:
- קרבורטורים (עקב גודל\מקום)
- קירור יותר טוב לסעפות הפליטה
- מגבלה עקב מיקום רדיאטור הקירור מקדימה
גם משקל, פליטה מאחור משמע פחות צנרת.
באמת נשאלת השאלה מה מנע את זה עד כה.
Sent from my MI 6 using Tapatalk
אם תסתכל טוב על התמונה, תראה שהצנרת יוצאת מאחור ועוטפת את כל המנוע - מסתובבת סביבו ויוצאת לצד השני.
אין כאן פחות צנרת, וגם אפקט אין. גימיק.
הסיבות לכיוון המסורתי של מנועים כבר צוינו - תיבת אויר צריכה מקום, קרב'\מזרקים צריכים מקום, וגם רגליים של רוכב צריכות מקום. קרב'\מזרקים אפשר לעשות צרים ולהכניס בין רגלי הרוכב, לעומת זאת, לשים אותם מקדימה ולהזיז את המנוע אחורה אל בין רגלי הרוכב - "קצת" קשה יותר.
ויש לזה גם עוד סיבה - ככל שצנרת הפליטה והיניקה ארוכות יותר, כך המומנט של המנוע מגיע בסל"ד נמוך יותר, ואם הצנרת תהיה קצרה מספיק - זה יזיק למומנט ולהספק. לכן גם היום תראה צנרת שיש לה אורך מסוים, וכל מיני כלים עם אגזוזים מתחת לבטן מכילים פיתולים של הצנרת כדי להגיע לאורך האופטימלי. ואז אין שום יתרון להוציא את הצנרת מאחור, רק חסרונות. אלא אם זה צינור אחד בודד ואתה מרוויח אורך נוסף בזה שאתה עושה סיבוב שלם סביב המנוע.
תוכל להסביר לי למה ככל שצינור האגזוז ארוך יותר שיא המומנט יהיה בסלד נמוך יותר?
https://www.baggersmag.com/exhaust-p...g-fundamentals
אבל אין שם נוסחאות. אני מניח שזה קצת דומה למבנה האנטנות - אורך האנטנה צריך להיות כפולה של אורך הגל, ואורך האגזוז צריך להיות כפולה של אורך ה"גל" של הפליטה (כמות המקום שהגזים תופסים בצינור) בסל"ד הרצוי (זה שאתה מכוון אליו את שיא המומנט), ואז ככל שהסל"ד הרצוי יורד - אורך הצינור הנדרש עולה.
לפי עניות דעתי פלטה מאחור מחממת את הרוכב יותר מאשר מלפנים. לפחות לפי התחושות שלי.
סיבה נוספת שייתכן ומהווה ייתרון זה מנוע שפחות בולט לפנים ולכן ניתן לייצר בעצם אופנוע קצר יותר
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
הסיבה שעשו את זה באופנועים האלו היא לא יעילות מנוע ולא ניצול כזה או אחר של ביצועים, אלא כדי להעביר כמה שיותר משקל אל מרכז הכלי ולהוריד כמה שיותר משקל וכוחות אינרציה מהפרונט אל מרכז הכלי, באופנוע שטח דבר כזה משנה את ההתנהגות שלו משמעותית מול כלי דומה עם מנוע בתצורה סטנדרטית. יש כאלה שאוהבים את ההיגוי הקל יותר ויש כאלה ששונאים אותו. ימאהה היא לא הראשונה עם הרעיון הזה, הוסאברג הם הראשונים ששיחקו עם מיקום צילינדר עם דור הFE משנים 09 עד 13 והלכו עם זה הרבה יותר רחוק - מנוע מסובב ב180 מעלות - צילינדר שוכב קדימה ב70 מעלות, קרנאנק יושב למעלה מעל הגיר, ולדור הזה של האופנועים יש התנהגות של פרונט קל מאוד ויחודי להם - כאמור לטובה ולרעה, כל אחד והעדפתו
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה