ציטוט ההודעה בתגובהמה שנראה טוב על הכלי בכללית(כל כלי עם הקטע שלו - למשל טורינג עדיף בצד וגם יותר יפה בשני צידי הכלי, ספורט/סופרS צד אחד גבוה/מתחת למושב..)
אבל, כשיש מורכב או יש תיקי צד/אוכף, הכי חשוב זה השפעת החום שפולט הדוד
אז משעמם לי ועלתה לי שאלה.
תקנות יורו 4 הופכות את האגזוזים למאוד מאוד מכוערים וגם כן 5 (2023) יחמירו את המצב אלא אם כן ימצא פתרון (אל תגידו חשמל, לחלקינו זה לא פתרון, יש אפקט לרעש).
משלא נמצא פתרון למה החברות לא מחזירות את האגזוזים אל מתחת לכסא ?
הרי ניתן להפוך את המנוע (מקסימום שיעבוד הפוך - בהגזמה) ולייצר מערכת אגזוז מדויקת יותר מבחינת הזיהום אויר ובכך גם להסתיר אגזוז מאוד מאוד מכוער בצורה אחרת אל מתחת לאגזוז.
השאלה שלי, מתי אתם זוכרים שמערכות הפליטה חזרו אל הצד ?
יש מישהו שיודע מה היו הבעיות הנלוות למערכות מתחת לכיסאות ?
האם זה סתם בגלל "אופנה עכשווית" מה שיש כיום בשוק ?
והכי חשוב מה דעתכם האישית:
מערכת בצד בלבד ?
מערכת בצד ומתחת לכיסא ?
מתחת לכיסא בלבד ?
נ.ב.
כל הרחבה בנושא מהשועלים הזקנים פה בנושא תשמח לבב האדם העיברי.
Sent from my MI 5X using Tapatalk
מה שנראה טוב על הכלי בכללית(כל כלי עם הקטע שלו - למשל טורינג עדיף בצד וגם יותר יפה בשני צידי הכלי, ספורט/סופרS צד אחד גבוה/מתחת למושב..)
אבל, כשיש מורכב או יש תיקי צד/אוכף, הכי חשוב זה השפעת החום שפולט הדוד
........................................ KKK-BITCH
......................... We Ride Together, We DIE Together
... Respect Your Bike & All Others that Ride the Same Kind of Beast
הסיבה העיקרית שכיום מרבית היצרנים ויתרו על אגזוזים מעוצבים / סופר יעילים היא סוגיית עלויות + אינדיווידואליות/אפטרמרקט. רבים מהרוכשים גם ככה מעוניינים להחליף את האגזוז טוב ככל שיהא והמשמעות היא שהיצרן לכאורה מאבד לקוחות שרוכשים מותגים ״גמישים״ בעניין. בנוסף כאמור, אגזוז פשוט משמע עלויות זולות יותר המאפשרות תמחור זול יותר... אז למה לטרוח? מי שכן משקיע לרוב אלו מותגים אקזוטיים ששם עיצוב וחלפים מקוריים משחקים תפקיד ושגם ככה אין הרבה יצרני אפטרמרקט שייצרו אגזוזים עבורם כיוון שמדובר במתח רווחים נמוך.
מעבר לכך יש את העניין הברור לכל של פליטת החום וסוגיות הנדסיות, מורכבים ומה לא.
אישית, אני אוהב אגזוזים מעוצבים כמו בפאניגלה הקודם לפני המתיחה אבל כאמור זה בא במחיר...
בפינגאלה אפשר לראות שיש 180 מעלות מתחת לזנב וכך הם מאריכים את הצנרת. חסרון בולט בתצורה הזו הוא חום (לא משהו מטורף אבל קיים). זה מה שאומרים בסיקורים לפחות.
סביר לומר שהשיקול המרכזי הוא עלות כפי שמצמץ אמר מעלי.
מצמץ....
יש לי אבל למה שאמרת...
כשאני קונה SS או T-Max או משנו בסגנון המחירים האלו (10,000 דולר) אני מצפה לקבל גם אגזוז מעוצב בצורה כלשהי ולא בוילר.
גם אם אצטרך להחליף אותו בעתיד ואצטרך לקנות חלק מהחברה, חלקנו רוצים לשמור על המקורי.
מעבר לזה, היום החברות יכולות לייצר אגזוז מותאם לכל אופנוע בקלות ואם יצא אופנוע כלשהו אז זה יהיה ליין של כמה שנים קדימה.
לעניין החום - זו בעיה לעצמה, אבל כשאני קונה מוצר קצה אז לרוב הוא גם חם יותר מהרגיל.
או שאני טועה ?
Sent from my MI 5X using Tapatalk
לך תספר את זה לבעלי הג׳יקסר החדש... כמובן שהציפייה שלך לגיטימית אך הלכה למעשה הדברים אינם עובדים כך.
יתרה מזאת, אולי כאן המקום להזכיר שב 2030 תהיה חדירה מאסיבית של אופנועים חשמליים כך שליצרנים אין ממש אינטרס להשקיע אינהאוס כבעבר בתחום להבדיל מיצרני אגזוזים.
לגבי החום, אין ספק שמוצר קצה יהיה מצוי תחת עומס כבד מהרגיל אך הוא גם מתוכנן ועשוי מחומרים איכותיים כנדרש על מנת לעמוד בכך (ע״ע כדוגמא דיסק קרבון סרמי) כך שבפועל עם תכנון מוצלח, לאו דווקא חייבים להרגיש את החום הרב... אם כי גם יצרני פרימיום חוסכים היכן שניתן, מעגלים פינות או פשוט לא מצליחים למצוא נוסחא מנצחת.
2030 ?
2025 זה מכוניות (יורו 5) ואופנועים בדרך כלל מקבלים הארכה של 7 שנים.
לפי מה שאתה אומר אני צריך להתחיל לייבא כלים ייחודיים שאני רוצה כי הגז הוךך ומתמוגג לגמרי.
ומה לגבי אופנועים היברידים ?
למה ישר לקפוץ לחשמל (זה רק אני אוהב את הרעש של מנוע פיצוצי) ?
Sent from my MI 5X using Tapatalk
לצערי נראה, נרגיש וכנראה שלא נשמע, רק אופנועים חשמליים, אלה אם מישהו מהיצרנים מחזיק בשרוול מנוע יעיל כל כך ומחכה להפתיע אתנכתב במקור על ידי 2 Strokes
אז משעמם לי ועלתה לי שאלה.- ולמה זו הבעיה שלנו?
תקנות יורו 4 הופכות את האגזוזים למאוד מאוד מכוערים וגם כן 5 (2023) יחמירו את המצב אלא אם כן ימצא פתרון (אל תגידו חשמל, לחלקינו זה לא פתרון, יש אפקט לרעש).
משלא נמצא פתרון למה החברות לא מחזירות את האגזוזים אל מתחת לכסא ?
אופנועים מעוצבים מעולם לא היו אופנועים יעילים, מראה על חשבון תועלת /יכולת. כי כשהמטרה הראשית היא עיצוב, הפונקציונליות סופגת.
הרי ניתן להפוך את המנוע (מקסימום שיעבוד הפוך - בהגזמה) ולייצר מערכת אגזוז מדויקת יותר מבחינת הזיהום אויר ובכך גם להסתיר אגזוז מאוד מאוד מכוער בצורה אחרת אל מתחת לאגזוז.
כשלכל העולם ברור הכיוון (חשמל) אני מניח שזאת רק שאלה של זמן שתקציבי הפיתוח למנועים מונעי דלק ילך ויצטמצם ונסתפק במנועים מוכרים עם
שינויים קטנים ובלתי משמעותיים ונושא העיצוב ינגן כינור ראשון.
השאלה שלי, מתי אתם זוכרים שמערכות הפליטה חזרו אל הצד ?
יש מישהו שיודע מה היו הבעיות הנלוות למערכות מתחת לכיסאות ?
האם זה סתם בגלל "אופנה עכשווית" מה שיש כיום בשוק ?
והכי חשוב מה דעתכם האישית:
מערכת בצד בלבד ?
מערכת בצד ומתחת לכיסא ?
מתחת לכיסא בלבד ?
אני אוהב יותר אופנועים מחודדים, שמכוונים לתכלית אליהם הם מיועדים, אופנוע ספורט שיהיה אופנוע מסלול מחודד ויעיל, אופנוע אדוונצ'ר שייתן
יכולת שאך אופנוע אחר לא יכול, כן הלאה והלאה, הייתי שמח למנוע שמנצל יעילות מקסימלית ופחות מעוצב מאשר עיצוב שפוגע בתכלית.
מקווה שהסברתי את עצמי טוב.
נ.ב.
כל הרחבה בנושא מהשועלים הזקנים פה בנושא תשמח לבב האדם העיברי.
אריות! התכוונת אריות...
Sent from my MI 5X using Tapatalk
כולם.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
2030 ולו באופן סמלי מאחר שזו תהיה שנה מכרעת בעולם... גרמניה, קליפורניה... חשמל (לרבות שחקנים חדשים כגון אאודי שהתגלחו על דוקאטי ושככל הנראה יפרצו ישר עם מנועים חשמליים), אוטונומי, מיסוי... בקיצור שמח וכל המקדים זוכה.
אגב רן, לא הכל שחור מבחינת עתיד האגזוז או יותר נכון היעדרו (מעבר לסוגיית המזהמים) מאחר שיהיה חיסכון במשקל, הקלה על עיצוב (למרות שלדעתי לא יעלימו אותו כ״כ מהר מטעמי עיצוב) ומקום למכללים וכמובן שתוכל לבדך לכוון את הסאונד והווליום שתרצה! בא לך להתחיל את היום בגרגור בוס הוס לשכן הקריוקאיסט, בהמשך היום לשייט בשקט בשמש ואז לעבור לייללת היבוסה כשאתה מעל 130 חצילים ב xx דציבלים? Peace of cake.
בקיצור עתיד שחור לחובבי הבעירה הפנימית.
מצאתי על מה לקטר הוינקר של ימאהה נושר!!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI
החלום הרטוב שלי שיש מישהו שמסתיר אס בשרוול ומחכה.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
שום דבר לא יקרה ב2030, אף מדינה לא עיגנה בחוק את חזון הרכב החשמלי ככה שנכון להיום זה רק הצהרות של פוליטקאים ואנחנו יודעים כמה אמינים הם.
נכון להיום אם נתח השוק של רכב חשמלי ימשיך להיות אותו הדבר (כולל מוצרים חשמליים) אז מחצבי הליתיום יחזיקו לעוד 300 שנה שזה מספיק זמן למצוא טכנולוגיה אחרת אבל אם ב2030 רק רכבים חשמליים ירדו מפסי היצור אז תוך 17 שנה לא יהיה ליתיום ליצור הבטריות.
איזה כייף להיות אופטימי.
ואם זה נכון מה שאתה אומר, אז תקנות היורו יהרגו את מה שנישאר מהמנועים.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
2030 זה Goal או בנצ׳מארק כללי שכולם יערכו סביבו ומשם נראה את המגמה בשווקים שמהן הטכנולוגיה זורמת מטה בשרשרת המזון. כך גם, אתה מסתכל על עניין הבטריות בתפיסה טכנולוגית נוכחית של מעבר טכנולוגי שחור לבן מהיום למחר. כאשר בעתיד הלא רחוק יהיה לך חשמל זמין לניצול מידי ותיזקק רק למעין סטרטר להתניע את העסק עם תחנות ייצור קטנות משולבות ממקורות שונים שישתלבו ביניהם. כך שעניין האגירה ובזבוז אנרגיה ברכבים זה יותר קטע מליטנטי אי תלותי מאשר אזרחי-צרכני. השאלה הגדולה היא איך להנגיש את התשתית האזרחית ולשמור עליה וורסטילית ובעלות שפויה.
שזה מזכיר לי את ה"goal" של אמנת קיוטו שאף אחד לא עמד בו וגם לא יעמוד בעתיד.
הרכב החשמלי בסוף יהיה הרוב על הכביש אבל לא עם הסטריות הנוכחיות וממש לא בזמנים שכולם חושבים.
אנחנו כנראה רחוקים 30 עד 50 שנה מהחזון הזה.
הרשאות פרסום
