ציטוט ההודעה בתגובהאההה צודק !!! רק בגלל זה אני צריך את הביטוח הזה.נכתב במקור על ידי chase
בשביל היום הזה שיש הוריקן בישראל ובדיוק נכנס ילד לחנייה שלי כשאני בחו"ל ועף עליו הקטנוע, קורה כל לי כל שנה!
אז בוא נבטל לגמרי את הביטוח חובה כי אם אתה מוכן לשאת בתוצאות למה בכלל לעשות ביטוח?
הביטוח הוא בדיוק כדי שהנפגע לא יצטרך לרדוף אחרי בעל הכלי.
אההה צודק !!! רק בגלל זה אני צריך את הביטוח הזה.
בשביל היום הזה שיש הוריקן בישראל ובדיוק נכנס ילד לחנייה שלי כשאני בחו"ל ועף עליו הקטנוע, קורה כל לי כל שנה!
אז תגיד שאתה נגד ביטוח באופן כללי, זה יהיה יותר קל להסברה.
אין חובה בחוק לבטח כלי שלא נוסע. זה נכון גם לגבי רכב.
החוק לא מבדיל בין רכב נוסע ללא נוסע בעניין של ביטוח חובה
אתה צודק. לא בדקתי לפני שעניתי.
כשאתה מוריד לרחוב ספה לפינוי אשפה, אתה גם מבטח אותה בביטוח חובה למקרה שתהיה רוח וזה יעוף על ילד שבדיוק עבר והוא יתבע אותך ?
בגלל זה לשלם מאות שקלים בחודש ? בשביל הסיכוי שמישהו יפלוש לחנייה הפרטית שלך בבית ויעיף על עצמו את כלי הרכב שלך ?
ומה אם יש לי בבית גארג' פרטי סגור ?
אולי גם נבטח את עמודי הבניין למטה, כי יכול להיות שאיזה ילד ירוץ שם וישחק כדורגל ויחליט לנגוח בבניין במקום בכדור ויפתח את הראש... אתה יודע, שיהיה את מי לתבוע...
אחלה תירוץ בשביל לחייב כל אזרח לשלם מאות שקלים לחברות הביטוח כל שנה.
נערך לאחרונה על ידי Mortar; 12-11-2018 בשעה 18:32.
גם אם יש לך גראג' פרטי, וגנב נכנס לשם בלילה כדי לגנוב את האופנוע, והוא נפצע כי נפל עליו האופנוע, הוא זכאי לפיצוי מהביטוח שלך.
ושוב, לפי השיטה שלך, צריך לבטל בכלל את הביטוח חובה ולתת לכל אזרח להחליט האם הוא רוצה או לא רוצה לעשות ביטוח. הרי ביטוח נועד למקרה שיקרה משהו בתקווה שלא יקרה,מה זה משנה אם אתה ברכיבה או לא. ואם אתה בעד ביטוח חובה אבל לפי תקופות, אז למה לא ללכת לפי שעות היממה? אתה משלם ביטוח כשהאופנוע עומד בחניה בלילה, אתה יודע כמה כסף זה בשנה?
זאת אגדה אורבנית. עקרון המנחה כאן "מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה".
אגדה או לא, זה הסבר שקיבלתי משופט, ובנוסף לזה זה די דומה לסיפור עם כלב שנושך גנב והגנב בכל זאת זכאי לפיצוי (כיום יש סייג לפיצוי בדמות שלט שמתריע על הימצאות הכלב).
אני אשמח לשמוע מתי בתולדות המדינה, תבע הולך רגל בעלים של דו גלגלי על פגיעת גוף מדו גלגלי שחנה בבית.
ולמה זה משנה? שום ביטוח לא עובד על בסיס ״היום כן מחר לא ומחרתיים למה לא״.
אם לא ברור, הוא לא רוצה בכלל ביטוח חובה, ואם הוא עושה שיאפשרו לו לעשות ביטוח רק לזמן שהוא רוכב בפועל.
למה אתה משלם 4000 ש"ח בשנה ?
אתה יודע על מה אתה משלם את זה ?
על סטטיסטיקה.
אם בעולם דמיוני רוכבי דו גלגלי לא היו נפגעים לעולם בתאונות, מחיר הביטוח היה עומד על שקל בשנה.
אז על תירוץ דבילי של "אני צריך ביטוח חובה בחנייה, למקרה שיפול הכלי שלי על ילד", עניין שכנראה מעולם לא קרה בהיסטוריה של תביעות הביטוח, וספק אם אי פעם גם יקרה, אני לא רוצה לשלם ולא רוצה לבטח - זכותי ? במדינה דמוקרטית נראה לי שכן.
ביטוח לא עובד על בסיס הזייה של המחוקק ותרחישים לא הגיוניים.
נראה לי שיש פה נציגים סמויים של בעלי עניין בפורום, אחרת לא ברור לי התגובות שלכם.
ואם אתם פראנואידים, אני ממליץ גם לרכוש פוליסת ביטוח לאופניים החשמליים שלכם, למכשיר הסלולר שלכם, שאם בטעות תדברו איתו במרפסת, והוא בדיוק יפול לכם מהיד ויפגע בראש של הולך רגל ברחוב, למנורה בגינה שילד עלול להתחשמל ממנה, ובכלל לכל חפץ שבבעלותכם.
כנראה שבישראל אנשים נהנים להיות פראיירים והפרות החולבות של בעלי ההון.
אבל אתם יודעים מה ?
תנו לי להילחם על החופש שלי ועל הזכויות שלי במדינה.
אתם מוזמנים לשלם את הפוליסה המורחבת בנוסף ביטוח חיים ותאונות אישיות.
אין לכם עניין באנשים שמנסים לקדם אינטרס ציבורי של רוב הרוכבים בארץ ? לא ברור מדוע, אבל לגיטימי לגמרי חברים, אתם לא חייבים,
אבל לפחות ? שבו בשקט.
הרשאות פרסום