קסדות חצי ייאסרו לשימוש

[the striker]

הכל טוב ויפה, מצמץ ושושנים, אבל אני קובע שאינכם כשירים להחליט בשבילי החלטות. לא משנה כמה חכמים, מוכשרים או בעלי ניסיון אתם. לצערי חובת חבישת קסדה, מחוייבת עפ"י חוק, כרגע אני מציית לחוק הזה, אבל בז לו בכל נים של גופי. לא מעניינים אותי יתרונות בריאותיים, או בטיחותיים, אשר לדעתי גם כך מוטלים בספק. אני מעוניין להחליט, וגם אם חבישת קסדה הייתה רשות ולא חובה, במקרים מסויימים הייתי חובש כזו בעת רכיבה. אבל לדעתי, חשוב שההחלטה תהיה של הפרט ולא של המדינה במקרים כאלו, מה שקיים דרך אגב, במדינות הרבה יותר מפותחות משלנו.

[חחח]

הדיון הוא עד כמה למדינה הזכות להתערב בהחלטות של הפרט.

אני ראיתי פה גם דיון על האם קסדה נפתחת פחות בטוחה ממלאה, אם 3/4 יותר בטוחה מחצי ואם כלכלי יותר לחברות הביטוח מוות ע"פ פציעה קשה, אבל יכול להיות שפספסתי עוד משהו...

אם המדינה יכולה לשלוח אותך למלחמה בלי לשאול את דעתך אם היא מוצדקת או לא, אז אותה מדינה רשאית
להציל אותך מעצמך גם אם אתה חושב ששיקול הדעת שלך נכון והגיוני, בדיוק כמו שחליט שאתה לא רוצה להתחסן
בחיסון חצבת והמדינה תאלץ אותך...

זה שהיא יכולה, ממש לא אומר שהיא צריכה.

אגב אין קשר לעבודה שלי או לגלגולים שעברתי בחיי (והיו רבים) אני חושב שלא כל אוחד מוכשר לקבל החלטות לבד
במיוחד כאלה שיש להם השפעה על אחרים. לא בגלל שהוא טיפש או חכם אלה שלרוב הפרט לא יכול לראות את
התמונה הכוללת או להיות אובייקטיבי בהחלטות שלו.

תכלס.

אתם באמת רציניים?
לצורך העניין, אתם באמת חושבים שאנשים בוגרים (חוקית) לא יכולים לקבל החלטות בשביל עצמם?
צריך לקבל הכשרה לצורך קבלת החלטות?

"הפרט לא יכול לראות את
התמונה הכוללת או להיות אובייקטיבי בהחלטות שלו."

אז לפי מה שאתה אומר, גם החלטות של ממשלה שלפי דעתך צריך ללכת אחריהן, בעצם התקבלו ע"י אוסף של פרטים שלא יכולים לראות את
התמונה הכוללת או להיות אובייקטיביים בהחלטות שלהם. לא?

נראה לי כמו טיעון מעגלי במקצת....

[Mortar]

אני ראיתי פה גם דיון על האם קסדה נפתחת פחות בטוחה ממלאה, אם 3/4 יותר בטוחה מחצי ואם כלכלי יותר לחברות הביטוח מוות ע"פ פציעה קשה, אבל יכול להיות שפספסתי עוד משהו...



זה שהיא יכולה, ממש לא אומר שהיא צריכה.





אתם באמת רציניים?
לצורך העניין, אתם באמת חושבים שאנשים בוגרים (חוקית) לא יכולים לקבל החלטות בשביל עצמם?
צריך לקבל הכשרה לצורך קבלת החלטות?

"הפרט לא יכול לראות את
התמונה הכוללת או להיות אובייקטיבי בהחלטות שלו."

אז לפי מה שאתה אומר, גם החלטות של ממשלה שלפי דעתך צריך ללכת אחריהן, בעצם התקבלו ע"י אוסף של פרטים שלא יכולים לראות את
התמונה הכוללת או להיות אובייקטיביים בהחלטות שלהם. לא?

נראה לי כמו טיעון מעגלי במקצת....

אני מסכים איתך.
למרות שאם בנאדם מתפגר לבדו בלב המדבר זה שונה מאשר תאונת דרכים.

זה סביר שהמדינה תחליט שבשביל להתנייד בדרכים שהיא בונה (שהם של האזרחים מן הסתם, כמו המדינה עצמה), היא מחייבת אותך להצטייד באמצעי זהירות מסוימים, כי לפעמים יש טעויות של אנשים בדרך, לפעמים יש מפגעים בתשתיות, ואף אחד לא צריך לשלם בחיים שלו בגלל זה.
אפשר גם להמשיך עם אותו היגיון ולהחליט שמבטלים את הטסט לרכב, כי למה צריך אור דרך פעיל ? אני רואה טוב גם בלילה בלי תאורה... או למה לי להחליף צמיגים ? אני אוהב שזה קצת מחליק בחורף...

כמו שזה מעצבן אתכם שיש רוכבי אופניים חשמליים וקורקינטים שנוסעים בלי קסדה, בלי זהירות, קשה לראות אותם, אתם כמעט עושים איתם תאונות כל רגע, ואם חס וחלילה אתם נכנסים במישהו, הוא יכול למות בלי קסדה בקלות. ככה נהג רכב לא רוצה לחלוק את המרחב הציבורי עם רוכבים, שכל טעות קטנה שלו ברכב יכולה להוביל למותם.
זה מספיק כבד לבנאדם לעבור תאונות דרכים... אז גם לדעת שמישהו מהמעורבים גם מת בגללו ? כי הוא חיפף במיגון ?

התניידות בכביש זה משהו חברתי, זה לא משהו פרטי, יש לזה השלכות על אנשים מסביב בכל היבט, ביצירת פקקים, ביצירת זיהום אוויר, בתפיסת חנייה (נדל"ן), ברעש מנוע/צפצופים.

גם מגורים "בבית שלכם" יש להם השפעה על הסביבה, בזיהום פלסטיק שמגיע לים, בצריכת חשמל, בעשן, ברעש מהמנוע של המזגן ורעש מהבית וכו'... אז תגידו, מה זה כל החוקים האלה, אני בבית שלי עושה מה שבזין שלי - אבל וואלה... יש למעשים שלכם גם השפעות על אנשים אחרים, אתם לא לבד בעולם.

אז מה שנתפש אצלכם כ"חופש", הוא לא באמת "חופש" אם זה פוגע באחר וגונב לו מה"חופש".
אין לזה באמת סוף, אפשר גם לדרוש חליפת מיגון כוללת לכל רוכב וכו'... רק מה שאני בא לומר שזה לא שחור לבן העניין הזה... בגדול, הרף רק עולה כל הזמן.

[השושנים]

אני ראיתי פה גם דיון על האם קסדה נפתחת פחות בטוחה ממלאה, אם 3/4 יותר בטוחה מחצי ואם כלכלי יותר לחברות הביטוח מוות ע"פ פציעה קשה, אבל יכול להיות שפספסתי עוד משהו...

זה היופי בשרשורים האלה, הוא מתחיל משהו אחד מקבל תפנית והופך למשהו אחר לא פחות חשוב או מעניין.


זה שהיא יכולה, ממש לא אומר שהיא צריכה.

היא חייבת, זה האחריות שלה כמדינה על זה מתבסס התשלום שלך לביטוח הלאומי, הערבויות ההדדיות, ההגנה על כולם
במקרה של מלחמה גם על אלה שלא יכולים לשרת.




אתם באמת רציניים?
לצורך העניין, אתם באמת חושבים שאנשים בוגרים (חוקית) לא יכולים לקבל החלטות בשביל עצמם?
צריך לקבל הכשרה לצורך קבלת החלטות?

"הפרט לא יכול לראות את
התמונה הכוללת או להיות אובייקטיבי בהחלטות שלו."

בדיוק, אם היית שואל את הסוחרים בת"א שנפגעו מעבודות הרכבת הקלה, הם היו אומרים לך שזה מיותר.
כמה אנשים בוגרים אתה מכיר שיגידו לך שצריך למחוק את עזה?
זה מאוד נוח לעמוד בצומת קבלת ההחלטות ולקבל החלטה פופולרית אבל הרבה יותר מסבך לקבל החלטה קשה נגד הדעה הרווחת.

אז לפי מה שאתה אומר, גם החלטות של ממשלה שלפי דעתך צריך ללכת אחריהן, בעצם התקבלו ע"י אוסף של פרטים שלא יכולים לראות את
התמונה הכוללת או להיות אובייקטיביים בהחלטות שלהם. לא?

נראה לי כמו טיעון מעגלי במקצת....

ההחלטות שמתקבלות בעולם אוטופי צריכות להביא בחשבון את כל הדעות לראות את התמונה הכללית ולהתקבל ללא אינטרס אישי כך
שיצליחו להשיג את טובת הכלל תוך פגיעה מינימנלית באחרים, אבל אנחנו לא חיים בעולם אוטופי.