מבחן שארפ, מה דעתכם?

[Dresdner]

שארפ נוצר כדי לתת דירוג מבוסס על מדידות ולא על תחושות. מתודולוגיה של דירוג מוסברת באתר.

דרזדר - כאשר בפרסומות משתמשים במושג ״מומנט״ מצפים שאנשים יסיקו לבד איך זה קשור ל-״כמה מהר זה מאיץ״. אתר של שארפ מסביר מה הם מודדים. איך זה קשור לפציעות ראש - תסיק מסקנות לבד.



Sent from my iPhone using Tapatalk

האתר לא ממש נותן את הנתונים איך לתרגם כוכב לרמת הנזק.
אולי כוכב יכול להיות הבדל בין חיים למוות ואולי הרזולוציה שהם נכנסו אליה כלכך קטנה שכוכב אחד הוא לא משנה הרבה.
בנוסף לזה הם לא בודקים את פיזור האנרגיה מאיזור מגן הסנטר שהוא המקום שסטיסטית הכי הרבה נפגש עם הכביש ככה שאולי שואי עם פחות כוכב אחד בגלל שבדיקת צד הקסדה יצא פחות טוב אבל איפה שהכי חשוב היא עולה על אחרות.
גם את הסגירה של הקסדה הם לא בודקים, אני לא מדבר על המנגנון עצמו אלה על האפשרות שהוא יחליק על הסנטר, לשוברט יש פטנט בנושא והיא כנראה טובה יותר מאחרות אם היו בודקים את זה.

הבדיקה שלהם לא מקיפה וזה מוריד מהאמינות שלהם בכללי, שואי ושוברט יכולים להעתיק את הבדיקה למעבדה שיש להם במפעל וליצור בקלות קסדת 5 כוכבים שקסדות ב100 יורו קיבלו, השאלה למה הם לא עושים את זה מעלה ספק בעיני שהם לא מסכימים עם הבדיקה של שארפ.

[xlib]

האתר לא ממש נותן את הנתונים איך לתרגם כוכב לרמת הנזק.

ואתרים נותנים איך לתרגם מומנט לתאוצה?

אולי כוכב יכול להיות הבדל בין חיים למוות ואולי הרזולוציה שהם נכנסו אליה כלכך קטנה שכוכב אחד הוא לא משנה הרבה.

אולי. ואולי הרעיון של ״סטנדרט״ הוא לא כזה טיפשי.

בנוסף לזה הם לא בודקים את ...
גם את ...

הבדיקה שלהם לא מקיפה.

אין כזה יצור ״בדיקה מקיפה״. תמיד יימצא חוכמולוג טורן עם ״לא בודקים פה ולא בודקים שם״. בדיקה שלהם מבוססת על סטנדרטים ידועים. כן, זה נותן אמינות ו-״בדיקה״ לא מקיפה שלך לא מורידה מזה.




Sent from my iPhone using Tapatalk