נכתב במקור על ידי
Mortar
נתחיל מזה שהתערבתי על הביצים שלי שאתה בעל אינטרס... אז בוא תשים את הקלפים על השולחן.
דבר שני, "איבדת את זה", נגיד למי שעונה בפופוליסטיות לכל שאלה.
אתה מכיר חברה ציבורית שאין לה תשתית פיזית, שהמדינה מטילה עלייה חובה להפעיל שירות מסוים לציבור ?
האם החברות בפו"ל, מחויבות להיות חלק ממנו ?
האם הן לא יכולות לנטוש את הפו"ל ?
מה האינטרס שלהן להיות בעלות שליטה בפו"ל, אם הוא לא ריווחי ? האם מישהו בכנסת מחייב חברה שנסחרת בבורסה לתת שירות ?
אם מחר ביל גייטס יתן לי ערבות להקים פה חברת ביטוח, האם אני אהיה חייב להיכנס לפו"ל ?
ממש לא.
אז אם זה כל כך לא ריווחי, למה חברות הביטוח בכלל נכנסו להרפתקאה הזאת ?
המדינה הבטיחה להם רווח.
למה אני בעד הלאמה ?
כי אני לא בעד שיהיה שירות שהרכישה שלו היא חובה על פי חוק לכל משתמש רכב ממנוע (כמעט כל משק בית בארץ), והוא ינוהל על ידי חברות בבעלות פרטית של האלפיון העליון, שינהלו ביחד כספי ציבור במילארדים ללא כל תחרות עם רגולציה שהיא יותר כמו הלובי שלהם... זה לא תקין בעליל, יש פה ניגוד אינטרסים, וזה מסריח.
או שיהיה קונספט אחר שיאפשר תחרות בביטוח עם רגולציה למניעת תיאום מחירים וגם יאפשר לעוד מתחרים להיכנס לשוק הביטוח, כולל חברות קטנות יותר שכיום אין להם אפשרות לשחק מול הגדולות, או שזה יחזור לידי המדינה.
אם גובה הביטוח מדיר אוכלוסיות מלעלות על דו גלגלי או חמור מכך, לעלות על דו גלגלי ללא ביטוח זו בעיה של המדינה - זו לא בעיה של חברות הביטוח.
אם המדינה רוצה לעודד אנשים לעבור לדו גלגלי, הבדל של 3000 ש"ח בשנה, יעשה שינוי ענק.
את ניהול מדיניות התחבורה של ישראל, צריכה לעשות המדינה, ולא להפקיר את האינטרס הציבורי, בחברות שמרוויחות מליארדים מכל הציבור, מנפחות כיסים של אלפיון עליון, ולהן יש אינטרס אחד, כסף נטו.
כספי הפנסייה שלך, מעניינים אותי כקליפת השום, והם לא אינטרס של אף משתמש דרך, ולא שייכים לדיון.
אני בתור רוכב, לא אמור לרפד לך את תיק ההשקעות.
ציטוט ההודעה בתגובה
