הסיפור הזה, על פיצוי של יותר ממיליון ש"ח, מבהיר טוב מאוד מדוע לא רוכבים ובוודאי שלא מרכיבים ללא ביטוח חובה בתוקף; אנחנו לא מספיק עשירים כדי לרכוב ללא ביטוח.
http://fullgaz.co.il/%d7%94%d7%a8%d7...5%d7%99%d7%99/
הסיפור הזה, על פיצוי של יותר ממיליון ש"ח, מבהיר טוב מאוד מדוע לא רוכבים ובוודאי שלא מרכיבים ללא ביטוח חובה בתוקף; אנחנו לא מספיק עשירים כדי לרכוב ללא ביטוח.
http://fullgaz.co.il/%d7%94%d7%a8%d7...5%d7%99%d7%99/
גם לא מספיק עשירים לרכב עם בייטוח
KIMCO MOVE קטנוע עם מוסר עבודה
זה לא קל, כן? אבל אם אני כסטודנט בחצי משרה מצליח איכשהו לשלם על ביטוח של 500 סמ"ק (תשלומים, מוזל, אבל משלם), אפשר איכשהו לשרוד עם זה.נכתב במקור על ידי exc
3> Honda NC700X 2012 - Chrissy
106,200KM and counting
Not all who wander are lost
אני חזרתי מחו"ל במינוס אחרי תקופה ארוכה... חזרתי לרכב, לא ביטחתי בערך חודש... ולפני שבוע יצאתי לטיול ארוך בצפון של כמה ימים בהרכבה עם עוד חברה, ואמרתי שאין מה לעשות אני חייב לבטח, גם אם בהשתתפות עצמית, כי היא סומכת עליי ואם חס וחלילה קורה משהו, גם אם לא באשמתי, חוץ מרגשות האשם הכבדות והטראומה, רק חסר לי שבנוסף להכל גם לא יהיה ביטוח.
אז ביטחתי וגם היה יופי של טיול :-)
ואחרי כל זה... לשלם סכום של פאקינג חודש שכר מינימום על ביטוח חובה שנתי, לפני דלק, טיפולים, הוצאה על הכלי עצמו וטסט שנתי - זה פשוט פסיכי, אין מילים לתאר כמה שהתעריפים מנותקים מהמציאות, זו גנבה לאור יום, שערוריה.
לדעתי צריך לאחד את כל הביטוחים לפרופיל נהג, ולא לפרופיל כלי הרכב.
חוק ההעמסה חייב להיות 100%, לא יכול להיות שנהגים גורמים לרוב התאונות של הרוכבים, ומסכנים אותנו, ואנחנו צריכים לשלם על זה.
מעבר לניפוח התעריפים המוגזם לפי הנפח, ללא כל הגיון או צדק.
אגב לרוכבי אופניים או קורקינטים והולכי רגל, אין ביטוח בכלל... מי מפצה אותם במידה של פגע וברח ?
צר לי לאכזב אותך, אבל אתה זה שמנותק ממציאות. ביטוח מוזל עולה 300₪ בחודש. שזה כמו ברכב.
נניח מחר הוא יוזל פי 2. אתה רוצה להגיד ש-150₪ בחודש עושים לך כזאת בעיה בחיים?
Sent from my iPhone using Tapatalk
באיזה רכב אתה נוהג ו/או כמה תאונות עשית ב 3 השנים האחרונות שביטוח חובה עולה לך 3,600 שקל בשנה? אני משלם שליש על הרכב של אשתי.
ויש כאלה שגם 100 שקל בחודש עושים להם הבדל. לא צריך להיכנס לאנשים אחרים לכיס.
אתה צודק, ביטוח של רכב שלי 2800₪ אבל זה כולל ביטוח נגד גנבה. מאזדה 2 בלי תאונות חובה + צד ג זה 1600. אז נכון, זה פי 2 יותר זול. מעשית - זה הבדל של 100₪ +/- .
כשמדברים על כסף בהכרח נכנסים לכיס. ואם 100₪ בחודש (עלות של 15 ליטר דלק) עושים הבדל - אז לא רכב ולא אופנוע לא בשבילך אלא אופניים ותחבורה ציבורית.
Sent from my iPhone using Tapatalk
אספר לך קצת על הפרופיל הביטוחי שלי, סתם לפתוח לך את העיניים:
בן 23
רשיון b מ2013
רשיון a1 2017
0 תביעות ביטוח, אי פעם
ביטוח חובה דרך ה"פול" לקטנוע 125 סמ"ק מובי 2011 לשנת 2019 לפי חודש מאי בעלות של 3200 (שנה שעברה היה 3100 wtf? ) שקלים חדשים כלל מע'מ
אמרו זאת אבל אגיד שוב - בדו"ג - א י ן קשר בין עלות הביטוח לבין פרופיל הנהג, המצב מנותק יותר מהמציאות ממה שחשבת.
שם איתך 100 שקל שבמאי 2020 הביטוח חובה שלי יהיה 3300 בהנחה שאותו כלי.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
בביטוח אין קשר בין רישיון לרכב לרישיון לאופנוע. אתה יכול להיות עם עשרים שנה רישיון לרכב ללא תאונות, תעשה רישיון לאופנוע, תחשב נהג חדש ותשלם כמו נהג חדש. אם הרישיון שלך מ 2017, אין לך מספיק ותק (שלוש שנים).
Sent from...
לשלם יותר מ400 שקל בחודש, על כיסוי מלא, כן... יש לי בעיה כזאת בחיים.
כן, במדינה שבה הזכות לעלות על הכביש, עולה 400 שקל, לפני טיפולים, דלק, טסט, ציוד רכיבה וכו'... זה מלא כסף.
אולי אתה מרוויח 50 אלף בחודש, וזה לא מזיז לך, לבריאות.
לבנאדם הממוצע במעמד הפועלים, 400 שקל בחודש אך ורק על ביטוח חובה, זה הרבה מאוד כסף.
יש גם לשלם על פלאפון, אינטרנט, מים, חשמל, שכר דירה, אוכל, בגדים, לימודים ואולי גם לנסות שישאר לך קצת אם תרצה לבלות מדי פעם או לחסוך למשהו בחיים האלה.
אז משכורת מינימום אחת בשנה, רק על הביטוח המזדיין, ורק על חובה!!! אפילו לא מקיף! זאת פשוט גנבה וחרפה.
נ.ב
לא הזכרתי אפילו עלויות של הורים לילדים...
בנאדם ממוצע (אתה יודע מה זה ״ממוצע״?) מרוויח 10000₪ ומשלם 400₪ בחודש על יס או הוט. בנאדם בשבילו 400₪ זה ״הרבה מאוד כסף״ נמצא די מתחת לממוצע. בנאדם כזה גם לא יקנה דלק ב 6.5₪ לליטר או צמיגים ב 1000₪.
כן, זכות לעלות על הכביש בכלי רכב פרטי לא חינמית.
וטוב שכך. דיון על עלויות אלה לא שייכות לפורום אופנועים.
Sent from my iPhone using Tapatalk
צריכה להיות לך בעיה לשלם כזה מחיר מופקע.
אבל הפתרון הוא לא לנסוע בלי.
אתה צריך להבין דבר אחד. עלות הביטוח היא לא איזה סוג של שחיתות ובטח לא גניבה. אף חברה לא רוצה לבטח את הדו"גים כי זה פשוט לא רווחי. אפילו מה שאתה משלם היום הוא אחרי סבסוד לא קטן של בעלי רכב פרטיים. בלעדייהם זה היה עולה באיזור ה50% יותר וזה בערך העלות האמיתית. אף אחד לא גונב ממך שום דבר. זאת המציאות.
בלי קשר לזה, היום אני מבין משהו שפעם לא הפנמתי, אם הביטוח כבד עליך מאוד - זה סימן שכלכלית אתה לא אמור לרכב. אם אתה לא מצליח לשים בצד כל חודש לפחות איזה 2000 שקל אחרי כל ההוצאות אז אין לך מה לחפש על דו"ג. זה הדבר הנכון כלכלית, כמובן תעשה מה שבא לך.
אף אחד לא מבזבז על yes או hot 400 שקל בחודש. yes זה 200 וקצת וhot פחות אלא אם זה טריפל שכולל טלפון ואינטרנט וגם אז זה רק 300 וקצת.
Xlib, אני ממש לא יודע מה מקורות הדברים שאתה כותב. בטח לא כלכלה או שכל ישר.
כשאתה עושה ביטוח דירה אתה יכול לבטח תכולה, מבנה ואם אתה רוצה גם צד שלישי. מחיר הפרמיה לתכולה נקבע לפי מיקום הדירה, אמצעי ההגנה ושווי התכולה. אם תשווה זאת לביטוח חובה, הרי שאין שום קשר. ביטוח חובה אמור לבטח אותך, לא את הרכב שלך. אם ביטוח דירה היה מתנהל כמו ביטוח חובה, אז הוא היה מבטח אותך נגד נזקים גופניים שנגרמו לך בזמן פריצה/שריפה/רעידת אדמה או שסתם החלקת על המדרגות.
חברות הביטוח קבלו מתנה מהמדינה – כתבו זאת אחרים טוב יותר ממני – במקום אבנר שהייתה, כמסתבר, רווחית. הגבייה ממשיכה כאילו ביטוח החובה הוא מס – כמו בתקופת אבנר. אז אחד מהשניים – או שממשיכים לגבות אותו כמו מס, ואז ההסתכלות היא על ביטוח חובה בכללותו. אם זה מס (כמו עכשיו), למה לפלח בהתאם לרווחים של החברות ולא, נניח, בהתאם לאינטרסים של המדינה שעבורה (ולכן עבור כולנו) עדיפים דו-גלגליים על מכוניות מכל אספקט שהוא? או, לחילופין, תהפוך את ביטוח החובה לביטוח אמת, כזה המבטח נזקי גוף (כמו ביטוח תאונות אישיות) ואז תגבה אותו מאדם ולא מרכב.
הגישה שלך, המצדיקה את גביית המס הקרוי ביטוח חובה ע"י חברות פרטיות לשם רווח, ופילוח לפי נוחיותן, מזכירה את ההוא שהואשם ברצח הוריו ובקש רחמים מהשופט כי הוא יתום. או, כמו שסבתא ננה הייתה אומרת (סליחה שושני) אתה לא יכול לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. חוץ מבארץ, כמובן, בחסות הפרטת המשק לדעת.
הנימוק של קרנות הפנסיה הזוי עוד יותר. אם הרוויות של חברות הביטוח תרד ישקיעו מנהלי הקרנות באפיקים ריווחים יותר ותוך כדי כך יעלם, אולי, העיוות, המרשה לחברות ביטוח לנהל קרנות פנסיה ולרכוש מניות שלהן עצמן.
התשובות שלך ל-mortar הזויות. כן, במבנה הנוכחי המדינה רשאית וצריכה לסבסד (חיובי ושלילי) את תעריפי ביטוח החובה. תאר לעצמך שביטוח החובה לדו-גלגליים היה יורד ל-1000 שקל בשנה ואת ההפרש היו מעמיסים על ביטוח רכב פרטי. מהר מאוד אנשים היו מתחילים לרכוש דו-גלגלי במקום מכונית, מה שהיה פותר הרבה בעיות תחבורה נוכחיות. למה לא?
לגבי קרנות הפנסיה – מה שאתה אומר הוא לשלם היום הרבה ביטוח כדי שחברות הביטוח יראו רווחים יפים, בעקבותן תעלנה המניות שלהם, וכל מי שמושקע בהן, כמו קרנות הפנסיה ירוויח. אז חוץ מהאפשרות של קרנות הפנסיה להיות מושקעות באפיקים אחרים, נכון יותר כלכלית לשלם פחות על ביטוח ולהשקיע את ההפרש בעצמי. הנימוק הזה שלך הוא הזוי לחלוטין. yaronNhum קורא לזה סבסוד צולב. וזה בדיוק ככה, בחסות המדינה והמפקח על הביטוח שלוטש עיניים לג'וב הבא שלו באחת החברות עליהן הוא מפקח.
ביטוח חובה בישראל הוא אחת הדוגמאות הטובות ביותר לקשרי הון-שלטון. וזה מסריח. מצחין.
הכותרת מטעה.... קרנית תפצה במיליון ש"ח והרוכב יתבע ע"י קרנית ויגיש בקשת פש"ר ובהנחה שאין לו נכסים להיפרע מהם יוכרז ויופטר מחובותיו תוך שנתיים שלוש ויתחיל את חייו מהתחלה.
שאני נתקל במקרים כאלה, אני מתקשה להבין אנשים שרוצים לחסוך 4 אלף ש"ח בשנה לעומת עצירת החיים ובזבוז זמן מוחלט ל3-4 שנים.
המוח הישראלי.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה