ציטוט נכתב במקור על ידי Mortar צפיה בהודעה
בוא אני אסביר לך כמה תפישת העולם הזו מעוותת בהקשר של ביטוח חובה.

ביטוח חיים לבן אדם, הוא עניין פרטי של האדם, כמובן שגם לבנאדם אפשר לבנות מודל ולהראות את הסיכון שלו למות, אם זה גנטית, מקום מגורים, נשוי/רווק, מקום עבודה וכו'... בלי קשר לגילו.

אבל נניח שביטוח חיים לבן אדם ממוצע בן 22 עולה X... ויש לו סיכון מופחת למות מאשר אדם ממוצע בן 50.

עד כן הכל טוב ויפה... אבל בכביש קורה משהו אחר, בכביש יש לו רק רמת סיכון אישית, אלא גם רמת סיכון שאתה יוצר כלפי אחרים, כלומר, כמה אתה עם כלי הרכב שלך ואופי הנהיגה שלך, יוצר סיכון לאחרים.
את זה אין בשום ביטוח אחר, לא בביטוח שרפה, לא בביטוח מקיף, לא בביטוח דירה, לא בביטוח חיים...
על הכביש יש הרבה שחקנים והם בעצמם יוצרים למשתמשים האחרים את הסכנה על הכביש, האם זה הגיוני שלא תהיה להם אחראיות על הנזק והסכנה שהם יוצרים ? הרי בלעדיהם הכביש היה מקום הרבה הרבה יותר בטוח לכל שאר המשתמשים.
לא הבנתי איך זה סותר את מה שרשמתי.
פרמיית הביטוח היא נגזרת של הסיכון של לאירוע ביטוחי.
כרוכבים (לצערי) הסיכון שלנו גבוהה משמעותית להיות מעורבים בתאונה ולכן הפרמייה גבוהה.
אני לא טוען שאי אפשר להוזיל עלויות (כי אפשר), אני לא טוען שהפרמייה לא גבוהה (כי היא גבוהה) אבל זה לא קשור למה שרשמתי.
רק הסברתי למה הפרמייה גבוהה יותר סיכון, יותר עלות.
אתה מציע בעצם שהעלות הביטוחית שלנו תושת על רכבים כי הם בעצם הם אלו שמסכנים אותנו?
אז בעלי רכב יטענו שמשאיות מסכנות אותם וכו' וכו'.
המטרה היא להוזיל לנו עלויות, לא לעלות עלויות לבעלי הרכב (אני מניח שלרובנו יש לפחות רכב אחד בבית).