נכתב ע"י א' הזקן.
מקור
סיגריות, סיגריות אלקטרוניות, עישון , אידוי ומה שבניהם.
לפני הכל, חשוב להבין: עישון מזיק וכפי הנראה גם אידוי אינו בריא. למי שאינו מעשן או מאדה, המלצתי החד-משמעית היא לא להתחיל.
(א) מי רוצה שנעשן סיגריות?
כולם.
חברות הטבק – ברור. זו הפרנסה שלהן.
ממשלת ישראל – ודאי וודאי. לפי דוח שר הבריאות על העישון בישראל , בשנת 2016 נגבו כמס קנייה על סיגריות בלבד כ-6 מיליארד שקלים. בנוסף נגבו 310 מיליון שקלים על טבק לגלגול, סיגרים וכיו"ב. העלות הישירה והעקיפה של נזקי העישון למערכת הבריאות הייתה 7.1 מיליארד שקלים, והנזקים העקיפים למשק כ- 9.1 מיליארד שקלים. סה"כ עלויות נזקי העישון 6.3 מיליארד שקלים. הרווח למשק הישראלי – שני מיליארד - 710 מיליון שקלים (2,710,000,000). לשם השוואה, מס הקנייה על דלק באותה שנה הסתכם ב-1.854 מיליון שקלים בלבד, כלומר, כ -32% ממס הקנייה שנגבה על סיגריות. הדו"ח של 2017 טוען להכנסות של 19.7 מיליארד שקלים ממסים על מוצרי טבק, אך אינו מציין את הנזקים למשק שנגרמו כתוצאה מעישון. המסקנה ברורה: מדינת ישראל מעוניינת שתעשנו – כמה שיותר.
חברות התרופות מאוד מעוניינות שתתחילו לעשן. אחר כך, הם ימכרו לכם תרופות להפסקת עישון, מוצרי ניקוטין (מסטיקים, מדבקות) ואם תמשיכו לעשן, ימכרו לכם תרופות נגד מחלות הקשורות לעישון.
האגודות למיניהן, כגון האגודה להפסקת עישון והאגודות למלחמה בסרטן לא היו קיימות אלמלי היו מעשנים. אילו ארגונים המגלגלים מיליונים, מעסיקים עשרות אנשים וכמו כל ארגון שדואג להמשך קיומו, הם צריכים מעשנים כדי להמשיך ולהתקיים. ולא רק זה: בפעולות שהם נוקטים הם בעצם מגדילים את כמות העישון – לא ברור אם זה בכוונה, כדי לשמור על הארגונים, או מתוך בורות וחוסר הכרה במציאות – מה שמצדיק את הממרה – הדרך לגיהינום רצופה בכוונות טובות. דוגמאות בהמשך.
(ב) מה באמת מזיק בסיגריות?
הרבה משוכנעים שזה הניקוטין וזה פשוט לא נכון. הניקוטין, כפי הנראה, ממכר, אבל זה הנזק היחיד שלו, אם אפשר לקרוא לזה נזק. למעשה, הניקוטין עוזר לגוף בהרבה דברים, כגון תהליכים קוגניטיביים ומחשבתיים וחילוף חומרים. הוא גם מונע (אם כי לא ב- 100%) אלצהיימר ועוזר במקרים מסוימים של פרקינסון.
מה שגורם לעיקר הנזקים הוא תהליך השריפה – העשן. העשן הזה מכיל חומרים פוליציקלים ארומטיים (הזפת) פחמן חד חמצני ועוד. למעשה, אם תגלגלו עלי תה או חסה בנייר , תכינו מהם סיגריה ותדליקו תקבלו בעשן את רוב החומרים המזיקים שיש בסיגריה ( ללא הניקוטין).
לפיכך, אם יש אפשרות לקבל סיגריות ללא שריפה, חלק גדול מהחומרים המזיקים שבעשן סיגריה לא יהיו שם, ולכן זה פחות מזיק (לא מועיל, אבל ללא ספק פחות מזיק) מסיגריה.
(ג) מהן סיגריות אלקטרוניות?
גם כאן יש בורות ובלבול, כולל בקרב מומחים שונים המתראיינים לתקשורת. בעיקרון יש שני סוגים: אידוי טבק ואידוי נוזל. בשני המקרים לא מדובר על שריפה (תגובה כימית עם חמצן) אלא על פעולה פיסיקלית של אידוי (כמו, לדוגמה , של הנוזל נגד יתושים). המשמעות ברורה: אין יצירת עשן, כלומר, כל אותם חומרים מזיקים הנוצרים בשריפה לא נמצאים באדים הללו. האדים אינם מכילים חלקיקים (כמו שמכיל העשן) ולכן עישון משני (או עשון פאסיבי) לא קיים באידוי. נשימה משנית של האדים דומה יותר להרחה של אדם שלא משתמש בדיאודורנט ביום קיץ: לא נעים אבל לא מזיק לבריאות.
אידוי טבק נמצא בסיגריות מסוג אייקוס ודומים לו (יש לא מעט מתחרים בחו"ל). ולא רק: אפשר לרכוש מתקני חימום לטבק והשימוש בהם דומה למקטרת, אלא שהם מחממים ולא שורפים את הטבק. בשיטה זו הטבק מחומם (לא נשרף) והאדים נשאפים ע"י ה"מעשן" (המונח הנכון הוא מאדה, כי אין עשן באידוי). המאדה מקבל את הניקוטין וחומרי הטעם והריח שבטבק באדים. לא ברור כמה מזיקים האדים הנשאפים בשיטה זו אבל דבר אחד ברור : מכיוון שאין שריפה, חלק גדול מהחומרים המזיקים שבעשן הסיגריה אינם נמצאים באדים. לפיכך ברור לחלוטין ששיטה זו פחות מזיקה מעישון , הגם שאינה מועילה.
הסוג השני הוא אידוי נוזל. למעלה מ- 95% מהנוזל (במקרים רבים כ- 99%) הוא תערובת של שני נוזלים בלתי מזיקים – גליצרין צמחי (VG) ופרופילן גליקול (PG) ביחסים שונים. היתר הוא חומרי טעם וריח ו/או תמצית טבק. חלק מהנוזלים מכילים גם ניקוטין. הנוזל מחומם במתקן מיוחד ואת האדים שואפים.
גם כאן יש שני סוגים עיקריים, הנובעים מהעובדה שניקוטין הוא חומר בסיסי ולכן צורב בגרון כששואפים את אדיו. הסוג האחד הוא מכשירים המייצרים כמות גדולה של אדים. במכשירים מסוג זה ניתן להשתמש בריכוזים נמוכים יחסית של ניקוטין (עד 6 מ"ג למיליליטר) כך שניתן לקבל כמות מספקת של ניקוטין למי שזקוק לו. הסוג השני הוא מכשיר המייצ ר כמות קטנה של אדים (כגון ג'ול). במכשיר זה משתמשים במלח של ניקוטין (בהרבה מקרים עם חומצה בנזואית) שאינו מגרה את הגרון. לכן ניתן להשתמש בריכוזים גבוהים יותר של (מלח) ניקוטין, כך שמי שזקוק לזה מקבל מספיק גם מכמות קטנה של אדים. בריאות עובר המלח הידרוליזה לניקוטין (שנספג) ולחומצה בנזואית (מותרת למאכל, משמשת כחומר משמר) שהאפקט שלה בריאות עדיין לא ידוע.
שתי השיטות הללו מבוססות על אידוי ולא על שריפה, ולכן מזיקות הרבה פחות מסיגריות. כמה פחות? משרד הבריא ות הבריטי קבע שהן מזיקות בלפחות 95% פחות מסיגריות.
(ד) הפסקת עישון
כפי שהצהרתי בתחילה – לדעתי האישית הטוב ביותר הוא לא להתחיל לעשן. אבל, וזה אבל גדול, יש הבדל עצום בין לא לעשן ובין להפסיק לעשן.
העישון, הגם שהוא מזיק ללא ספק, נהפך לחלק מהביולוגיה וחילוף החומרים של הגוף. לפיכך, הפסקת עישון מהווה טראומה. ככל שאדם מעשן יותר שנים ויותר סיגריות כך הטראומה רצינית יותר. ככל שאדם מבוגר יותר, היכולת הגופנית לטפל בטראומה יורדת. המערכת הרפואית אינה מכירה בכך ודוחפת את כל המעשנים להפסיק לעשן באותה צורה. זו שגיאה, כיוון שידועים לא מעט מקרים של מחלות ומוות הקשורים להפסקת עישון בגיל מבוגר. יש מספר רופאים טובים שממליצים לפציינטים שלהם להיזהר עם הפסקת עישון, עד כדי, לעיתים, ייעוץ חד משמעי נגד הפסקת עישון. אולם רוב רובם של הרופאים אינם מודעים לכך וממליצים בצורה גורפת להפסיק לעשן. באווירה הציבורית הנוכחית אף אחד לא יציע מחקר שמסקנתו עלולה (או עשויה ) להיות שבחלק מהמקרים רצוי להמשיך לעשן ולא להפסיק. כמוכן רצוי לזכור שכל אחד מגיב אחרת לאותם דברים. כך, לדוגמה, שני אנשים ש עשנו אותו מספר שנים אותה כמות סיגריות והפסיקו לעשן, יכולים להגיב להפסקת העישון בצורה הפוכה לחלוטין.
בכל מקרה, גם לאנשים שרוצים להפסיק לעשן ולא יכולים, וגם לאנשים שעבורם הפסקת העישון עלולה להזיק, אידוי כתחליף לעישון הוא אלטרנטיבה המזיקה הרבה פחות. הגיע הזמן שהמערכת הרפואית תכיר בכך ותמליץ על אידוי כחלק מתהליך הפסקת העישון או כתחליף לעישון.
(ה) מה אומרים המחקרים?
כלום. כמעט כל המחקרים המתפרסמים בנושא מוטים ואסור להאמין להם. דוגמאות: ב -Ynet פורסם ב- 21/08/19 מאמר של ד"ר איתי גל המצטט מאמר מהג'ורנל Radiology ובו נטען ש" לאחר עישון סיגריה אלקטרונית אחת חל שינוי בעורקים". כשקוראים את המאמר, מסתבר שהחוקרים השתמשו רק בסוג אחד של סיגריה אלקטרונית המכילה כמות גבוהה יחסית של חומרי טעם וריח (15% – )סוג שאינו נפוץ בארץ. לא הייתה שום בקרה על מה בעצם הכיל נוזל האידוי, לא נוסו נוזלי אידוי מתוצרות אחרות. והכי חשוב – לא נבדק מה קורה אם נושמים אידי מים באותם תנאים. בקיצור, ניסוי עם מטרה מאוד ברורה שלא כלל ניסויי ביקורת הכרחיים. מאמרים מסוג זה (כמו רוב המאמרים בתחום) מועילים בעיקר לרשימת הפרסומים של המחברים ולמתנגדי סיגריות אלקטרונית לצורך ציטוט לא ביקורתי.
דוגמה נוספת – במ אמר שכותרתו "עכשיו זה מוכח: סיגריה אלקטרונית מסרטנת" (08/04/18 Ynet) מצטט ד"ר עבד אגאבריה (מנהל המכון האונקולוגי בביה"ח אסותא בחיפה) מאמר שפורסם ב- PNAS. האמנם? במאמר נחשפו עכברים במשך 12 שבועות לאדים בכמות הזהה לעישון ע"י אדם בוגר במשך 10 שנים. מה זה אומר? להערכתי זה אומר שסיגריה אלקטרונית אינה מזיקה. אם, לדוגמה, היו מכריחים את העכברים במשך 12 שבועות לשתות מים בכמות שאדם בוגר שותה ב-10 שנים הם היו מתים הרבה לפני תום הניסוי. אותו דבר היה קורה אם היו מכריחים אותם לנשום ב-12 שבועות או ויר שאדם בוגר נושם ב- 10 שנים. במערכות ביולוגיות מורכבות כמו עכברים ובני אדם, הזמן, המאפשר לפרק ולנטרל חומרים מזיקים, לפתח מנגנוני שמירה עצמית וכיו"ב הוא פקטור מרכזי. לפיכך , מסקנות המחקר שמצטט הד"ר אגאבריה אינן שוות את הנייר עליו נכתבו. ויש עוד דברים חשודים, כגון החוקרים המאמינים (כך במקור, מאמינים , בניגוד ליודעים על סמך עובדות) שחלק מהניקוטין הופך לחומר מסרטן, אי ציון מפורט של הסיגריות האלקטרונית שבהן השתמשו במחקר וכו'.
אם לסכם, אין שום הוכחה מדעית שאידוי מסוכן כמו עישון. ההפך. יש עוד ועוד הוכחות שאידוי מסוכן הרבה פחות מעישון, הגם שיש אי ודאות לגבי הנזקים שהוא גורם.
ציטוט ההודעה בתגובה
